Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 225/1085/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 29.06.2023. Зареєстровано: 29.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.06.2023.
Дата набрання законної сили: 31.07.2023
Номер судового провадження: 1-кп/225/173/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023052220000117

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1085/23
		Номер провадження: 1-кп/225/173/2023
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 червня 2023 року
		Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 , 
		захисника ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого ОСОБА_5 , 
		розглянув в ході відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеконференції в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні (ЄРДР №12023052220000117 від 03 квітня 2023 року) з обвинувальним актом за обвинуваченням
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецька Донецької області, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:
		Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше сховище, в умовах воєнного стану, за таких обставин.
		17.03.2023близько 15.00год.,більш точногочасу підчас досудовогорозслідування невстановлено, ОСОБА_5 у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, та Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ), перебував в гостях у своїх знайомих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, достовірно знаючи, що його знайома ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , відсутня за місцем свого мешкання, в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення двох металевих газових балонів об`ємом по 50 літрів, які знаходяться на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 , за вищезазначеною адресою.
		З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вирішивши, що йому необхідна допомога для транспортування викраденого майна, запропонував ОСОБА_6 піти начебто до його дачного будинку, та звідки забрати два газових балони об`ємом по 50 літрів, з метою їх подальшої реалізації, попередньо ввівши ОСОБА_6 в оману щодо належності вищезазначеного майна. 17.03.2023 приблизно о 15.30 годині ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 підійшов до будинку ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та достовірно знаючи, що власниці будинку немає, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 переліз через паркан, тим самим проник на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 та зсередини відкрив хвіртку огорожі для ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , який був введений в оману щодо законності дій останнього діючи умисно, з корисливих мотивів, з металевої шафи, розташованої на огородженій території подвір`ї будинку ОСОБА_8 , таємно викрав два металевих газових балони об`ємом по 50 літрів, вартістю 1060 грн. кожний.
		Після чого, ОСОБА_5 , будучи впевненим у тому, шо за його діями ніхто не спостерігає, та його дії залишилися непоміченими сторонніми особами, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2120 гривень.
		Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду з угодою між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання обвинуваченим ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
		Обвинувачений ОСОБА_5  у судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що кваліфікацію своїх дій не оспорює, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.
		Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості.
		Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. При цьому подала прокурору заяву в якій надала згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості. Також надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
		У зв`язку з цим суд зазначає таке:
		Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
		Судом установлено, що під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_8 досягнуто та підписано угоду від 08 червня 2023 року про визнання ОСОБА_5  винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5  беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5  покарання за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі строком на п`ять років, із застосуванням ст. 75 КК України, а саме звільненням від відбування покарання з іспитовим строком. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
		Судом установлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання у виді позбавлення волі та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
		Окрім цього, обвинуваченому роз`яснені положення ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень у вчиненні яких його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений просив затвердити угоду.
		Щодо покарання, яке узгоджено сторонами, суд враховує, що ОСОБА_5  вчинив тяжкий злочин, за місцем проживанняхарактеризується посередньо, офіційно непрацює, неодружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 13.06.2001 року з діагнозом: легка розумова відсталість. 
		Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №291 від 22.05.2023 ОСОБА_5 вперіод інкримінованогойому діяннявиявляв івиявляє вданий часпсихічний розладу формілегкої розумовоївідсталості. Іспитований уперіод часу,до якоговідноситься інкримінованейому діяння,міг усвідомлюватисвої дії(бездіяльність)і керуватиними. За своїмпсихічним станоміспитований утеперішній частакож можеусвідомлювати своїдії (бездіяльність)і керуватиними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
		При цьому обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не установлено.
		За таких підстав, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде достатньою карою для обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення, та сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		В той же час, враховуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, а також конкретні обставини кримінального провадження, які в своїй єдності й сукупності знижують ступінь небезпечності особи для суспільства, суд погоджується, що від відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_5  необхідно звільнити з випробуванням згідно зі ст.75ККУкраїни та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_5  винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання з випробуванням. 
		Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.
		Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд 
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду від 08 червня 2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участюзахисника ОСОБА_4  про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76ККУкраїни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитовогостроку тривалістю1(один) рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
		Речові докази:два газовихбалони червоногокольору об`ємомпо 50л кожний,що переданіна зберіганняпотерпілій  ОСОБА_8 ,залишити потерпілій  ОСОБА_8 . 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...