Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/14254/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 29.06.2023. Зареєстровано: 29.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.06.2023.
Дата набрання законної сили: 27.09.2023
Результат оскарження 27.09.2023 Апеляційний суд Одеської області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/947/551/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022162480000748

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   Справа № 947/14254/22
		Провадження № 1-кп/947/551/23
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29.06.2023 року                                    місто Одеса
		 
		Київський районний суд м. Одеси у складі:
		Головуючого судді              ОСОБА_1 ,
		при секретарях с/з              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю:
		прокурорів                 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого             ОСОБА_6 ,
		захисника                 ОСОБА_7 ,
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, об`єднанні в одне провадження (ЄРДР № 12022162480000748 від 02.06.2022 року, ЄРДР № 12022163480000433 від 24.05.2022 року) у відношенні 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, без місця проживання та реєстрації, раніше не одноразово судимого, останній раз: 28.09.2021 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,  
		 
		                    ВСТАНОВИВ: 
		 
		   Повторно, 21.05.2022 року о 14:10 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Копійка» ТОВ «Модерн-Рітейл» (ідентифікаційний код: 44033208), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 11/1, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», який діє станом по теперішній час, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, таємно викрав з торгівельної полиці майно, що належить ТОВ «Модерн-Рітейл», а саме десять шоколадних яєць «Кіндер Джой Т24», вартістю 27, 75 гривень за кожне, на загальну суму 276, 50 гривень, та десять шоколадних яєць «Кіндер Джой для дівчат», вартістю 27, 63 гривень кожне, на загальну суму 276, 30 гривень, шляхом збирання з торгівельної вітрини та хованням під одяг, який був на ньому вдягнутий.
		   Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном не пред`явивши його касиру та не розрахувавшись за нього, вийшов з магазину «Копійка», та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив матеріальні збитки ТОВ «Модерн-Рітейл», на загальну суму 552 гривень.
		Крім того, повторно, 01.06.2022 року о 06:00 год., перебуваючи біля будинку № 16-А по вул. Академіка Філатова у місті Одесі, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
		   Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», який діє станом по теперішній час, підійшов до автомобіля марки «TOYOTA COROLLA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки, шляхом демонтажу за допомогою підручних засобів, таємно викрав два двірники, вартість яких складає 760 гривень за одне кріплення, вартість якого складає 619 гривень.
		   Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 1379 гривень.
		    Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, за правовою кваліфікацією  таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.
		Дійсно, 21.05.2022 року о 14:10 год., перебуваючи у торгівельній залі магазину «Копійка» що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 11/1 переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, таємно викрав з торгівельної полиці майно, що належить 20 шоколадних яєць «кіндер» сховав під одяг та зник з місця події. Крім того, 01.06.2022 року о 06:00 год., перебуваючи біля будинку № 16-А по вул. Академіка Філатова у місті Одесі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до автомобіля марки «TOYOTA» звідки, шляхом демонтажу за допомогою підручних засобів, таємно викрав два двірники та зник з місця події. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. 
		Водночас, не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, його вина також підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162480000748 від 02.06.2022 року; Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2022 року; Протоколом огляду місця події від 02.06.2022 року з ілюстрованою фото  таблицею від 02.06.2022 року; Висновком експерта № СЕ-19/116-22/8903-Д від 10.06.2022 року за результатами проведення судової трасо логічної експертизи з ілюстрованою фото  таблицею; Протоком пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2022 року; Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2022 року з ілюстрованою фото  таблицею; Висновком експерта № СЕ-19/116-22/9459-Д від 20.06.2022 року за результатами проведення судової трасо логічної експертизи з ілюстрованою фото  таблицею; Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022163480000433 від 24.05.2022 року; Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2022 року; Протоколом огляду місця події від 24.05.2022 року; Протоколом огляду предмету з ілюстрованою фото  таблицею від 24.05.2022 року; Протокол огляду електронного документа з ілюстрованою фото  таблицею та електронним носієм інформації від 03.06.2022 року; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2022 року; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2022 року;
		Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого та потерпілого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки письмових доказів матеріалів кримінального провадження. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
		На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками  таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану  доведена у повному обсязі.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
		   Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень.
		Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, той факт, що обвинувачений не одноразово судимий за умисні корисливі злочини проти власності, пом`якшуючи обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, суд вважає, що з метою виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням для  ОСОБА_6 буде у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України.
		Разом з тим, враховуючи обставини кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що обвинувачений  ОСОБА_6 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, посередньо характеризується за місцем мешкання, добровільно відшкодували матеріали збитки, має тяжкі захворювання (ВІЛ-інфекція) наявності декількох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, у зв`язку з чим, на думку Суду зазначені обставини істотно знижують ступіть тяжкості кримінального правопорушення, відтак, при призначені покарання обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України, слід застосувати ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією вказаної статті цього Кодексу.
		   Питання про речові докази, процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 КПК України. 
		   На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, КПК України, суд, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_6  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
		   Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 залишити без змін  тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили, обчислюючи термін відбування призначеного покарання з моменту його фактичного затримання, тобто з 21.06.2022 року.
		   На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 21.06.2022 року по день набранням законної сили цього вироку суду із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
		   Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: електронні носії інформації у вигляді DVD-R дисків, на яких зафіксовано хід та результати слідчих та процесуальних дій  зберігати в матеріалах справи.
		   Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 3020, 48 гривень
		Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
		    Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя Київського районного
		суду м. Одеси               ОСОБА_1 .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...