Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 301/1979/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Службова недбалість.
Надіслано для оприлюднення: 30.06.2023. Зареєстровано: 30.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2023.
Дата набрання законної сили: 01.08.2023
Номер судового провадження: 1-кп/301/215/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62023140160000121

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 301/1979/23 
		1-кп/301/215/23 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		"29" червня 2023 р. 
		       Іршавський районний суд 
		Закарпатської області 
		   в складі:
		головуючого    -    судді ОСОБА_1 
		при секретарі    -     ОСОБА_2 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не судимого 
		 
		за ч.2 ст. 367 КК України
		           
		           з участю:
		прокурора        -     ОСОБА_4 
		захисника        -     ОСОБА_5 
		       представника потерпілого        -     ОСОБА_6 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_3 у осінньо-зимовий період 2020-2021 року та весняно-літній період 2021 року, будучи начальником лісогосподарської дільниці № 2 ДП «Іршавське лісове господарство», на території лісогосподарської дільниці № 2 лісового обходу № 4 ДП «Іршавське ЛГ» внаслідок неналежно виконання своїх службових повноважень охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, в порушення ст. 69 Лісововго кодексу України, постанови КМУ «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» від 23.05.2007 року №761 та ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» допустив проведення незаконної рубки дерев у кварталі 16 виділі 1, 2, 3, наслідок чого Довжанській сільській раді Хустського району Закарпатській області заподіяно шкоду в розмірі 5 230 138,01 грн. (п`ять мільйонів двісті тридцять тисяч сто тридцять вісім) гривень 01 копійок.
		 
		Дії підсудного кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України за ознаками: неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
		 
		Під чассудового розглядусуду поданоугоду провизнання винуватостівід 29.06.2023 року, відповідно до умов якої обвинувачений у кримінальному провадженні у відповідності до ст. ст.468,469,472 КПК Україниуклав дану угоду про визнання винуватості, згідно до якої він повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення йому покарання за ч. 2 ст. 367 КК України у вигляді двох років позбавлення воліз позбавленнямправа обійматипосаду начальникалісогосподарської дільницістроком наодин рікіз звільненнямвід покаранняна підставіст.75КК Українита покладаннямна ньогообов`язків,передбачених ст.76КК України. Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання. 
		Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинногоКПК України, суд прийшов до висновку, що вона у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченістаттею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1,476 КПК України. 
		У судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Захисник у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості. 
		Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості.
		Представник потерпілого не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, про що подав письмову згоду на укладення угоди.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		Відповідно п. 2ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.
		Згідно з п. 1 ч. 4ст.469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України, який згідност.12 КК України, є злочином нетяжким.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогамКПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК Україникваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначенихст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання,а самещире каяття та активнесприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивну характеристику замісцем проживання.
		З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_3 підлягає затвердженню.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376,472,474,475 КПК України, суд, -
		 
		З А С У Д И В :
		 
		Угоду про визнання винуватості від 29.06.2023 року міжпрокурором Спеціалізованоїекологічної прокуратури(направах відділу)Закарпатської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду начальника лісогосподарської дільниці строком на один рік. 
		   На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		 
		Головуючий:                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...