Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/15824/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них.
Надіслано для оприлюднення: 30.06.2023. Зареєстровано: 30.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 04.07.2023.
Дата набрання законної сили: 20.09.2023
Результат оскарження 20.09.2023 Івано-Франківський апеляційний суд: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: 2/344/1075/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 344/15824/22 
		                                                                Провадження № 2/344/1075/23        
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20 червня 2023 року м. Івано-Франківськ
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
		головуючої Кіндратишин Л.Р.,
		за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,
		позивача ОСОБА_1 
		представника відповідача - Рокетської С.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» про визнання незаконним самовільного перерахування грошових коштів, зобов`язання до вчинення дій, стягнення грошових коштів, штрафних санкцій, пені, -
		ВСТАНОВИВ:
		20.12.2022 позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог від 27.03.2023 просить : визнати незаконним самовільне без згоди позивача перерахування 04.11.2022 грошових коштів з карткового рахунку №НОМЕР_1  (універсальна), та транзакції недійсними: ід. транзакцій 65041787315, код авторизації 833249 від 04.11.2022 ( 10:14:56 год), на суму 24 000 грн.; ід трансакцій 65041802245, код авторизації 720250 від 04.11.2022 ( 10:15:24 год.) на суму 24 000 грн., ід. транзакції 65041815466, код авторизації 781251 від 04.11.2022 ( 10:15:48 год.) на суму 6 900 грн. Зобов`язати відповідача скасувати комісію в сумі 1447, 53 грн та відсотки (пеню, штрафні санкції) в сумі 4081 гривень, нараховані внаслідок проведення операцій з перерахування 04.11.2022 в сумі 54 900 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_1 . Стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 5 528 грн 99 коп, що складаються з комісії в сумі 1447, 53 грн та відсотків (пені, штрафних санкцій) в сумі 4081 гривень, нараховані внаслідок проведення операцій з перерахування 04.11.2022 в сумі 54 900 грн. з карткового рахунку №НОМЕР_1 . Стягнути з відповідача пеню з 04.11.2022 по 24.01.2023 в сумі 2219 грн 17 коп., а також судовий збір в сумі 992 грн 40 коп. ( а.с. 110-113).
		Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.12.2022 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.
		Ухвалою судді від 21.12.2022 такий позов залишено без руху. 27.12.2022 усунуто недоліки.
		Ухвалою судді від 29.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. 
		В обґрунтування позовних зазначено, що 04.11.2022 в період часу з 10 год. 14 хв. до 10 год. 16 хв. невідома особа маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення, здійснила непогоджений позивачем перевід коштів в сумі 54 900 грн. з кредитної картки НОМЕР_1 , виданої ПАТ КБ « ПриватБанк» на ім`я позивачки та інші невідомі рахунки, внаслідок чого отримала можливість розпоряджатись вказаними коштами на власний розсуд та заподіяла майнову шкоду на суму 54 900 грн.
		Вказані шахрайські дії були скоєні за наступних обставин. Так, 01.11.2022 позивачем на сайті ОЛХ було розміщено оголошення про продаж бензинового електрогенератора DW8500W, який був раніше нею придбаний і виявився їй не потрібним. 04.11.2022, близько 10 години ранку в месенджер WhatsApp на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується позивач, надійшло повідомлення з номера НОМЕР_3 . Невідома особа запропонувала продати йому виставлений на продаж генератор, за ціною що була відображена на сайті ОЛХ, а саме за 22 300 грн. Невідома особа запропонувала відправити генератор за допомогою сервісу ОЛХ доставка. Позивач погодилась. Після чого невідома особа з`ясувала у позивача, чи користувалась вона раніше таким сервісом - ОЛХ доставка, на що позивач правдиво відповіла, що не користувалась. Відразу після цього у її мессенджер надійшло повідомлення з посиланням на сторінку ОЛХ доставка, де вже нібито зазначалось, що покупцем внесено кошти для оплати замовленого товару і необхідно заповнити реквізити продавця. Позивач про всяк випадок зробила скірншоти переписки з відображенням екрану свого телефону. Після чого знайшла роз`яснення сайту ОЛХ доставка, де заявлялось про те, що продавець вносить інформацію лише про номер своєї карти і при цьому ОЛХ гарантує безпечність транзакцій та збереження особистої інформації. Вважаючи, що користується дійсним посиланням на сервіс ОЛХ доставка, вона ввела інформацію про номер своєї картки, при цьому підтвердила форму щодо погодження продажу. Однак на вказаній формі сервісу ОЛХ доставка не відбувалось підтвердження щодо зарахування коштів покупця на сервіс доставки.
		Вона кілька хвилин намагалась зрозуміти причину і вирішила перевірити власний рахунок за допомогою сервісі Приват -24. Приблизно о 10 год. 20 хв., отримавши доступ до інформації по рахунку, я вона виявила, що залишок коштів становив 37 грн. Позивач зрозуміла, що відбулось несанкціоноване списання коштів з картки на суму 55 000 грн.
		Уся інформація про переписку в месенджері була видалена ( ймовірно невідомою особою), номер телефону був неактивним. Жодних повідомлень у вигляді дзвінків чи смс повідомлень від ПАТ КБ « Приват Банк» на її номер телефону не надило, вона не погоджувала будь-яких платежів, а також не вводила персональні дані у вигляді пін-коду карти CVV2- номеру картки, паролю користувача сервісу Приват-24 чи іншої інформації.
		Зрозумівши, що вчинено шахрайські дії, вона зателефонувала у службу підтримки. 04.11.2022 о 10 год. 40 хв. прийшовши у відділення банку подала заявку про вчинення шахрайських дій, їй повідомили, що картка заблокована. Однак, працівники банку не змогли повідомити куди ділись кошти. Історія трансакцій сервісу Приват-24 також не містила інформації про номер карки, на яку було здійснено переказ коштів. Єдине, що змогли повідомити працівники АТ КБ «ПриватБанк» - це номера кодів авторизацій вказаних трансакцій : 833249, 720250, 781251.
		05.11.2022 позивачем було подано заяву про злочин з приводу шахрайських дій, з приводу такої внесено відомості до ЄРДР 06.11.2022 за №12022091010001934.
		07.11.2022 подано заяву на адресу головного офісу АТ КБ « ПриватБанк» про захист прав споживачів щодо несанкціонованого списання кредитних та особистих коштів. Згідно відповіді від 22.11.2022 №20.1.0.0./7-221115/27268 на №59/19563-ВБ від 15.11.2022, відповідачем було відмовлено в задоволені вимог позивача, при цьому не було жодної інформації щодо оскаржуваних тансакцій.
		07.12.2022 позивачем за допомогою сервісу Приват-24 отримано повідомлення від АТ КБ « ПриватБанк» про те, що до 25 числа цього місця необхідно внести обов`язковий платіж за кредитною карткою - 1 748,12 грн.
		Таким чином, відповідач не вчинив жодних дій для повернення коштів, не вжив заходів щодо уникнення збитків.
		З часу здійснення несанкціонованого списання коштів, тобто з 04.11.2022, АТ КБ « ПриватБанк» 24 та 25 січня 2023 року, а також 20 лютого 2023 року, відновив залишок безпідставно списаних коштів шляхом повернення в суму 24000, 6900 грн. та 24000. Усього 54900 грн., тим самим банк визнав неправомірність своїх дій. Однак, станом на 27.03.2023 не надавав запитувану інформацію щодо здійснених трансакцій та іншу інформацію щодо направленого запиту та за допомогою сервісу Приват-24 надсилав повідомлення про нарахування відсотків за користування кредитними коштами, які є предметом позову.
		Разом з тим, банком було стягнуто комісію за використання кредитних коштів, відповідно : 211,53 грн., 960 грн., 276 грн. Усього сума комісії склала 1447,53 грн., які були списані з карткового рахунку позивача.
		При цьому, 04.11.2022 з ініціативи позивача була заблокована картка відповідача, і в подальшому жодного разу не розблоковувалась. Після блокування вказаної карти, позивач отримала у відділенні банку, іншу карту на своє ім`я. 
		Разом з тим, відповідачем нараховано та стягнуто відсотків за користування кредитним лімітом, який утворився внаслідок несанкціонованих трансакцій 04.11.2022 в сумі 4081,46 грн. ( 2333,34 грн. +1748,12 грн.), суми вищевказаних комісій та відсотків, які утворились внаслідок несанкціонованих трансакцій були списані з власних коштів позивача, у зв`язка уз чим позивачу було заподіяно майнової шкоди на суму 5 528,99 грн. 
		В порушення норм Закону України « Про платіжні послуги», відповідач під час здійснення платіжної операції не отримував згоди позивача ( не були використані будь-які можливості як то смс-повідомлення, дзвінок оператора чи інші варіанти підтвердження платежів, відповідачем не було дотримано автентифікації, верифікації позивача, як користувача послуг, внаслідок чого відбулось несанкціоноване списання коштів з рахунку позивача.
		Єдиним хто мав інформацію про персональні дані позивача, а саме про наявність кредитної картки та кредитного ліміту, номер, термін дії, CCV2- код є АТ КБ « ПриватБанк», який не виконав свого обов`язку щодо належного зберігання та захисту інформації.
		03.04.2023 представником відповідача АТ КБ "Приват Банк" подано письмові пояснення, відповідно до яких просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування зокрема зазначено, що аналізом проведених операцій через адмінку « PanLike» встановлено, що трансакції проведено з ручним кодом вводу номеру картки, введенням ccv- коду та без використання «3D-Secure». Аналізом логів входів за 04.11.2022 в «Приват24» під акаунтом клієнта НОМЕР_4 ОСОБА_1 відбувався вхід з нетипового для клієнта девайсу. Встановити отримувача коштів не представилось можливим, інформація надається тільки на запит правоохоронних органів. Подані заявки на повернення коштів закрито -статус виграно. Таким чином, перерахуванню коштів з картки клієнта ОСОБА_1 сприяло розголошення заявником конфіденційної інформації в ході спілкування з зловмисником та введення даних картки ймовірно за фішинговим посиланням «ОЛХ» (а.с.114-118).
		11.04.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті ( а.с.135-136).
		Позивач у вступному слові позовні вимоги підтримала, позов просила задоволити, що мотивів, що викладені письмово.
		Представник відповідача у позові просила відмовити з мотивів, що викладені у письмових поясненнях. 
		Вислухавши вступне слово сторін, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
		Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Так, судом встановлено, що 01.11.2022 ОСОБА_1 на сайті ОЛХ було розміщено оголошення про продаж бензинового електрогенератора DW8500W. 
		04.11.2022, позивач спілкувалась в додатку месенджер WhatsApp з абонентом мобільного зв`язку НОМЕР_3 , використовуючи свій номер мобільного НОМЕР_2 , про продаж вищевказаного генератора. Та за пропозицією вказаного абонента скористалась ОЛХ-доставкою, ввівши за її словами лише номер картки. Після чого, виявивши чере додаток Приват-24відсутність коштів в сумі 54 900 грн. на картковому рахунку НОМЕР_1 , виданої ПАТ КБ « ПриватБанк», яка є кредитною. Про що одразу повідомила у службу підтримки ПАТ КБ « ПриватБанк» ( а.с. 54-57).
		Згідно з випискою по картці/рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 і додаткових рахункам, що надана АТ КБ « Приватбанк» за період з 04.11.2022 по 25.01.2023 мали місце наступні операції : 04.11.2022 переказ зі своєї картки 24 000 грн., комісія 211 грн., залишок після операції 2 828,40 гр.; 24 000 грн., сума комісії 960 грн., залишок після операції 27 786,40 грн.; 6 900 грн., сума комісії 276 грн., залишок після операції - 34 962,40 грн.; 01.01.2023 списання відсотків за використання кредитного ліміту, за ставкою 3,5 відсотка, нараховано 2 333,34 грн., залишок після операції 37 295,74 грн. ; 04.01.2023 - Р33 - сума операції 1748,12 грн., залишок після операції - 35, 547,62 грн. ( а.с. 93).
		07.11.2022 позивачем подано до ПАТ КБ «ПриватБанк» заяву про захист прав споживачів щодо несанкціонованого списання коштів ( а.с. 58-63).
		Після чого, позивач отримала сповіщення від ПАТ КБ « ПриватБанк», що нею була подана заявка №1279806 на повернення коштів по операції з картки НОМЕР_5 на суму 6 900 грн. 04.11.2022 о 10:15:48. Також надано відповідь, про те, що 04.11.2022 заявки на повернення коштів прийнято в роботу, 22.11.2022 про те, що таку операцію здійснено в мережі іншого банку, однак вони зроблять все щоб заявку було розглянуто позитивно ( а.с. 64-66).
		22.11.2022 за №20.1.0.0.0/7 АТ КБ « ПриватБанк» Крутій О.Д. надано відповідь про те, що встановлено - 04.11.2022 за її рахунком був здійснений переказ грошових коштів. При здійснені переказу були коректно введені номер картки, термін дії та CVV2 код ( а.с. 67-68).
		Згідно із сповіщенням АТ КБ « ПриватБанк» від 07.12.2022, зазначено, що до 2 числа цього місяця необхідно внести обов`язків платіж за кредитною карткою 1 748,12 грн. ( а.с. 70).
		Як вбачається з виписки по картці НОМЕР_6 АТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_1 , 24.01.2023 мало місце автоматичне списання коштів для погашення простроченої заборгованості по картці НОМЕР_7 в сумі 1 748,12 грн., залишок коштів - 22 254,05, та 24.01.2023 повернення коштів за заявкою 2179807, оригінальна картка НОМЕР_10 на суму 24 000 грн. ( а.с. 92).
		Згідно з наданої представником відповідача інформації по картці ОСОБА_1 , відбулись наступні трансакції : 04.11.2022 о 10:14:56 на суму - 24 211, 53 грн; 04:11:2022 о 10:15:24 на суму - 24 960 грн.; 04.11.2023 о 10:15:48 на - 7 176 грн., за датою поступлення 05.11.2022 Р32 на суму -24 211, 53 грн., через найменування еквайрінгу JOINT STOCK COMPANY FIRST UKRAINE SNTERNATIONAL; опис трансакції - BANK A-BANCOMUA ( а.с. 119- 123).
		Відповідно до відповіді на с/з за шаблоном 11407 , СБ АТ КБ « Приватбанк», за якою було здійснено перевірку обставин 04.11.2022 несанкціонованого списання з картки НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_1 коштів на загальну суму 54 900 грн., то аналізом проведених трансакцій через адмінку «PanLike», встановлено, що в трансакції проведено з вручним вводом номеру картки, введенням cvv-коду та без використання «3D Secure»; вхід за 04.11.2022 в «Приват24» під акаунтом клієнта НОМЕР_4 ОСОБА_1 відбувався з нетипового для клієнта дивайсу. Встановити отримувача коштів не представилось можливим, інформація надається лише на запит правоохоронних органів». За заявками вони отримали підтвердження збою. Кошти буде повернуто на карту в найкоротші строки. Карта НОМЕР_1 заблокована при звернені на 3700, перевипущена. Дана подія внесена в Портал СБ №18526.
		Таким чином, банком зазначено, що перерахуванню коштів з картки клієнта ОСОБА_1 сприяло розголошення заявником конфіденційної інформації в ході спілкування із зловмисником та внесення даних картки        ймовірно за фішинговим посиланням «OLХ» ( а.с. 143-145).
		Разом з тим, як встановлено судом та сторонами не оспорюється, за даними фактами має місце кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР №12022091010001934, за ч. 3 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_1 .
		Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
		Відповідно до статті 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
		На підставі частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
		Відповідно до статті 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.
		Статтею 1073 ЦК України передбачено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.
		Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків
		в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів
		у межах України, встановлення відповідальності суб`єктів переказу, а також визначення загального порядку здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами встановлено Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».
		Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.
		Згідно із пунктом 37.2 статті 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов`язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.
		Пунктами 1.15, 1.23, 1.24, 1.32 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначені умови, за яких рух коштів вважається неналежним (неправомірним) переказом, а саме: ініціатором такого переказу має бути особа, яка не є платником, тобто якій не належить рахунок, з якого ініціюється платіж (неналежний платник), а кошти мають бути списані з рахунку неналежного платника помилково або неправомірно та зараховані на рахунок неналежного отримувача, тобто особи, яка не має законних підстав на одержання переказу.
		Ініціювання переказу коштів може здійснюватися шляхом використання держателем електронного платіжного засобу (статті 21 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).
		Пунктами 14.14, 14.15 статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що банк, зокрема, зобов`язанийу спосіб, передбачений договором, повідомляти користувача про здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу; реєструвати та протягом строку, передбаченого законодавством для зберігання електронних документів, зберігати інформацію, що підтверджує факт інформування банком користувача та користувачем банка. У разі невиконання банком обов`язку з інформування користувача про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу ризик збитків від здійснення таких операцій несе банк.
		При цьому обов`язок банку щодо повідомлення користувача про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу користувача є виконаним у разі інформування банком користувача про кожну здійснену операцію відповідно до контактної інформації, наданої користувачем.
		Згідно з пунктом 1.14 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ.
		Відповідно до пункту 3, 12 розділу ІІ Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705 (далі - Положення), електронний платіжний засіб, за допомогою якого можна ініціювати переказ з рахунку користувача, має дозволяти ідентифікувати користувача.
		Електронний платіжний засіб може існувати в будь-якій формі, набудь-якому носії, що дає змогу зберігати інформацію, необхідну для ініціювання електронного переказу.
		Відповідно до пунктів 1, 2, 5 - 7, 9, 10 розділу VI «Загальні вимоги до безпеки здійснення платіжних операцій та управління ризиками» Положення користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це законного права або повноважень.
		Використання електронного платіжного засобу за довіреністю не допускається. Користувач зобов`язаний надійно зберігати та не передавати іншим особам електронний платіжний засіб, ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися ним.
		Користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем.
		Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів.
		Емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором. Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу.
		Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.
		Банк зобов`язаний розглядати заяви (повідомлення) користувача, що стосуються використання електронного платіжного засобу або незавершеного переказу, ініційованого з його допомогою, надати користувачу можливість одержувати інформацію про хід розгляду заяви (повідомлення) і повідомляти в письмовій формі про результати розгляду заяви (повідомлення) у строк, установлений договором, але не більше строку, передбаченого Законом України «Про звернення громадян». Строки встановлення емітентом правомірності переказу та повернення на рахунок користувача попередньо списаного неналежного переказу визначені пунктом 37.2 статті 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».
		Аналіз вказаних положень актів цивільного законодавства дає підстави для висновку, що при здійсненні операцій з використанням електронних платіжних засобів відповідальність за безпеку здійснення переказу коштів покладається як на платника, так і на емітента (банк чи іншу установу), які зобов`язані вжити всіх заходів по нерозголошенню третім особам інформації, що дає змогу виконувати платіжні операції від імені платника з використанням електронного платіжного засобу.
		Банк зобов`язаний інформувати користувача про всі операції з використанням платіжного засобу, а платник зобов`язаний повідомляти банк про всі оспорюванні ним операції, здійснені з використанням електронного платіжного засобу.
		Крім того, у випадку повідомлення користувачем банку про платіжні операції, які він не використовував, банк зобов`язаний вжити заходів щодо збереження залишку коштів користувача та провести ретельне розслідування таких фактів і повідомити користувача про його наслідки.
		При цьому на платника покладається відповідальність за здійснення несанкціонованих ним платежів за умови доведеності, що його дії чи бездіяльність призвели до втрати або незаконного використання платіжного засобу чи інформації, які дають можливість ініціювати платіжні операції.
		Лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для його притягнення до цивільно-правової відповідальності.
		Згідно з підпунктом 2.3.1.2.3 Умов і правил правила користування системою «Приват24», викладені на сторінці Банку у мережі Інтернет за адресою: https://privatbank.ua/udalenniy-banking/privat24.
		Відповідно до п. 2.3.1.2.9.3. Умов і правил клієнт зобов`язаний не розголошувати відомості про логін та пароль третім особам.
		Для доступу в Приват24 використовуються логін та пароль, встановлений особисто клієнтом.
		Логін входу в Приват24 - це номер мобільного телефону (фінансовий номер) Клієнта, який був використаний при реєстрації в Системі.
		Пароль - унікальна послідовність із символів і цифр, яка відома лише клієнту.
		Наведене свідчить, що для входу в Приват24 потрібно ввести пароль входу, який відомий лише клієнту.
		Для того щоб відновити/змінити пароль, необхідно зайти на сайт Приват24 та обрати «Вхід» та виконати такі дії: 1) ввести номер мобільного телефону; 2) обрати «забули пароль»; 3) обрати спосіб зміни паролю, це може бути або дзвінок банку та після цього натиснути 1, або інший спосіб - тоді на номер телефону прийде смс-повідомлення з кодом, який треба ввести; 4) в подальшому з`явиться віконце, в якому користувач обирає одну зі своїх карток; 5) ввести ПІН-код обраної картки; 6) ввести новий пароль.
		Системний аналіз наведених алгоритмів свідчить про те, що особі, яка бажає змінити пароль входу в акаунт Приват24 та здійснювати управління рахунками, необхідно мати доступ не тільки до фінансового номера телефону клієнта Банку, а й до іншої особистої інформації клієнта Банку, а саме: номер хоч б однієї з банківських карток клієнта Приват24, прив`язаних до вказаного номера телефону, ПІН-коду вказаної картки чи саму банківську картку клієнта.
		Таким чином, так як між позивачем та невідомою особою відбувалось в додатку месенджер WhatsApp з приводу продажу товару позивачем на платформі ОЛХ; позивач переходила за посиланням, що було надано абонентом - НОМЕР_3 ; визнає лише, що вказувала номер картки; а спірні операції були здійснені до повідомлення відповідача про відсутність коштів на рахунку; позивачем не доведено факту списання грошових коштів з її рахунку саме з вини банку, наразі триває досудове розслідування № 12022091010001934, 
		Де остаточне рішення не прийнято. Позивачем не доведено у розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України ті обставини, що втрата грошей сталась внаслідок незаконних дій відповідача.
		Щодо нарахування за вказаними трансакціями комісії та відсотків, слід зазначити наступне. 
		Відповідно до вимог частини 2 статті 1071 ЦК України грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження лише на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.
		У разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом (стаття 1073 ЦК України).
		Таким чином, так як вже зазначено, що судом не встановлено,а позивачем не доведено, що мала місце вина відповідача щодо втрати коштів позивачем з кредитної картки, між сторонами існували кредитні правовідносини, то вимоги про зобов`язання повернути відсотки та зобов`язати відповідача скасувати комісію в сумі 1447, 53 грн та відсотки (пеню, штрафні санкції) в сумі 4081 гривень, нараховані внаслідок проведення операцій з перерахування 04.11.2022 в сумі 54 900 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_1 ; стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 5 528 грн 99 коп, що складаються з комісії в сумі 1447, 53 грн. та відсотків (пені, штрафних санкцій) в сумі 4081 гривень, нараховані внаслідок проведення операцій з перерахування 04.11.2022 в сумі 54 900 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_1 ; стягнення з відповідача пені з 04.11.2022 по 24.01.2023 в сумі 2219 грн. 17 коп., є похідними від вимоги про визнання незаконним самовільне перерахування грошових коштів та трансакцій недійсними, є не доведене, відтак і наступні вимоги до задоволення не підлягають. 
		На підставі наведеного, відсутні підстави для задоволення позову в цілому, згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, позивачем на надано достатньо та беззаперечно доказів на підтвердження своїх вимог.
		Так як у позові відмовлено, судові витрати позивачу не відшкодовуються. 
		На підставі наведеного та керуючись 4, 5, 12, 13, 81,  76-81, 89, 133, 141, 263-268, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
		УХВАЛИВ :
		У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» про визнання незаконним самовільного перерахування грошових коштів, зобов`язання до вчинення дій, стягнення грошових коштів, штрафних санкцій, пені - відмовити.
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Повне найменування учасників справи:
		Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 ;
		Представник відповідача - Рокетська Світлана Володимирівна , РНОКПП: не відомо, адреса: АДРЕСА_2 .
		Повний текст рішення складено 30.06.2023.
		 
		Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...