Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 204/9922/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Непокора.
Надіслано судом: 30.06.2023. Зареєстровано: 30.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2023.
Дата набрання законної сили: 01.08.2023
Номер судового провадження: 1-кп/204/407/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62022050010001061

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 204/9922/22
		Провадження № 1-кп/204/407/23 
		 
		В И Р О К
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		30 червня 2023 року м. Дніпро
		 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		   головуючого судді -                 ОСОБА_1 ,
		   секретаря судового засідання -      ОСОБА_2 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 62022050010001061 внесеному доЄдиногореєструдосудових розслідувань 07листопада 2022 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львівка Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України за мобілізацією, на момент вчинення злочину обіймав посаду старшого стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,    
		за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		09 серпня 2022 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, тобто в умовах воєнного стану, під час шикування особового складу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 командиром 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_6 , доведено для виконання бойове розпорядження (наказ) командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_7 від 08 серпня 2022 року № 1131 провести заміну підрозділів в АДРЕСА_2 силами та засобами військової частини НОМЕР_1 , зокрема і до стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_3 , який знаходився в строю під час вказаного шикування.
		При цьому наказ виданий в установленому Законом порядку, відповідною особою в межах наданих йому повноважень, зміст наказу не суперечить чинному законодавству, та не був пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод старшого солдата ОСОБА_3 , не носив в собі явно злочинного змісту, у зв`язку з чим підлягав беззастережному та неухильному виконанню з боку останнього. 
		Однак, старший солдат ОСОБА_3 у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 09 серпня 2022 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, тобто в умовах воєнного стану, знаходячись у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , відкрито не заявляючи, що не буде виконувати наказ начальника, діючи умисно, фактично не виконав вищезазначений наказ командира частини, доведений йому командиром 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_6 , та з метою уникнення бойового зіткнення з окупаційними військами вибув до м.Карлівка Полтавського району Полтавської області.
		Умисне невиконання старшим солдатом ОСОБА_3 наказу потягло за собою до підриву дисципліни підрозділу, зниження рівня бойової готовності та невиконання завдань за призначенням.
		Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в непокорі, тобто іншому умисному невиконанні наказу, вчиненому в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 402 КК України.
		Під час підготовчого провадження між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 під час судового провадження беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального провадження, надати стороні обвинувачення достовірну та повну інформацію, що стосується всіх фактів цієї справи, співпрацювати з правоохоронними органами та надати інформацію щодо відомих йому осіб, які відмовилися виконати бойове розпорядження (наказ) командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_7 від 08 серпня 2022 року № 1131.
		При укладанні угоди враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також беззастережне визнання своєї винуватості, беручи до уваги інтереси суспільства, і відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , та інші обставини. 
		З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (раніше не судимого, за місцем служби характеризується позитивно, має необхідні професійні якості, військово-облікову спеціальність та фах, нагально необхідні у Збройних Силах України, бажає продовжити військову службу у військовій частині НОМЕР_3 та приймати участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України), наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме покарання у виді 2 (двох) років службового обмеження із відраховуванням в доход держави 20 % (двадцять) відсотків із грошового забезпечення ОСОБА_3 .
		Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
		Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені уст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.
		Як вбачається з пояснень обвинуваченого та доводів прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що даютьоб`єктивніпідстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.
		Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.
		Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК Україниє тяжким кримінальним правопорушенням, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК Українипередбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
		Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
		За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, суд вважає за можливим затвердити укладену 30червня 2023 року між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КК України.
		Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30червня 2023 року між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 .
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.ст. 58, 69 КК України, у вигляді 02 (двох) років службового обмеження із відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення.
		Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. 
		На підставі ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 20 жовтня 2022 року по 28 грудня 2022 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за три дні службового обмеження для військовослужбовців. 
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.
		Після набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді застави  скасувати. Заставу, визначену ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року у розмірі 208000 (двісті вісім тисяч) гривень, внесену за ОСОБА_3 заставодавцем ОСОБА_8 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області  повернути ОСОБА_8 на рахунок отримувача  IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укргазбанк», отримувач ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_5 .
		У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
		Згідно ч. 6ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4ст. 394 КПК України.
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...