Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 512/395/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності.
Надіслано судом: 30.06.2023. Зареєстровано: 30.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2023.
Дата набрання законної сили: 10.07.2023
Номер судового провадження: 3/512/301/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Є.у.н.с.512/395/23
		Провадження № 3/512/301/23
		"29" червня 2023 р. смт.Саврань
		                
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП,  
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		 
		 
		02.06.2023 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931013 від 30.05.2023 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП (порушення порядку провадження господарської діяльності), далі  протокол про адміністративне правопорушення. 
		З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931013 від 30.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 30.05.2023 о 10 години 00 хвилин в с. Осички, Подільського району Одеської області, в приміщенні магазину «Іванко» здійснювала продаж цигарок без марок акцизного продукту та слабоалкогольні напої без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 164 КУпАП (а.с.2).
		В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, зазначивши, що з протоколом згодна (а.с.2).
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте 29.06.2023 подала заяву в якій визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просила справу розглянути без її участі (а.с. 22).
		Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.
		Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.
		Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, доведена та підтверджується наступними доказами.
		Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931013 від 30.05.2023 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 визнала свою вину, зазначивши, що з протоколом згодна (а.с.2).
		З рапорту ДОП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітан поліції Олександр Логвіненко вбачається, 30.05.2023 біля 10 години 40 хвилин в АДРЕСА_1 , було виявлено факт продажу ОСОБА_1 цигарок без марок акцизного податку та слабоалкогольних напоїв без ліцензії. Крім того, із вказаного приміщення магазину було вилучено 32 пачок цигарок, без марок акцизного податку та 14 пляшок слабоалкогольних напоїв (а.с.3).
		З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 30.05.2023 біля 10години перебував в с. Осички по вул. Центральній і так як у нього закінчилися цигарки то він зайшов до магазину, який був не подалік школи. Зайшовши в той магазин він купив собі одну пачку цигарок «Комплімент» та пляшку об`ємом 0,5 літри пива «Жигулівське». Вийшовши з магазину він пішов по дорозі далі тримаючи все в руках. До нього під`їхали працівники поліції запитали хто він і звідки, а також перевірили його документи, які посвідчували його особистість, після чого запитали де він купляв цигарки та пиво на що він відповів в магазині біля школи (а.с.6).
		З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 30.05.2023 близько 10 години 40 хвилин він перебував в с.Осички та був запрошений працівниками поліції як понятий. В його присутності у ОСОБА_1 працівники поліції вилучили цигарки «Дивао» - девять пачок, цигарки «Ritm» - сім пачок, цигарки «MAC»- шість пачок, цигарки «Complsment» -десять пачкок та чотирнадцять пляшок слабоалкогольних напоїв:
		Шість пляшок об`ємом 0,5 літри з написом ж/б «REVO»; 
		П`ять пляшок об`ємом 0,5 літри з написом « GARAGE»;
		Дві пляшки об`ємом 0,5 літри з написом «Лікер персик»
		пляшка пива об`ємом 0,5 літри з написом «Жигулівське» (а.с.7). 
		З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 30.05.2023 він перебував в селі Осички неподалік він магазину «Іванко» та був запрошений працівниками поліції як понятий. В його присутності працівники поліції вилучили у громадянки ОСОБА_1 32 пачки цигарок та 14 пляшок слабоалкогольних напоїв,
		вилучили цигарки «Дивао» - девять пачок, цигарки «Ritm» - сім пачок, цигарки «MAC»- шість пачок, цигарки «Complsment» -десять пачок та чотирнадцять пляшок слабоалкогольних напоїв:
		Шість пляшок об`ємом 0,5 літри з написом ж/б «REVO»; 
		П`ять пляшок об`ємом 0,5 літри з написом « GARAGE»;
		Дві пляшки об`ємом 0,5 літри з написом «Лікер персик»
		пляшка пива об`ємом 0,5 літри з написом «Жигулівське» (а.с.6).
		З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 30.05.2023 вона здійснила продаж цигарок без марок акцизного податку, а саме цигарки "МАК", "KOMPLIMENT RITM", "Дивао", які вона купила на привозі в м. Одесі, так я коштів не вистачає, і корім того вона здійснювала торгівлю слабоалкогольними напоями, а саме пиво "REVO" та настойку без ліцензії, вона розуміла що неможна цього робити так як не вистачало коштів тому здійснювала торгівлю, більше так робити не буде. Претензій ні до кого не має, вину визнає.(а.с.7).
		З наявного в матеріалах справи витягу з реєстру платників єдиного податку вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою  підприємцем з КВЕДом 47.19  інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (а.с.18-19).
		Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
		У відповідності до статті 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
		Зі змісту положень статей 42, 52 ГК України, вбачається, що обов`язковою умовою господарської діяльності, як комерційної, так і некомерційної, є систематична діяльність, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів з метою одержання прибутку або без такої мети відповідно.
		Відповідно до частини 1 статті 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
		В силу положень пункту 2 частини 2 статті 55 ГК України, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
		Суб`єктом відповідальності у даному випадку є суб`єкт господарювання.
		Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, яка спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. 
		Вказане узгоджується з висновками викладеними у постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», де Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
		З досліджених доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами, зібраними у справі, та беззаперечно вказують на наявність в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.
		До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.
		Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
		З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931013 від 30.05.2023 (а.с.2), протоколу вилучення від 30.05.2023 (а.с.7) та з акту зняття матеріальних цінностей від 30.05.2023 (а.с.5) вбачається, що у ОСОБА_1 були вилучено 32 пачок цигарок, без марок акцизного податку, на загальну суму 1318 )одна тисяча триста вісімнадцять), та 4 пляшок слабоалкогольних напоїв на загальну суму 604 (шісот чотири) гривні.
		Відповідно до положень статті 265 КУпАП, суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
		Відповідно до положень статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. 
		Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини винною, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у штрафу з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.
		Враховуючи вищенаведене, 
		цигарки «Дивао» - девять пачок, цигарки «Ritm» - сім пачок, цигарки «MAC»- шість пачок, цигарки «Complsment» -десять пачок та чотирнадцять пляшок слабоалкогольних напоїв:
		Шість пляшок об`ємом 0,5 літри з написом ж/б «REVO»; 
		П`ять пляшок об`ємом 0,5 літри з написом « GARAGE»;
		Дві пляшки об`ємом 0,5 літри з написом «Лікер персик»
		пляшка пива об`ємом 0,5 літри з написом «Жигулівське», суд вирішив конфіскувати.
		Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
		На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 164, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		 
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931013 від 30.05.2023, протоколу вилучення від 30.05.2023 та акту зняття матеріальних цінностей від 30.05.2023 були вилучені у ОСОБА_1 . 
		Стягнення проводити на рахунок №UА348999980313080106000015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач  ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37993783, призначення платежу  судовий збір у справах про адміністративне правопорушення. 
		Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
		Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
		Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя: О.Ю. Брюховецький

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...