Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/12727/23№ 1-кп/202/1077/2023 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 04.07.2023. Зареєстровано: 04.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 05.07.2023.
Дата набрання законної сили: 04.08.2023
Номер судового провадження: 1-кп/202/1077/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023041660000671

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		202/12727/23
		№ 1-кп/202/1077/2023
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04 липня 2023 року  суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041660000671 від 19.06.2023 року, за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Макіївка Донецької області, українку, громадянку України, маючу середньо-спеціальну освіту, заміжню, фізичну особу-підприємця, на утриманні малолітніх дітей та не працездатних осіб не маючу, раніше несудиму,зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
		29.05.2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, буд.55, документи, необхідні для набуття ним статусу особи, яка переміщена з тимчасово-окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. 
		У свою чергу, відповідно до довідки від 29.05.2017 року № 1239-221566 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи виданої ОСОБА_3 , фактичним місцем проживання/перебування останнього було визначено: АДРЕСА_1 та на підставі Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_3 отримував пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. 
		ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Донька померлого пенсіонера -  ОСОБА_2 , будучи достовірно обізнаною, про те, що її батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , мала безпосередній доступ до пенсійної банківської картки № НОМЕР_1 , яка була відкрита та обслуговується в АТ «Державний ощадний банк України» та належить померлому, достовірно знала пін-код від вказаної банківської карткиі була обізнана про те, що на неї щомісяця будуть надходити грошові кошти у вигляді пенсійних виплат від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
		Так, у ОСОБА_2 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 26.07.2022 року, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, виник кримінально-протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), а саме грошових коштів у вигляді щомісячної пенсійної виплати, яка в подальшому буде нараховуватись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вже померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 її батьку ОСОБА_3 , на банківську картку 
		№ НОМЕР_1 , відкриту в АТ «Державний ощадний банк України».
		Далі, ОСОБА_2 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел та в період часу з 01.08.2022 року по 30.04.2023 року, достовірно знаючи про те, що її батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , утримуючи при собі банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ «Державний ощадний банк України», знаючи пін-код від неї, з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної пенсійної виплати ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», шляхом обману, не звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про припинення виплати пенсії пенсіонеру у разі його смерті. 
		Після чого, працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які не були обізнані про смерть ОСОБА_3 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_3 , на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту та яка обслуговується в АТ «Державний ощадний банк України», нараховано грошові кошти у вигляді щомісячної пенсійної виплати за період з 01.08.2022 року по 30.04.2023 року на загальну суму 118 059, 03 грн., а саме: 19.08.2022 в сумі 12 764, 17 грн., 20.09.2022 в сумі 12 764, 17 грн., 20.10.2022 в сумі 12 764, 17 грн., 18.11.2022 в сумі 12 764, 17 грн., 20.12.2022 в сумі 12 800, 47 грн., 19.01.2023 в сумі 12 800, 47 грн., 20.02.2023 в сумі 12 800, 47 грн., 20.03.2023 в сумі 14 300, 47 грн., 20.04.2023 в сумі 14 300, 47 грн.
		З метою повернення надміру сплачених грошових коштів, відділ опрацювання документації № 2 управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звертався до АТ «Державний ощадний банк України» за фактом повернення на розрахунковий рахунок вищевказаної суми. У відповідь на який АТ «Державний ощадний банк України» повернув грошові кошти у межах залишку у сумі 26,65 грн., у зв`язку з відсутності грошових коштів на рахунку. Сума неповернутих пенсійних коштів становить 118 032, 38 грн.
		Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_2 , у період часу з 01.08.2022 по 30.04.2023, усвідомлюючи, що відсутні підстави для нарахування пенсійних виплат, маючи контроль над банківською карткою померлого, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаною, про те, що відповідно до ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі смерті пенсіонера виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду припиняються, достовірно знаючи про те, що її батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної пенсійної виплати останньому, не повідомляючи про факт смерті батька до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області шляхом зняття грошових коштів через систему банкоматів, заволоділа грошовими коштами у розмірі 118032, 38 грн., якими розпорядилась на власний розсуд.
		Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_2 , спричинила майнову шкоду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на загальну суму 118 032, 38 грн.
		Ухвалою суду від 03.07.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
		В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК Українипросить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої, яку вона підписала в присутності захисника  адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої вона беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без її участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності. Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, ч. 1 ст. 190 КК України.
		Згідно ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
		Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: заявою про кримінальне правопорушення від 19.06.2023 року, заявою ОСОБА_2 від 21.06.2023 року, протоколом огляду від 21.06.2023 року та фото-таблицею до нього, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.06.2023 року, листом ПФУ ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 26.06.2023 року, носій інформації оптичний диск DVD-R, протоколом допиту представника потерпілого від 23.06.2023 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.06.2023 року, протоколом огляду електронних файлів, отриманих під час тимчасового доступу, постановою про визнання матеріальних об`єктів документами у кримінальному провадженні та визнання їх речовими доказами від 29.06.2023 року, протоколом допиту підозрюваного від 29.06.2023 року.
		Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимогКПК Українивчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.
		Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.
		Таким чином, своїми умисними, протиправними діями 
		 ОСОБА_2 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України. 
		При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимогист. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статтіКК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК Україниє кримінальним проступком.
		Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченої.
		Так, обвинувачена заміжня, не маюча на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, працює ФОП, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.
		Обставиною, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є  щире каяття.
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , суд не вбачає.
		З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.
		Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинений кримінальний проступок, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченою нових злочинів, внесе корективи в її соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.
		Витрати на залучення експертів відсутні.
		Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. 
		Керуючись ст. ст. 302,369,370,373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12,50,65, 66, 67 КК України, суд,
		у х в а л и в :
		 
		ОСОБА_2  визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
		У відповідності до ст.75КК України від призначеного основного покарання у виді обмеження волі звільнити  ОСОБА_2 , якщо протягом 1року /іспитового строку/ вона не вчинить нового злочину.
		Згідно зі ст.76КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: 
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
		Речові докази: CD-R компакт диск з відеозаписом камери спостереження «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» - оптичний диск DVD-R, 4,7 GB, 120 min, 1-16х, з надписом «Ronic» білого кольору, банківську картку НОМЕР_1 видану АТ «Державний ощадний бак України» на ім`я ОСОБА_5 , дійсна до 11/24 жовтого кольору  зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		У відповідності до частини 1статті 394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		 
		 
		Суддя               ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...