Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/15545/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; щодо реєстрації або обліку прав на майно.
Надіслано судом: 04.07.2023. Зареєстровано: 05.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.07.2023.
Дата набрання законної сили: 04.07.2023
Номер судового провадження: 22-ц/813/5896/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 22-ц/813/5896/23 
		Справа № 522/15545/21
		Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
		Доповідач Коновалова В. А.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		04.07.2023 року                                 м. Одеса
		Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., 
		вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
		за апеляційною скаргою Міжнародного наукового товариства від імені якого діє керівник Косогорова Олена Павлівна, Всесвітньої наукової організації від імені якої діє керівник Шенгальової Наталії Ігорівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 29 березня 2023 року,
		за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 ,
		в с т а н о в и в: 
		Приморський районний суд міста Одеси рішенням від 29 березня 2023 року позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності задовольнив.
		Не погодившись з вказаним рішенням суду Міжнародне наукове товариство від імені якого діє керівник Косогорова Олена Павлівна, Всесвітня наукова організація від імені якої діє керівник Шенгальова Наталія Ігорівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з апеляційною скаргою.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Орловська Н.В. головуючий суддя, судді: Ігнатенко П.Я., Пузанова Л.В.
		Одеський апеляційний суд ухвалою від 02.05.2023 року апеляційну скаргу залишив без руху, з підстав несплати судового збору.
		Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 року № 567/0/15-23 вирішила достроково закінчити відрядження суддів Херсонського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду.
		Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року в даній справі визначено головуючим суддю Коновалову В.А. у зв`язку з закінченням відрядження судді Орловської Н.В.
		На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 02.05.2023 року від скаржників надійшла заява. 
		Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху з наступних підстав. 
		Щодо апеляційної скарги в частині оскарження рішення Всесвітньою науковою організацією від імені якої діє керівник Шенгальова Наталія Ігорівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 апеляційний суд зазначає.
		Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 
		Як до пред`явленої апеляційної скарги, так і на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказаними скаржниками не доданий документ про сплату судового збору.
		Одеський апеляційний суд ухвалою від 02.05.2023 року роз`яснював скаржникам необхідність сплатити судовий збір кожним скаржником окремим платіжним документом у розмірі 3405 грн.
		Всесвітньою науковоюорганізацією відімені якоїдіє керівник ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вимогиухвали Одеського апеляційного суду від 02.05.2023 року не виконані, квитанції про сплату судового збору кожним з цих скаржників не надано.
		В заяві, наданій на усунення недоліків скаржники просять звільнити їх від сплати судового збору, посилаючись на те, що в оспорюваній квартирі проживають інваліди та пенсіонери депортовані окупаційними військами з АР Крим.
		При цьому до апеляційного суду надано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ № 450865, згідно якої ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи, і відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.
		Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
		Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
		Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.
		Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першійцієї статті.
		Із системного аналізу ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
		При цьому положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
		Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 940/2276/18.
		Приймаючи до уваги зазначене, апеляційний суд вважає, що Всесвітня наукова організація від імені якої діє керівник Шенгальова Наталія Ігорівна має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору.
		В ційчастині посиланняна те,що ОСОБА_6 є особоюз інвалідністюІІ групи,не єпідставою длязвільнення Всесвітньої науковоїорганізації відсплати судовогозбору,оскільки відповіднодо ст.48ЦПК Українисторонами вцивільному процесіє позивачі відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
		Звертаючись до апеляційного суду та підписуючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 зазначено, що вона діє як керівник Всесвітньої наукової організації, тобто в порядку самопредставництва та у відповідності до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, тому підстав для звільнення від сплати судового збору Всесвітньої наукової організації від імені якої діє керівник Шенгальова Наталія Ігорівна апеляційним судом не встановлено. 
		Щодо клопотанняпро звільненнявід сплатисудового збору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,то останнімнеобхідно надати докази, що підтверджують їх майновий стан (довідку про доходи (зокрема і фіскальних органів), довідку про розмір пенсії, банківські документи, довідки про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, склад сім`ї, тощо) або необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Одеським апеляційним судом в ухвалі від 02.05.2023 року.
		Щодо апеляційної скарги в частині оскарження рішення Міжнародним науковим товариством від імені якого діє керівник Косогорова Олена Павлівна, Всесвітньою науковою організацією від імені якої діє керівник Шенгальова Наталія Ігорівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 апеляційний суд зазначає.
		Статтею 55КонституціїУкраїни передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
		Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частиниРішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, та 2 статті55, пункту 8 частини третьої статті129 Конституції Україниє складовою права кожного на звернення до суду.
		Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин порушило б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеногостаттею 8 Конституції України.
		Згідно з ч. 1статті 352 ЦПК Україниучасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
		Таким чином, процесуальне законодавство передбачає можливість подавати апеляційну скаргу особам, які не брали участі в справі лише за наявності порушення прийнятим судовим рішенням їх прав.
		З матеріалів справи вбачається, що учасниками справи, під час розгляду справи судом першої інстанції були: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отже Міжнародне наукове товариство від імені якого діє керівник Косогорова Олена Павлівна, Всесвітня наукова організація від імені якої діє керівник Шенгальова Наталія Ігорівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звертаються з апеляційною скаргою, як особи які не брали участі у справі.
		Позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради пред`явлено до ОСОБА_4 , як фізичної особи. Разом з тим, апеляційна скарга підписана ОСОБА_4 , як представником Міжнародного наукового товариства в порядку самопредставництва.
		Тому ОСОБА_4 необхідно зазначити апеляційна скарга подана нею як фізичною особою  учасником справи, чи як представником Міжнародного наукового товариства  як особою, яка не брала участі у розгляді справи.
		Також, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначен о, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
		Проте апеляційна скарга відомостей про номери засобів зв`язку та електронної пошти скаржників не містить, тому не відповідає вимогам положення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.
		Окрім зазначеного, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). 
		Апеляційна скарга містить посилання на те, що «по справі є безумовні обставини, які руйнують оскаржуване рішення» та «позов по справі та рішення не відповідають діючому законодавству», однак в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо не містить.
		Щодо посилання на необхідність доповнення та уточнення апеляційної скарги після отримання повного тексту оскаржуваного рішення, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що 02.05.2023 року Міжнародним науковим товариством від імені якого діє керівник Косогорова Олена Павлівна, подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії оскаржуваного судового рішення. Одеським апеляційним судом на поштові адреси, зазначені скаржниками (всім скаржникам) надіслана копія оскаржуваного рішення, проте конверти з рекомендованими повідомленнями повернулись не врученими у зв`язку з відсутністю адресатів за вказаною адресою. 
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
		Таким чином, апеляційна скарга Міжнародного наукового товариства від імені якого діє керівник Косогорова Олена Павлівна, Всесвітньої наукової організації від імені якої діє керівник Шенгальової Наталії Ігорівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає повторному залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в частині зазначених скаржників, щодо надання доказів звільнення від сплати судового збору або сплати судового збору, виконання вимог п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, ст. 356 ЦПК України, 
		 
		у х в а л и в:
		Апеляційну скаргу Міжнародного наукового товариства від імені якого діє керівник Косогорова Олена Павлівна, Всесвітньої наукової організації від імені якої діє керівник Шенгальової Наталії Ігорівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 29 березня 2023 року залишити без руху, запропонувавши скаржникам усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. 
		Роз`яснити скаржникам, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                     В.А. Коновалова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...