Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 205/6692/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 06.07.2023. Зареєстровано: 06.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 07.07.2023.
Дата набрання законної сили: 08.08.2023
Номер судового провадження: 1-кп/205/908/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023046690000388

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		05.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/6692/23
		                               1-кп/205/908/23
		 
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		5 липня 2023 року місто Дніпро
		Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 
		розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження № 12023046690000388 від 19 червня 2023 року за обвинуваченням :
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, з повною загально середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні кримінальних проступків передбачених ст. 27 ч.5 ст.358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		За результатами спрощеного провадження встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_3 виник кримінально - протиправний умисел спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, а саме пенсійного посвідчення, з метою його подальшого використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті.
		З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу направленого на пособництво у виготовлені підробленого документу, яке видається установою, та яка має право видавати такі документи, з метою його використання, ОСОБА_3 , приблизно у червні 2022 року, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, домовився з маловідомою йому особою про виготовлення підробленого пенсійного посвідчення, та з цією метою особисто надав маловідомій особі фотокартку із своїм зображенням, та грошові кошти у сумі 25 гривень, в якості сплати за послугу.
		Далі ОСОБА_3 у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, спосіб та місце, отримав та залишив при собі пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Пенсійним фондом України від 20.11.2007, із фотокарткою на якій зображений ОСОБА_3 , з метою подальшого його використання.
		В подальшому, 18 червня 2023 року близько 11:00 год., ОСОБА_3 зайшов на станцію метро «Покровська», що розташовується біля будинку 111м по вулиці Велика Діївська, у місті Дніпро. Так, з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті, у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 з серійним номером НОМЕР_2 виданого 20.11.2007 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
		Далі, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел ОСОБА_3 , проходячи повз пункт пропуску, з метою введення в оману співробітника метрополітену та подальшого його переконання у тому, що він має законне право на пільговий проїзд у метрополітені, пред`явив співробітнику метрополітену завідомо підроблене пенсійне посвідчення, прикривши анкетні дані своєю рукою. В подальшому, у співробітника метрополітену виникли сумніви щодо дійсності вказаного пенсійного посвідчення, та остання в свою чергу викликала співробітника поліції.
		Після чого, в ході проведення перевірки документів наданих ОСОБА_3 , на законну вимогу працівника поліції, а саме пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 з серійним номером НОМЕР_2 виданого 20.11.2007 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівником поліції встановлено факт невідповідності наданого пенсійного посвідчення, оскільки було виявлено, що фотокартка у наданому посвідчені вклеєна кустарним способом.
		В подальшому, на місце було викликано слідчо  оперативну групу ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, якою в ході проведення огляду місця події, в той же день, тобто 18 червня 2023 року, в період часу з 11:20 год по 11:40 год., в присутності двох понятих, було вилучено у ОСОБА_3 вищевказане пенсійне посвідчення.
		Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/21056-ДД від 26.06.2022, бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 з серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразку - аналогічним бланкам пенсійних посвідчень, які перебувають в офіційному обігу на території України.
		До первинного змісту реквізитів пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 з серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом видалення первинного зображення особи з частиною підкладки з подальшим вклеюванням на це місце кольорової фотокартки з погрудним зображенням особи чоловічої статі.
		Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за:
		- ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, що виразились у пособництві виготовлення підробленого документа, який видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем, 
		- ч.4 ст. 358 КК України як використання підробленого документа. 
		 
		Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ст.. 27 ч.5 ст. 358 ч.1 , ст. 358 ч.4 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
		Ухвалою суду від 3 липня 2023 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ст.27 ч.5 ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
		З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ст.27 ч.5 ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ст.27 ч.5 ст. 358 ч.1 КК України як пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст. 358 КК України як використання підробленого документа. 
		Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, щиро покаявся у вчиненому, на обліку в диспансерах та лікарнях міста не перебуває.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
		З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та відсутністю обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінальних проступків, враховуючи що обвинувачений ніде не працює, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статей кримінального закону, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		При призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд на підставі ст. 70 ч.1 КК України, застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
		На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1434,00 гривень.
		Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
		- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок;
		- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
		 
		На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот ) гривень 00 копійок.
		 
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/21056-ДД від 26.06.2023 року в розмірі 1434,00 гривні. 
		 
		Речові докази:
		- пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 », яке зберігається в матеріалах справи  залишити зберігати в матеріалах справи. 
		 
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
		Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...