Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/730/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 07.07.2023. Зареєстровано: 08.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 10.07.2023.
Дата набрання законної сили: 04.08.2023
Номер судового провадження: 1-кп/766/1823/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023232030000172

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №766/730/23
		н/п 1-кп/766/1823/23
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		04липня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.01.2023р. за №12023232030000172, за обвинуваченням  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Херсон,громадянина України,українця,одруженого,маючого наутриманні неповнолітнюдоньку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ),не працевлаштованого,код РНОКПП: НОМЕР_1 ,маючого вищуосвіту,такий,що неє депутатомбудь-якогорівня,на облікахнарколога тaпсихіатра неперебуваючого,зареєстрованого тафактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,в силуст.89КК Українираніше несудимого, 
		-у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.27ч.1ст.358,ч.4ст.358ККУкраїни, -
		в с т а н о в и в:
		В січні 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року (більш точної дати і часу органам досудового розслідування встановити не надалось можливим), перебуваючи у м. Херсон, маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме: пособництва у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на його ім`я та його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та права керування транспортними засобами з необхідною йому категорією, у порушення порядку встановленого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня1993року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», за допомогою мережі Інтернет, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, відносно якої досудове розслідування проводиться в окремому кримінальному провадженні №12023232030000208 від 28.06.2023за ч.1 ст.358 КК України, замовив виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою і надає права - посвідчення водія з правом керувати транспортними засобами з категорією «В», надавши їй власні анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, а також власне фото у цифровому форматі, тобто надав засоби та дані для виготовлення предмета кримінального правопорушення для його подальшого придбання. 
		У подальшому, ОСОБА_2 , у м. Херсоні, в один із днів січня2023року, більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, підроблений офіційний документ, який надає права, а саме - водійське посвідчення на право керування транспортними засобами з категорією «В» видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 від 07.01.2023, яке згідно висновку судової технічної експертизи документів № CE-19/115-23/7958-ДД від 16.06.2023року, не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого  ОСОБА_2 , ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою.
		Крім того, встановлено, що 29.05.2023 близько 11:50 годин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись у м. Херсоні по вулиці І.Кулика, був зупинений працівниками УПП в Херсонській області, на підставі п.1 ст. 35 3У «Про Національну поліцію», яким під час перевірки документів на право керування транспортним засобом, в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_4 від 07.01.2023на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з власним фотозображенням, яке видав за своє, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, отриманий ним у порушення положень постанови КМУ №340 від 08.05.1993.
		При огляді посвідчення водія, наданого ОСОБА_3 , працівниками поліції було виявлено ознаки підроблення у вигляді невідповідності встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, а також те, що посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_2 відповідно до баз даних ні на чиє ім`я не видавалося, після чого на місце події було викликано СОГ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка під час огляду місця події вилучила вказане посвідчення водія.
		Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/115-23/7958-ДД від 16.06.2023року, бланк посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_4 , виданого 07.01.2023ТСЦ8042на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа.
		Прокурор ОСОБА_4 , звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінальних проступків, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
		До вказаного обвинувального акту відносно  ОСОБА_2 , долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. 
		Враховуючи те, що обвинувачений  ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні в порядку ст.382КПКУкраїни без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
		При призначенні покарання  ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками №112 від 02.06.2023 та №369 від 07.06.2023 року, до кримінальної відповідальності не притягувався. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання, має на утримані неповнолітню дитину, свою вину визнав в повному об`ємі. 
		Обставинами,що пом`якшуютьпокарання відповіднодо ст.66КК Україниє щирекаяття таповне визнаннявини,активне сприянняв розкриттікримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом встановлено не було. 
		Крім того, відповідно до ст.ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Враховуючи викладене, зазначені пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинені ним кримінальні проступки покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження нових правопорушень.
		Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст.100 КПК України.
		Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
		Відповідно до ч.2ст.124 КПК Українипроцесуальні витрати пов`язані з проведення експертизи №СЕ-19/115-23/7958-ДД від 16.06.2023року становить 1434 гривня 00 копійок слід покласти на обвинуваченого.
		Керуючись ст. ст. 100, 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -
		 у х в а л и в:
		ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнативинуватим у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:
		- за ч.5 ст.27ч.1 ст.358 КК Україниу виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;
		- за ч.4ст. 358 КК Україниу виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		 
		На підставіст.70 КК України,при призначенніпокарання засукупністю кримінальнихправопорушень,шляхом поглинанняменш суворогопокарання більшсуворим,остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.
		Речові докази по справі:
		- посвідчення водія на НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 від 07.01.2023 року на ім`я  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити зберігати в матеріалах провадження ;
		- DVD-R диск з відеозаписом під назвою « 12023232030000172» - зберігати при матеріалах справи.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30(тридцяти)днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
		Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...