Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 125/1322/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 08.07.2023. Зареєстровано: 08.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 10.07.2023.
Дата набрання законної сили: 14.07.2023
Номер судового провадження: 1-кс/125/131/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022020140000151

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		125/1322/23 
		1-кс/125/131/2023 
		 
		УХВАЛА
		про застосування запобіжного заходу
		 
		08.07.2023                        м. Бар Вінницька область
		 
		 
		 
		Барський районний суд Вінницької області в складі:
		 
		головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		з участю прокурора ОСОБА_3 
		захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 
		    
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №12022020140000151 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Торез, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з загальною середньою освітою, раніше судимого 13.01.2022 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до громадських робіт на 120 годин, -
		 
		- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Слідчий звернувсядо судуз клопотаннямпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відноснопідозрюваного  ОСОБА_5 . 
		Клопотання слідчий обґрунтував тим, що 11.08.2022, близько 23:10, невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла до автомобіля марки ВАЗ, моделі 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , законним користувачем якого являється ОСОБА_6 , який був розміщений по АДРЕСА_2 , після чого незаконно заволоділа вказаним автомобілем. 
		12.08.2022 СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відомості по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020140000151 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2022, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №181 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24 лютого 2022 року, старшого солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на усі види забезпечення та призначено на посаду стрільця-санітара 3 аеромобільно-десантного відділення 2 аеромобільно-десантного взводу 1 аеромобільно-десантної роти.
		06.08.2022, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №219, старший солдат ОСОБА_5 вибув на лікування, оскільки заходився на виконанні бойового завдання, де 05.08.2022 отримав мінно-вибухову травму, закриту черепно-мозкову травму, акубаротравму та з 11.08.2022 був доставлений до хірургічного відділення КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради за адресою: м. Бар, Вінницької області, вул. Каштанова, 34 В, де мав проходити реабілітаційний курс.
		Так, 11.08.2022, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Залізнична в м. Бар, Жмеринського району, Вінницької області, у ОСОБА_5 , виник умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ, моделі 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, який стояв навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 . 
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 11.08.2022, близько 23 год. 10 хв., переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до вказаного автомобіля, який був незачинений, де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи умисел спрямований на протиправне вилучення транспортного засобу у законного користувача, всупереч його волі, проник всередину, завів двигун за допомогою ключів, які були в автомобілі та почав на ньому їхати. В подальшому двигун автомобіля перестав працювати, а ОСОБА_5 був виявлений за переднім водійським сидінням автомобіля місцевими жителями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
		12.08.2022 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. 
		14.08.2022 ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 знехтував вимогами, покладеними на нього судом та переховувався від органів досудового розслідування. 
		ОСОБА_5 не повернувся для продовження служби, його місце перебування було невідоме. 
		07.07.2023 в м. Селидове Донецької області підозрюваного ОСОБА_5 було затримано. 
		ОСОБА_5 раніше судимий, має не погашену судимість, повторно вчинив тяжкий злочин, з 23.09.2022 перебував у розшуку як особа, яка переховується від органів досудового слідства, є військовослужбовцем та покинув військову частину НОМЕР_1 , проживає за межами Вінницької області, а саме в м. Селидове, Донецької області, яке межує з тимчасово окупованою територією України. 
		Таким чином, наявна сукупність підстав вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення. 
		Слідчий вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійсненню ним психологічного впливу на осіб у кримінальному провадженні. Тому, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 
		У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та наполягав на його задоволенні. 
		Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. 
		Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. 
		Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
		Встановлено, що 12.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020140000151 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України. 
		12.08.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
		13.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України  незаконне заволодіння транспортним засобом.
		14.08.2022ухвалою слідчогосудді Барськогорайонного судуВінницької області ОСОБА_5 обрано запобіжнийзахід увигляді особистогозобов`язання та покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні та свідками.
		Однак, підозрюваний ОСОБА_5 знехтував вимогами, покладеними на нього судом та переховувався від органів досудового розслдіування, що у унеможливлювало проведення слідчих (розшукових) дій та завершення досудового розслідування.
		23.09.2022 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.
		07.07.2023 було винесено постанову про відновлення досудового розслідування у зв`язку з встановленням місця перебування підозрюваного.
		07.07.2023 постановою слідчого перекваліфіковано кримінальне провадження з ч. 1 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України.
		07.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. 
		Вина ОСОБА_5 доводиться доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження. 
		Відповідно до частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, відносно ОСОБА_5 , може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він є особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
		Разом із цим, у вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема:
		1) переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, порушив встановленні судом обов`язки при обранні йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та з 23.09.2022 перебував у розшуку як особа, яка переховується від органів досудового розслідування, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яку покинув та не повернувся на службу, проживає за межами Вінницької області, а саме в м. Селидове, Донецької області, яке межує з тимчасово окупованою територією України. 
		2) незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі адреси їх місця проживання та які ще не допитані судом. 
		3) вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик доводиться тими обставинами, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, висновків для себе не зробив, не зупинився, та вчинив новий умисний злочин, що свідчити про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень.
		Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є недоцільним з огляду на те, що він являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та зобов`язаний перебувати на службі. 
		Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. 
		Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
		При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
		Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
		Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
		Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи, що він вчинив умисний тяжкий злочин, його вік і стан здоров`я, матеріальний стан, тому наявні усі підстави вважати про схильність останнього до вчинення протиправних діянь, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
		Вказане свідчить про наявність ризиків, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою. 
		Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. 
		Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.     
		Враховуючи наведене та керуючись ст. 176 -179, 182-184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
		   Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме з моменту його затримання 07 липня 2023 року до 26 липня 2023 року включно. 
		Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 26 липня 2023 року включно. 
		Одночасно визначити розмір застави у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 155340 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
		   Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
		-    прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
		-    не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		-    повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
		-     утримуватися від спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
		Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду. 
		 
		Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в термін п`ять днів з моменту її проголошення.
		 
		Слідчий суддя:
		 
		Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено 08.07.2023 о 13.10 год.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...