Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 301/1986/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Службова недбалість.
Надіслано для оприлюднення: 10.07.2023. Зареєстровано: 10.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 11.07.2023.
Дата набрання законної сили: 10.08.2023
Номер судового провадження: 1-кп/301/216/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62023140160000122

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 301/1986/23
		1-кп/301/216/23
		        
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		"10" липня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
		 
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023140160000122 від 27.04.2023 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Довге, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, освіта повна вища, раніше не судимого, 
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
		 
		за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
		 
		прокурора  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_3 ,
		захисника обвинуваченого  адвоката ОСОБА_5 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023140160000122  від27.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
		ОСОБА_3  обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
		ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді головного лісничого ДП «Іршавське лісове господарство», перебуваючи на своєму робочому місці, а саме на території лісогосподарської дільниці №1 лісового обходу № 1 , № 2 , № 3 та на території лісогосподарської дільниці №2 лісового обходу № 4 ДП «Іршавське ЛГ» у осінньо-зимовий період 2020-2021 року та весняно-літній період 2021 року, будучи службовою особою, до обов`язків якого здійснення охоронилісу віднезаконних рубокдерев,незаконногопошкодження дерев до ступеня припинення росту, складання протоколів про порушення лісового законодавства, затримання у встановленому законом порядку осіб, винних у вчиненні лісопорушень, огляд місць рубань, тощо, в порушення вимог посадової інструкції та статей 19, 86, 89,105 Лісового кодексу України, Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 року № 976, через несумлінне ставлення до свої службових обов`язків не забезпечив перевірки стану охорони лісу на предмет виявлення таких порушень на території ДП «Іршавське ЛГ»у кварталі1виділі 1,2,10,12,15,18;у кварталі2виділі 15,16,17,20;у кварталі3виділі 15,16,17,18,23,24,25,26,28,30,31,32; укварталі 4виділі 30;у кварталі5виділі 1,4,5,7,12;у кварталі6виділі 12,17,18,20,23,25,27,28;у кварталі 8 виділі 3, 11; у кварталі 11 виділі 9, 10; у кварталі 14 виділі 11, 14, 15;у кварталі 27 виділі 1, 16; у кварталі 26 виділі 13, 14; у кварталі 30 виділі 4, 10, 11; у кварталі 31 виділі 7, 8, 9, 10, 11, 16, 22, 23.
		Так досудовим розслідуванням встановлено, що на території лісогосподарської дільниці №1 лісового обходу № 1 , № 2 , № 3 та на території лісогосподарської дільниці №2 лісового обходу № 4 ДП «Іршавське ЛГ» у осінньо-зимовий період 2020-2021 року та весняно-літній період 2021 року без дотриманням вимог природоохоронного законодавства, а саме в порушення ст. 69 Лісововго кодексу України, постанови КМУ «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» від 23.05.2007 року №761 та ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» проведено незаконну рубку дерев:у кварталі1виділі 1,2,10,12,15,18; укварталі 2виділі 15,16,17,20;у кварталі3виділі 15,16,17,18,23,24,25,26,28,30,31,32;у кварталі4виділі 30; укварталі 5виділі 1,4,5,7,12; укварталі 6виділі 12,17,18,20,23,25,27,28;у кварталі 8 виділі 3, 11; у кварталі 11 виділі 9, 10; у кварталі 14 виділі 11, 14, 15;у кварталі 27 виділі 1, 16; у кварталі 26 виділі 13, 14; у кварталі 30 виділі 4, 10, 11, у кварталі 31 виділі 7, 8, 9, 10, 11, 16, 22, 23.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок проведення незаконної рубки дерев різних порід у лісовому обході № 1 лісогосподарської дільниці № 1  становить 8168 013,79 грн. (вісім мільйонів сто шістдесят вісім тисяч тринадцять гривень, сімдесят дев`ять копійок), у лісовому обході № 2 лісогосподарської дільниці № 1  становить 5572441,07 грн. (п`ять мільйонів п`ятисот сімдесят дві тисячі чотириста сорок одна гривня, сім копійок), у лісовому обході № 3 лісогосподарської дільниці № 1  становить 31893319,7 грн. (тридцять один мільйон вісімсот дев`яносто три тисячі триста дев`ятнадцять гривень, сімдесят копійок).
		Зважаючи на викладене, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 своїх службових повноважень охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталогоі раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, а саме Керецьківській територіальній громаді Хустського району, Закарпатській області заподіяно шкоду в розмірі 45633774, 6 грн. (сорок п`ять мільйонів шістсот тридцять три тисячі сімсот сімдесят чотири гривні, шістдесят копійок), яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину, що є тяжкими наслідками, чим вчиним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, а саме - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
		10липня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором спеціалізованої екологічноїпрокуратури (направах відділу)Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , за обов`язкової участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілого  Керецьківської сільської ради, укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468-470, 472 КПК України.
		Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3  беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому згідно санкції за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посаду головного лісничого лісогосподарського підприємства строком на 1 (один) рік. При цьому сторони доходять висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та погоджуються на звільнення від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України.
		В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленіст. 473 КПК України.
		Обвинувачений ОСОБА_3  суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, визнає повністю.
		У підготовчомусудовому засіданніпрокурор ОСОБА_4  підтримав угоду про визнання винуватості укладену 10 липня 2023 року, просив її затвердити.
		Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого  адвокат ОСОБА_5 просили затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновків.
		Відповідно п. 2 ч. 1ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з п. 1 ч. 4ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Судом встановлено, що   ОСОБА_3  обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, яке за класифікацією кримінальних правопорушень у відповідності до ст.12КК України є нетяжким злочином.
		При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.394, ст.424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч.4 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. 
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогамКримінального кодексу УкраїнитаКримінального процесуального кодексу України.
		Виходячи звикладеного,суд дійшоввисновкупро можливістьзатвердження угодипро визнаннявинуватості між прокурором спеціалізованої екологічноїпрокуратури (направах відділу)Закарпатської обласноїпрокуратури  ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за обов`язкової участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілого  Керецьківської сільської ради і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
		Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Цивільний позов не заявлявся.
		 
		Керуючись ст.ст. 368,370,371,373,374, 376,394, 474,475, 615 КПК України, суд -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Угоду про визнання винуватості укладену 10 липня 2023 року між прокурором спеціалізованої екологічноїпрокуратури (направах відділу)Закарпатської обласноїпрокуратури  ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за обов`язкової участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілого  Керецьківської сільської ради, у кримінальному провадженні №62023140160000122 від 27.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.367КК України - затвердити.
		 
		Визнати ОСОБА_3  винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 367 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посаду головного лісничого лісогосподарського підприємства строком на 1 (один) рік. 
		 
		На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_3  від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
		 
		На підставіст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		 
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
		 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
		 
		 
		 
		Суддя Іршавського
		районного суду : ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...