Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 552/2123/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.
Надіслано для оприлюднення: 10.07.2023. Зареєстровано: 10.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 11.07.2023.
Дата набрання законної сили: 10.07.2023
Номер судового провадження: 3/552/1067/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м.ПОЛТАВИ 
		 
		                                                            Справа №552/2123/23 
		Провадження № 3/552/1067/23
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   10.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , депутат Полтавської міської ради, за ч.1 ст. 185-1 КУпАП,-
		   В С Т А Н О В И В : 
		20.04.2023 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 185-1 КУпАП.
		27.04.2023 року постановою Київського районного суду м.Полтави було направлено на доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
		05.05.2023 року до Київського районного суду м. Полтави було повернуто адміністративний матеріал для прийняття рішення по суті, після доопрацювання. Але належним чином постанова Київського районного суду м. Полтава від 27.04.2023 року не була виконана. 
		ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Полтави для розгляду протоколу відносно нього неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив.
		Відповідно до положеньКодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
		Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
		Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
		У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
		При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
		Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-1 КУпАП відсутній підпис особи, не вручена копія протоколу особі яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутні його пояснення.
		Також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення осіб, які були учасниками мирного зібрання в м. Полтаві по вул. Соборності 45. В протоколі зазначено, що мирні зібрання було організовано 17 та 18 квітня 2023 року, однак не зазначено, які конкретно особи приймали участь у мирних зібраннях 17.04.2023 року а також окремо 18.04.2023 року. 
		   Окрім того, у Полтавській області військове командування разом з військовими адміністраціями не приймали рішень про заборону мирних зібрань на територіях у межах повноважень, наданих їм у п. 8 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
		Статтею 185-1КУпАПпередбачена відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій. Виходячи зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, це бланкетна норма, яка відсилає до норм закону, яким встановлено порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій. Тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на норми конкретного закону, якими встановлюються відповідні правила та яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
		Практика розгляду Європейським судом з прав людини свідчить про те, що Суд (справа «Вєренцов проти України») констатує порушення статті 11 Конвенції у разі накладення адміністративного стягнення у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтями185та185-1 КУпАП, визнаючи це втручанням у право заявника на свободу мирних зібрань, гарантованих цією статтею Конвенції, зазначаючи, що здійснення цього права не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві для досягнення законних цілей, зазначених у пункті 2 статті 11 Конвенції.
		Враховуючи вищевикладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного дооформлення адміністративного протоколу.
		Керуючисьст.ст.256,278КУпАП, -
		                            П О С Т А Н О В И В:
		Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП повернути для належного доопрацювання до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
		    Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                             О.В. Логвінова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...