Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/9746/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано для оприлюднення: 10.07.2023. Зареєстровано: 11.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2023.
Дата набрання законної сили: 26.06.2023
Номер судового провадження: 1-кс/369/2118/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022112200000452

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                                                                         Справа № 369/9746/23
		                                                                        Провадження №1-кс/369/2118/23
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		26.06.2023 року                                                                 м. Київ
		Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022112200000452 від 28 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 191 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, -
		В С Т А Н О В И В:
		У червні 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022112200000452 від 28 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 191 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України. 
		Клопотання мотивовано тим, що Києво-Святошинською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні, у кримінальному провадженні №42022112200000452 від 28 вересня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.
		Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчими слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
		Під час досудового розслідування встановлено, що наказом директора Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації від 12 червня 2017 року №85-к/тр ОСОБА_5 призначено на посаду старшого інспектора відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації з 13 червня 2017 року.
		Згідно пунктів 2.1- 2.2 Положення «Про відділ технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації» (у редакції від 15 липня 2019 року) (далі - Положення) основними завданнями та функціями відділу є здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єктів, поточним ремонтом, в межах доведених завдань керівництвом департаменту; участь у погодженні з підрядними, проектними та іншими організаціями питань, які виникають в процесі будівництва.
		Пунктом 4.9 Положення визначено, що службові обов`язки працівників визначаються посадовими інструкціями, які затверджуються директором департаменту за поданням начальника відділу.
		Згідно пункту 1.1 посадової інструкції старшого інспектора відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації (у редакції від 12 травня 2021 року) (далі - Посадова інструкція) посада старшого інспектора відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації відноситься до посад працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування.
		Відповідно до пункту 2.1 Посадової інструкції старший інспектор відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації під час роботи дотримується законодавства України з питань запобігання і протидії корупції та Правил внутрішнього службового розпорядку, положень про департамент, управління та відділ.
		Відповідно до чинного законодавства, при безпосередньому виконанні функцій інженера технічного нагляду за будівництвом: пункт 2.2 Посадової інструкції - здійснює від імені замовника технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт у відповідності до «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обкат архітектури» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури»; пункт 2.3 Посадової інструкції - виконує інші функції, по`вязані з технічним наглядом на відповідному об`єкті. 
		Відповідно до пунктів 3.1-3.5 Посадової інструкції, старший інспектор відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації має право: за дорученням вищого керівництва має право представляти інтереси відділу інших підприємствах, установах, організаціях з питань, що належать до його компетенції; вимагати від керівництва створення належних умов праці для виконання своїх професійних обов`язків; в межах своєї компетенції готувати документи, пов`язані з діяльністю відділу; повідомляти про виявлені в процесі своєї діяльності порушення і невідповідності і вносити пропозиції щодо їх усунення; вносити пропозиції щодо вдосконалення роботи відділу.
		Поряд з цим, відповідно до пункту 1 Наказу директора Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації від 20 травня 2022 року № 20-ОД (далі - Наказ), затверджено Розподіл об`єктів поточного ремонту, які знаходяться на території відповідних громад Київської області, фінансування яких відбувається у 2022 році, між працівниками відділу технічного нагляду та працівниками відділу кошторисно-договірної роботи згідно з додатком.
		Згідно додатку до Наказу - Розподіл об`єктів поточного ремонту, які знаходяться на території відповідних громад Київської області, фінансування яких відбувається у 2022 році за ОСОБА_5 закріплено об`єкти поточного ремонту, які розташовані в межах Макарівської територіальної громади.
		При цьому, відповідно до пункту 2 Наказу, працівників департаменту, визначених у додатку до цього наказу, попереджено про персональну відповідальність за правильність визначення: вартісних показників - працівників відділу кошторисно-договірної роботи; обсягів і якості виконаних робіт (які безпосередньо відображені в актах КБ-2в) - працівників відділу технічного нагляду.
		Пунктом 4 Наказу визначено працівникам відділу технічного нагляду перевіряти обсяг і якість виконаних робіт (які безпосередньо відображені в актах КБ-2в) у відповідності з проектною документацією та будівельними нормами.
		Таким чином, будучи старшим інспектором відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_5 постійно обіймає на вказаному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до положень частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України він є службовою особою.
		При цьому встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду старшого інспектора відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації, здійснюючи повноваження, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, за наступних обставин.
		Так, 25 травня 2022 року між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 21467647, 04119, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, 40) та ТОВ «ТЕТРАСТРОЙ» (ЄДРПОУ 40856650, місто Київ, вулиця Філатова, 10а, офіс 3/48) укладено договір про надання послуг № 1/76-22 «Поточний ремонт Макарівського ліцею № 2 Макарівської селищної ради за адресою: вулиця Генерала Ватутіна, 10, смт. Макарів Бучанського району Київської області (відновлення заповнення віконних прорізів)», на загальну суму 1 833 982,44 гривень.
		24 жовтня 2022 року між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та ТОВ «ТЕТРАСТРОЙ» укладено додаткову угоду №1 до договору № 1/76-22 «Поточний ремонт Макарівського ліцею № 2 Макарівської селищної ради за адресою: вулиця Генерала Ватутіна, 10, смт. Макарів Бучанського району Київської області (відновлення заповнення віконних прорізів)», відповідно до якого, остаточна ціна договору складає 1 792,71394 гривень.
		Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29 червня 2022 року, в ході виконання робіт з технічного нагляду за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вулиця Генерала Ватутіна, 10, у старшого інспектора відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
		Поряд з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29 червня 2022 року, в ході виконання робіт з технічного нагляду за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вулиця Генерала Ватутіна, 10, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, будучи уповноваженим на виконання функцій з технічного нагляду, діючи з прямим умислом, керуючись правом підпису інспектора з технічного нагляду, усвідомлюючи те, що обсяги робіт виконаних ТОВ «ТЕТРАСТРОЙ» за договором від 25 травня 2022 року № 1/76-22 не відповідають дійсності, вніс до офіційного документу - акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік форми № КБ-2в до договору від 25 травня 2022 року № 1/76-22 на суму 1 792 713,94 гривень, завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт.
		У подальшому, на підставі акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік форми № КБ-2в до договору від 25 травня 2022 року № 1/76-22 до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, Державною казначейською службою України в Київській області здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «ТЕТРАСТРОЙ» у розмірі 1 792 713,94 гривень.
		Однак, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30 березня 2023 року, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з поточного ремонту Макарівського ліцею № 2 Макарівської селищної ради за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вулиця Генерала Ватутна, 10 (відновлення заповнених віконних прорізів) відповідають обсягам та вартості, визначеними договором № 1/76-22 від 25 травня 2022 року, укладеним між департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та ТОВ «ТЕТРАСТРОЙ», окрім частково невиконаних робіт із заповнення віконних прорізів готовими блоками площею більше 3 м? з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель; установлення пластикових підвіконних дощок; установлення віконних зливів.
		Загальна вартість невиконаних обсягів зазначених вище робіт в прямих витратах з урахування податку на додану вартість становить 30 415, 4 гривень. 
		Поряд з цим, відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 29 травня 2023 року Додаткові роботи з поточного ремонту Макарівського ліцею № 2 Макарівської селищної ради за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вулиця Ватутіна Генерала, 10 (відновлення заповнених віконних прорізів), не передбачені договором № 1/76-22 від 25 травня 2022 року, однак внесені до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік (форми КБ-2в) в прямих витратах становлять 173 010,90 гривень з урахуванням ПДВ та не відповідають обсягам та вартості, зазначеним в акті № l приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік (форми КБ-2в).
		Загальна вартість невиконаних обсягів додаткових робіт, не врахованих договором № l/76-22 від 25 травня 2022 року, однак внесених до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік (форми КБ-2в) в прямих витратах становить 103 954,26 гривень з урахуванням ПДВ.
		Таким чином, внаслідок внесення ОСОБА_5 до офіційного документу - акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік (форми КБ-2в) завідомо неправдивих відомостей, на рахунок ТОВ «ТЕТРАСТРОЙ» безпідставно перераховано грошові кошти на загальну суму 134 369,66 гривень, чим завдано державі матеріальну шкоду на вказану суму.
		Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, а саме у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
		Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану.
		Так, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.
		Крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.
		Крім того, Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України № 2212-IX від 21.04.2022.
		Крім того, Указом Президента України 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року.
		Крім того, Указом Президента України 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України № 2500-IX від 15 серпня 2022 року.
		Крім того, згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119- IХ та від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
		Так, наказом директора Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації від 12 червня 2017 року №85-к/тр ОСОБА_5 призначено на посаду старшого інспектора відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації з 13 червня 2017 року.
		Згідно пунктів 2.1- 2.2 Положення «Про відділ технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації» (у редакції від 15 липня 2019 року) (далі - Положення) основними завданнями та функціями відділу є здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єктів, поточним ремонтом, в межах доведених завдань керівництвом департаменту; участь у погодженні з підрядними, проектними та іншими організаціями питань, які виникають в процесі будівництва.
		Пунктом 4.9 Положення визначено, що службові обов`язки працівників визначаються посадовими інструкціями, які затверджуються директором департаменту за поданням начальника відділу.
		Згідно пункту 1.1 посадової інструкції старшого інспектора відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації (у редакції від 12 травня 2021 року) (далі - Посадова інструкція) посада старшого інспектора відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації відноситься до посад працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування.
		Відповідно до пункту 2.1 Посадової інструкції старший інспектор відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації під час роботи дотримується законодавства України з питань запобігання і протидії корупції та Правил внутрішнього службового розпорядку, положень про департамент, управління та відділ.
		Відповідно до чинного законодавства, при безпосередньому виконанні функцій інженера технічного нагляду за будівництвом: пункт 2.2 Посадової інструкції - здійснює від імені замовника технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт у відповідності до «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обкат архітектури» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури»; пункт 2.3 Посадової інструкції - виконує інші функції, по`вязані з технічним наглядом на відповідному об`єкті. 
		Відповідно до пунктів 3.1-3.5 Посадової інструкції, старший інспектор відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації має право: за дорученням вищого керівництва має право представляти інтереси відділу інших підприємствах, установах, організаціях з питань, що належать до його компетенції; вимагати від керівництва створення належних умов праці для виконання своїх професійних обов`язків; в межах своєї компетенції готувати документи, пов`язані з діяльністю відділу; повідомляти про виявлені в процесі своєї діяльності порушення і невідповідності і вносити пропозиції щодо їх усунення; вносити пропозиції щодо вдосконалення роботи відділу.
		Поряд з цим, відповідно до пункту 1 Наказу директора Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації від 20 травня 2022 року № 20-ОД (далі - Наказ), затверджено Розподіл об`єктів поточного ремонту, які знаходяться на території відповідних громад Київської області, фінансування яких відбувається у 2022 році, між працівниками відділу технічного нагляду та працівниками відділу кошторисно-договірної роботи згідно з додатком.
		Згідно додатку до Наказу - Розподіл об`єктів поточного ремонту, які знаходяться на території відповідних громад Київської області, фінансування яких відбувається у 2022 році за ОСОБА_5 закріплено об`єкти поточного ремонту, які розташовані в межах Макарівської територіальної громади.
		При цьому, відповідно до пункту 2 Наказу, працівників департаменту, визначених у додатку до цього наказу, попереджено про персональну відповідальність за правильність визначення: вартісних показників - працівників відділу кошторисно-договірної роботи; обсягів і якості виконаних робіт (які безпосередньо відображені в актах КБ-2в) - працівників відділу технічного нагляду.
		Пунктом 4 Наказу визначено працівникам відділу технічного нагляду перевіряти обсяг і якість виконаних робіт (які безпосередньо відображені в актах КБ-2в) у відповідності з проектною документацією та будівельними нормами.
		Таким чином, будучи старшим інспектором відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_5 постійно обіймає на вказаному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до положень частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України він є службовою особою.
		При цьому встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду старшого інспектора відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації, здійснюючи повноваження, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, за наступних обставин.
		Так, 25 травня 2022 року між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 21467647, 04119, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, 40) та ТОВ «ТЕТРАСТРОЙ» (ЄДРПОУ 40856650, місто Київ, вулиця Філатова, 10а, офіс 3/48) укладено договір про надання послуг № 1/76-22 «Поточний ремонт Макарівського ліцею № 2 Макарівської селищної ради за адресою: вулиця Генерала Ватутіна, 10, смт. Макарів Бучанського району Київської області (відновлення заповнення віконних прорізів)» (далі - Договір), на загальну суму 1 833 982,44 гривень.
		Згідно умов вищевказаного договору Підрядник зобовязується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, надати послуги з поточного ремонту Макарівського ліцею № 2 Макарівської селищної ради за адресою: вулиця Генерала Ватутіна, 10, смт. Макарів Бучанського району Київської області (відновлення заповнення віконних прорізів), за завданням Замовника та у встановлений строк здати надані послуги Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника надані послуги (об`єкт) та оплатити їх.
		Згідно пункту 4.1 Договору, розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати Замовником по факту надання послуг, при умові надходження коштів з джерел фінансування на даний Об`єкт. 
		Згідно пункту 4.4 Договору, розбіжності, що виникли при підписанні Актів, вирішуються у встановленому законодавством порядку. Строк внесення виправлень, доповнень у уточнень, необхідність в яких може виникнути в процесі роботи, становить два робочі дні від дати надання документів. У випадку надання з Актом приймання виконаних будівельних робіт неповного комплексу документів з виконаних робіт або не усунення виявлених помилок протягом 2-х днів, такий Акт приймання виконаних будівельних робіт у поточному місяці до оплати не приймається. 
		Відповідно до пункту 5.1.5 Договору, замовник зобов`язаний забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду надання послуг в порядку, встановленому законодавством України
		Згідно пункту 12.1 Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену Законодавством та цим Договором. 
		На виконання умов Договору, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в але не пізніше 25 травня 2022 року, складено додаток №1 до договору №1/76-22, згідно якого договірна ціна - тверда, у розмірі 1833,98244 гривень.
		24 жовтня 2022 року між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та ТОВ «ТЕТРАСТРОЙ» укладено додаткову угоду №1 до договору № 1/76-22 «Поточний ремонт Макарівського ліцею № 2 Макарівської селищної ради за адресою: вулиця Генерала Ватутіна, 10, смт. Макарів Бучанського району Київської області (відновлення заповнення віконних прорізів)», відповідно до якого, остаточна ціна договору складає 1 792,71394 гривень.
		Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29 червня 2022 року, в ході виконання робіт з технічного нагляду за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вулиця Генерала Ватутіна, 10, у старшого інспектора відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану.
		Поряд з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29 червня 2022 року, в ході виконання робіт з технічного нагляду за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вулиця Генерала Ватутіна, 10, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, будучи уповноваженим на виконання функцій з технічного нагляду, діючи з прямим умислом, керуючись правом підпису інспектора з технічного нагляду, усвідомлюючи те, що обсяги робіт виконаних ТОВ «ТЕТРАСТРОЙ» за договором від 25 травня 2022 року № 1/76-22 не відповідають дійсності, вніс до офіційного документу - акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік форми № КБ-2в до договору від 25 травня 2022 року № 1/76-22 на суму 1 792 713,94 гривень, завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт.
		У подальшому, на підставі акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік форми № КБ-2в до договору від 25 травня 2022 року № 1/76-22 до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «ТЕТРАСТРОЙ» у розмірі 1 792 713,94 гривень.
		Однак, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30 березня 2023 року, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з поточного ремонту Макарівського ліцею № 2 Макарівської селищної ради за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вулиця Генерала Ватутна, 10 (відновлення заповнених віконних прорізів) відповідають обсягам та вартості, визначеними договором № 1/76-22 від 25 травня 2022 року, укладеним між департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та ТОВ «ТЕТРАСТРОЙ», окрім частково невиконаних робіт із заповнення віконних прорізів готовими блоками площею більше 3 м? з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель; установлення пластикових підвіконних дощок; установлення віконних зливів.
		Загальна вартість невиконаних обсягів зазначених вище робіт в прямих витратах з урахування податку на додану вартість становить 30 415, 4 гривень. 
		Поряд з цим, відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 29 травня 2023 року Додаткові роботи з поточного ремонту Макарівського ліцею № 2 Макарівської селищної ради за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вулиця Ватутіна Генерала, 10 (відновлення заповнених віконних прорізів), не передбачені договором № 1/76-22 від 25 травня 2022 року, однак внесені до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік (форми КБ-2в) в прямих витратах становлять 173 010,90 гривень з урахуванням ПДВ та не відповідають обсягам та вартості, зазначеним в акті № l приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік (форми КБ-2в).
		Загальна вартість невиконаних обсягів додаткових робіт, не врахованих договором № l/76-22 від 25 травня 2022 року, однак внесених до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік (форми КБ-2в) в прямих витратах становить 103 954,26 гривень з урахуванням ПДВ.
		Таким чином, внаслідок внесення ОСОБА_5 до офіційного документу - акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік (форми КБ-2в) завідомо неправдивих відомостей, на рахунок ТОВ «ТЕТРАСТРОЙ» безпідставно перераховано грошові кошти на загальну суму 134 369,66 гривень, чим вчинено розтрату майна та завдано державі матеріальну шкоду на вказану суму.
		Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану.
		23 червня 2023 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Іловайськ Харцизького району Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, перебуває на посаді старшого інспектора відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 21467647), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, а саме: частина 1 статті 366 Кримінального кодексу України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; частина 4 статті 191 Кримінального кодексу України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану 
		Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується, зокрема, наступними доказами, а саме: актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В;
		протоколом огляду місця події від 17 січня 2023 року;
		висновками будівельно-технічних експертиз;
		посадовою інструкцією старшого інспектора відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 ;
		наказом №№85-к/тр від 13 червня 2017 року про призначення ОСОБА_5 на посаду старшого інспектора відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації;
		положенням «Про відділ технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації» (у редакції від 15 липня 2019 року);
		наказом директора Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації від 20 травня 2022 року № 20-ОД про розподіл об`єктів поточного ремонту, які знаходяться на території відповідних громад Київської області, фінансування яких відбувається у 2022 році, між працівниками відділу технічного нагляду та працівниками відділу кошторисно-договірної роботи;
		іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
		Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, та які вказують, що підозрюваний може:
		- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
		- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
		- незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні.
		Ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України обґрунтовується тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини в суді. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі доведення його вини в суді, останньому загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому є всі підстави вважати, що у разі обрання менш суворого запобіжного заходу він буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
		При цьому, кримінальне правопорушення відноситься до корупційного правопорушення відповідно до приписів статті 45 Кримінального кодексу України, а тому в разі засудження останньому загрожує лише реальна міра покарання.
		Крім того, ОСОБА_5 під час досудового розслідування не завжди з`являвся до органу прокуратури на виклики, відомостей про поважність причин неприбуття не надавав.
		Також, органом досудового розслідування встановлено існування ризику передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, що в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. 
		На даний час органом досудового розслідування встановлюються інші особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, речі, письмові записи та інші документи, які складалися, видавалися та використовувалися задля незаконного заволодіння грошовими коштами. Знаючи про місце зберігання вказаних речей підозрюваний ОСОБА_5 може їх знищити з метою уникнення відповідальності, що в свою чергу унеможливить встановленню істини у справі.
		Щодо наявності ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний маючи вільну можливість у пересуванні та знаючи про фактичне місце проживання свідків, які ще не допитані безпосередньо в суді, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. 
		Враховуючи викладене, слідчий просить суд застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб.
		У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в останньому.
		Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 щодо поданого прокурором клопотання заперечували.
		Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
		Так, Києво-Святошинською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні, у кримінальному провадженні №42022112200000452 від 28 вересня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.
		23 червня 2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесено запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.
		Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
		У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
		1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
		2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
		3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
		4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
		5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
		Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
		Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин:
		- чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення;
		- чи наявні ризики кримінального провадження;
		- інші обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу та передбачені ст. 178 КПК України;
		- чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
		Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30.08.1990, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
		Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.
		Зі змісту доданих до клопотання документів вбачається причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
		Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
		У світлі конкретних обставин даного клопотання, досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри. Підозра є обґрунтованою, вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням.
		Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.
		Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак, вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.
		Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
		На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може:
		- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
		- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
		- незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні..
		Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, у разі доведення його вини в суді, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому є всі підстави вважати, що у разі обрання менш суворого запобіжного заходу він буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення. Досудове розслідування як процедура, пов`язана з притягненням особи до відповідальності, не є статичною, що обумовлює можливість непрогнозованої зміни поведінки такої особи, адже співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим.
		Також слідчим суддею взято до уваги, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування не завжди з`являвся до органу прокуратури на виклики, відомостей про поважність причин неприбуття не надавав.
		Отже, оцінюючи можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними в будь-який момент кримінального провадження.
		З урахуванням обґрунтованої підозри та встановлених ризиків кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим. Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження і належної процесуальної поведінки підозрюваного.
		Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків кримінального провадження, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності додаткові відомості щодо кримінального правопорушення та особи підозрюваного.
		Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу враховує такі обставини:
		- надані відомості свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України;
		-інкриміновані злочини КК України відноситься до тяжких і у разі визнання підозрюваного винуватим, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; 
		- ОСОБА_5 одружений, перебуває на посаді старшого інспектора відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 21467647), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
		Встановлені під час судового засідання обставини у свої сукупності та взаємозв`язку формують у слідчого судді переконання, що запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам неможливо без застосування запобіжного заходу.
		Частиною 1 ст. 176 КПК України встановлена відповідна ієрархія запобіжних заходів від найбільш м`якого (особисте зобов`язання) до найбільш суворого (тримання під вартою). Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч. 3 ст. 176 КПК України).
		Згідно з положеннями ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 і 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставин, передбачених п. 3 ч. 1 цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті.
		Разом з тим, стороною обвинувачення не обґрунтовано, які саме обставини об`єктивно свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
		А тому, у цьому кримінальному провадженні на даному етапі слідчий суддя не вбачає за доцільне застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, а тому застосовує відносно ОСОБА_5 особисте зобов`язання.
		Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
		З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки з`являтись до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; здати до органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон; не спілкуватись із іншими підозрюваними та свідками без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду.
		Окремо слід зауважити, що згідно зі ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
		Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 186, 193, 194, 196-198, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
		ПОСТАНОВИВ:
		У задоволенні клопотання відмовити. 
		Застосувати відносно підозрюваного  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Іловайськ Харцизького району Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, перебуває на посаді старшого інспектора відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 21467647), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (строком на 57 днів), до 21 серпня 2023 року.
		Покласти на  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:
		з`являтись до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;
		здати до органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
		не спілкуватись із іншими підозрюваними та свідками без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...