Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/5869/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2023.
Дата набрання законної сили: 07.07.2023
Номер судового провадження: 61-9727ск23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		 
		07 липня 2023 року
		м. Київ
		справа № 752/5869/22
		провадження № 61-9727ск23
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
		розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,
		ВСТАНОВИВ:
		У червні 2021 року ОСОБА_1  звернулася до судуіз зазначеним вище позовом.
		Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
		Стягнуто з акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 347,77 євро.
		Стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення строку надання послуги в розмірі 3 % вартості послуги за кожен день прострочення 
		в розмірі 31 342,72 євро. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
		Постановою Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, 
		з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року про виправлення описки, апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено частково.
		Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року 
		в частині стягнення з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 пені за прострочення строку надання послуги в розмірі 3% вартості послуги за кожен день прострочення у розмірі 31 342,72 євро скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї вимоги ОСОБА_1 відмовлено.
		Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року 
		в частині стягнення з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 судового збору 
		у розмірі 13 166,20 грн скасовано. 
		В іншій частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
		У червні 2023 року АТ «Сенс Банк», шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 скасувати та ухвалити в зазначеній частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову та здійснити розподіл судових витрат. 
		1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у клопотанні, викладеному у змісті касаційної скарги, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року представник заявника отримав лише 14 червня 2023 року, на підтвердження чого надає докази.
		Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
		Ураховуючи наведені заявником обставини, а також надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
		2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
		в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
		Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
		Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
		Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
		Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду; 2) Відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права 
		у подібних правовідносинах; 3) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
		Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
		Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
		3. У клопотанні, викладеному у змісті касаційної скарги АТ «Сенс Банк» також порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
		Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
		Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду 
		в касаційному порядку.
		Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України 
		з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
		Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.
		Керуючись статтями 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
		у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		Клопотання акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
		Поновити акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.
		Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 
		2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.
		Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 752/5869/22).
		У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Сенс Банк» про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва 
		від 28 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду 
		від 25 травня 2023 року відмовити.
		Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
		у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
		До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
		                                                                                                                    Б. І. Гулько
		                                                                                                                    Г. В. Коломієць

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...