Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 280/717/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками.
Надіслано для оприлюднення: 11.07.2023. Зареєстровано: 12.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.07.2023.
Дата набрання законної сили: 10.07.2023
Номер судового провадження: К/990/22480/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		про відкриття касаційного провадження
		 
		10 липня 2023 року  
		м. Київ
		 
		справа №280/717/19
		адміністративне провадження №К/990/22480/23
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
		суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
		перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		У С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якому просила:
		 
		- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 04.10.2018 №М-4192-3105/0/18-18 ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, яка розташована контур № НОМЕР_1 на території Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (кадастровий номер земельної ділянки: 2321587300:02:004:0087);
		 
		- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, яка розташована контур № НОМЕР_1 на території Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (кадастровий номер земельної ділянки: 2321587300:02:004:0087) та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, яка розташована контур № НОМЕР_1 на території Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (кадастровий номер земельної ділянки: 2321587300:02:004:0087).
		 
		Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
		 
		Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
		 
		Постановою Верховного Суду від 31.01.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду 12.12.2019 скасовано. Справу №280/717/19 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
		 
		Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задоволено частково.
		 
		Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 в адміністративній справі №280/717/19 змінено, виклавши абзаци 3 та 4 його резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області невідкладно після закінчення (скасування) воєнного стану в Україні повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою відносно відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, яка розташована контур № НОМЕР_1 на території Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (кадастровий номер земельної ділянки: : 2321587300:02:004:0087).
		Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області невідкладно після закінчення (скасування) воєнного стану в Україні затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, яка розташована контур № НОМЕР_1 на території Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (кадастровий номер земельної ділянки : 2321587300:02:004:0087) ».
		 
		В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 в адміністративній справі №280/717/19 залишено без змін.
		 
		Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
		 
		Згідно із відбитком поштового штемпелю на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 20.06.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
		 
		Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.
		 
		Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.
		 
		Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		 
		У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема,
		 
		якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України);
		 
		якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу (пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
		 
		Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та вказує на те, що суд апеляційної інстанції застосував статтю 52 Кодексу адміністративного судочинства України без урахування висновку щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 16.05.2023 у справі № 480/953/21.
		 
		На думку скаржника, суд апеляційної інстанції не з`ясував, що відбулося часткове припинення адміністративної компетенції відповідача, зокрема в частині розпорядження нерухомим майном, яке є предметом судового розгляду.
		 
		Скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання відповідача щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником суд не встановив, що відповідач вибув з відносин, щодо яких виник спір.
		 
		Також скаржник звертає увагу, що суд апеляційної інстанції прийняв рішення про права, свободи, інтереси та(або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, а саме Петромихайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка є власником спірної земельної ділянки.
		 
		Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023.
		 
		Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
		 
		Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
		 
		Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/717/19.
		 
		Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
		 
		Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
		 
		 
		Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко
		 
		Суддя                                                                                                              А.Ю. Бучик
		 
		Суддя                                                                                                              А.І. Рибачук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...