Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/7883/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано для оприлюднення: 12.07.2023. Зареєстровано: 13.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 14.07.2023.
Дата набрання законної сили: 08.08.2023
Номер судового провадження: 1-кс/758/2670/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023102070000148

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 758/7883/23 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		11 липня 2023 року                                                                          м. Київ 
		Подільський районний суд міста Києва в складі:
		слідчого судді                   ОСОБА_1 
		за участю 
		секретаря судового засідання         ОСОБА_2 ,
		прокурора                                  ОСОБА_3 ,
		захисника                                 ОСОБА_4 ,
		підозрюваного                         ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42023102070000148, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42023102070000148, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
		В обгрунтування клопотання сторона обвинувачення посилаається на те, що слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023102070000148, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД» (далі - Підприємство) створено рішенням Київської міської ради від 01 березня 2001 року №217/1194 «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», відповідно до якого Підприємство є правонаступником Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП «Київжитлоспецексплуатація».
		Засновником та власником Підприємства є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада.
		Згідно з пунктом 3.1. Статуту вказаного комунального підприємства, метою діяльності Підприємства є утримання, обслуговування, експлуатація, ремонт, реконструкція та будівництво житлового та нежитлового фонду; надання в установленому порядку в оренду житлових та нежитлових приміщень; зберігання майна; вжиття заходів для належного використання житлових та інших приміщень житлового фонду спеціального призначення, дотримання громадянами норм та правил, встановлених законодавством України; провадження комерційної і зовнішньоекономічної діяльності для отримання прибутку та поповнення міського бюджету.
		Відповідно до п. 2.1. Управління підприємством здійснює директор. 
		Директора підприємства призначає на посаду Київський міський голова шляхом укладення контракту за результатами конкурсу. Пунктом 6.1. визначено повноваження директора підприємства.
		Так, відповідно до розпорядження Київського міського голови ОСОБА_10 №187 від 09.03.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду директора комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (код ЄДРПОУ 31454734) з 10 березня 2016 року.
		Як передбачено ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
		Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи з 10 березня 2016 року на посаді директора вказаного комунального підприємства, а також відповідно до функціональних обов`язків є службовою особою, оскільки постійно обіймає, органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (код ЄДРПОУ 31454734), в особі голови тендерного комітету ОСОБА_8 та ТОВ «СКАЙБУД ГРУП» (код ЄДРПОУ 39861149), в особі директора ОСОБА_9 укладено договір підряду №217-Т від 07 грудня 2017 року на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вул. Мілютенко-Шолом-Алейхема у Деснянському районі (1 пусковий комплекс).
		Згідно з п.2.1. Договору Строк виконання Робіт: 18 (вісімнадцять) календарних місяців з дня набуття чинності цим Договором. 
		Відповідно до п. 3.1. Договору, договірна ціна визначається на основі приблизного кошторису як динамічна і складає:63 013 039,91 грн. (крім того ПДВ 20% - 12 602 607,98грн.) Всього сума укладеного договору складає 75 615 647,89 грн. та визначена в Додатку №2 до Договору.
		Поміж з тим, п.11.1 Договору визначає, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість - Акт приймання виконаних робіт (Примірна форма №КБ-2в), Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Примірна форма №КБ-3) з урахуванням вимог розділу ХІ Договору.
		Відповідно до п.11.4., оплата виконаних Робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті (гривні) на розрахунковий рахунок Підрядника, вказаний у розділі ХХ цього Договору, протягом 180 (сто вісімдесят) календарних днів після підписання Сторонами документів, вказаних у п. 11.3 цього Договору.
		Пунктом 11.6 передбачено, що Замовник має право здійснити попередню оплату в розмірі 30% (тридцяти відсотків) вартості річного обсягу Робіт тільки тих товарів, робіт і послуг, що згідно з Договором передбачається поставити, виконати і надати протягом поточного року. Підрядник зобов`язується використати попередньо оплату на витрати необхідні для виконання Робіт протягом 3-х місяців після одержання авансу. По закінченню тримісячного терміну невикористані суми попередньої оплати повертаються Замовнику.
		З моменту укладення договору, підписувались додаткові угоди щодо зміни термінів будівництва. Відповідно до додаткової угоди №5 від 29.12.2020 сторони дійшли згоди щодо внесення змін в п.2.1 Договору, де зазначено, що строк виконання робіт - листопад 2018 року-грудень 2021 року.
		01.11.2021 на підставі угоди №6 сторони домовилися про розірвання договору.
		Відповідно до позапланового аудиту результативності та ефективності фінансово-господарської діяльності КП «Спецжитлофонд» №070-2-1-04/20 від 21.12.2022, встановлено, що підрядником ТОВ «СКАЙБУД ГРУП» на момент розірвання договору було виконано робіт лише на 70% (з 75615,7 тис. грн. передбачених договором робіт оформлено актами на суму 52305,2 тис.грн.), однак станом на 01.09.2022 позови до ТОВ «СКАЙБУД ГРУП» щодо повернення авансових платежів за роботи, які не були фактично виконанні не подавались.
		Зокрема встановлено, що станом на 01.01.2022 прострочена заборгованість ТОВ «СКАЙБУД ГРУП» перед КП «Спецжитлофонд» по отриманій попередній оплаті (авансів) по Договору підряду №217-Т від 07 грудня 2017 року по виконанню робіт будівництва 1-го пускового комплексу на перетині вул. Мілютенко-Шолом-Алейхема, що у м. Києва становить 21 181,48 тис. грн.
		Відповідно до п.2.4.22 контрактів укладених між виконавчим органом Київської міської ради та директором КП «Спецжитлофонд» ОСОБА_5 від 15.03.2016 та від 09.03.2021 директор зобов`язується забезпечити недопущення значного зростання простроченої дебіторської та кредиторської заборгованості.
		Отже, директором КП «Спецжитлофонд» ОСОБА_5 не забезпечено контроль за простроченою дебіторською заборгованістю та не дотримано вимоги п.2.4.22 контракту.
		Таким чином, у період часу з 07 грудня 2017 року по цей час, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», будучи обізнаним з умовами договору підряду №217-Т від 07 грудня 2017 року, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, щодо здійснення поточного керівництва діяльністю підприємства, діяти виключно в інтересах підприємства, в порушення вимог Контракту укладеного між виконавчим органом Київської міської ради та директором КП «Спецжитлофонд» та Статуту підприємства, належним чином не забезпечив належний контроль за дотриманням ТОВ «СКАЙ БУД ГРУП» вимог догвору підряду №217-Т від 07 грудня 2017 року, зокрема п.п. 11.1, 11.4, 11.6, щодо граничного терміну використання та/або повернення авансових платежів, шляхом забезпечення претензійно-позовної роботи стосовно їх повернення (закриття), комунальним підприємством втрачено право вимоги на повернення коштів у розмірі 21 181,48 тис. грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, та згідно примітки до ст. 364 КК України становить тяжкі наслідки, чим завдано шкоди на вказану суму територіальній громаді міста Києва.
		05.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за наступних обставин.
		Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді цілодобового домашнього арешту.
		Зокрема, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати у кримінальному провадженні на свідків, вчинити заходи, спрямовані на знищення або приховування речей або документів. що мають значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
		Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити. При цьому, зазначив, що на момент розгляду судом клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , до останнього не застосовано інших заходів забезпечення кримінального провадження.
		Захисник підозрюваного  ОСОБА_5  - адвокат  ОСОБА_4  в судовому засіданні зазначив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5  є необґрунтованою, а ризики, прокурором є формальними та не підтверджені жодними доказами, оскільки підозрюваний не має жодного наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а навпаки сприяє досудовому розслідуванню, також зауважив, що ризик приховування речей або документів є опосередкованим, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведено низку експертиз із вилученими документами. Крім того, зауважив, що підозрюваний офіційно працевлаштований, одружений та має на утриманні 3 малолітніх дітей, низку нагород, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, у зв`язку із чим, у задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.
		Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.
		Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		В межах кримінального провадження №42023102070000148 від 19.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
		З даних, що містяться в долучених до клопотання письмових доказах, вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
		Суд також звертає увагу на те, що «обґрунтована підозра», відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
		Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
		Доводи захисника ОСОБА_5 щодо необґрунтованості повідомленої підозри, за своєю суттю зводяться до оцінки наявних у сторони обвинувачення доказів з точки зору їх належності, допустимості і достатності для висновку про остаточну винуватість підозрюваної, що виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Оцінку таким доказам і кінцевий висновок щодо винуватості особи має надати суд під час розгляду справи по суті.
		В контексті аналізу та перевірки ризиків, вказаних стороною обвинуачення, слідчим суддею встановлено наступне. 
		Зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, шляхом ухилення від явки на виклик слідчого або прокурора та/або зміни місця проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки максимальною санкцією ч. 2 ст. 367 КК України, передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
		З урахуванням викладеного, на думку слідчого судді, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та суворість призначення покарання за його вчинення у випадку визнання особи винуватою, може свідчити про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду.
		Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ, викладеною у рішенні по справі «Ilijkov v. Bulgaria» від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений, та у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, § 76, відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.
		Також, підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою надання завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів, шляхом здійснення незаконного тиску або вмовляння, підкупу.
		Крім того, ризиками, на які посилається прокурор є можливість знищення та/або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, разом із тим, стороною обвинувачення не зазначено жодних доказів на підтвердження вказаного ризику та не конкретизовано у який саме спосіб підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому наведені ризики слідчий суддя оцінює критично.
		Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя також враховує відомості щодо особи підозрюваного, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований директором КП «Спецжитлофонд», зареєстрований та проживає у м. Києві, є добровольцем Територіальної оборони, що підтверджується посвідченням серії 12 №344, одружений, на утриманні має 2 неповнолітніх 2007 та 2008 р.н. та 1 малолітню дитину 2022 р.н., 
		Таким чином, заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази з точки зору їх належності та допустимості, оцінивши ризики, заявлені стороною обвинувачення та їх часткове спростування стороною захисту, слідчий суддя дійшов висновку що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, на строк, який не перевищує строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, цілком виправдовуватиме потреби досудового розслідування на даній стадії та зможе у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.
		 
		Керуючись, ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376, 492 КПК України, слідчий суддя, 
		 
		                                       П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42023102070000148, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - задовольнити частково.
		Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання з 22 год. по 07 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто з 11 липня 2023 року по 05 вересня 2023 року включно.
		На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
		       - не відлучатися з місця проживання, а саме з АДРЕСА_1 , з 22 год. по 07 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги;                                                - повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;                                                                                - прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;                - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Визначити термін дії обов`язків по 05 вересня 2023 року включно.
		Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
		Строк дії ухвали визначити по 05 вересня 2023 року включно.
		На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
		 
		       Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...