Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/9006/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким.
Надіслано судом: 13.07.2023. Зареєстровано: 13.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 14.07.2023.

Номер судового провадження: 1-в/569/302/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 569/9006/23
		1-в/569/302/23
		 
		УХВАЛА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		28 червня 2023 року м. Рівне 
		 
		Рівненський міський суд Рівненської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , захисника засудженого - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_7 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України та клопотання начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 про застосування ст. 82 КК України до засудженого  ОСОБА_7 , -
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Засуджений ОСОБА_7 а начальник ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_10 звернулися до суду із клопотанням, у якому просить відповідно до ст. 82 КК України, замінити засудженому ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк від 15 до 20 років; строк призначеного покарання рахувати з моменту винесення ухвали.
		У клопотанні вказується, що в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» відбуває покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, засуджений: 28 серпня 2009 року колегією суддів судової палати по кримінальних справам Апеляційного суду Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, п.п. 1, 4, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 14.01.2010 року вирок колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 28.08.2009 року залишено без змін, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 залишено без задоволення. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.12.2017 року за ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14.11.2008 року по 14.01.2010 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні попереднього ув`язнення.
		Початок строку відбування кримінального покарання: 14.11.2008 року.
		Вирок набрав законної сили: 14.01.2010 року. Ст. 82 КК України: 14.09.2022 року.
		Станом на 11.05.2023 відбута частина покарання із зарахуванням строку попереднього ув`язнення у строк покарання становить 15 років 07 місяців 27 днів.
		Засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 18.11.2008 року.
		Під час відбування покарання в інших установах ДКВС України допустив 7 порушень вимог режиму відбування покарання за що, його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, які відповідно до п. 14 ст. 134 КВК України погашені у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці, мав 3 заохочення, так: 
		-під час тримання у державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» з 18.11.2008 року по 14.12.2008 року характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Стягнень та заохочень не мав.
		-під час тримання у державній установі «Донецький слідчий ізолятор (№5)» з 14.12.2008 року по 22.12.2008 року характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Стягнень та заохочень не мав.
		-під час тримання у державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» з 22.12.2008 року по 13.12.2009 року характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Стягнень та заохочень не мав.
		-під час тримання у державній установі «Київський слідчий ізолятор» з 13.12.2009 року по 22.02.2010 року характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Стягнень та заохочень не мав.
		-під час тримання у державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» з 22.02.2010 року по 22.07.2010 року характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Стягнень та заохочень не мав.
		-під час тримання у державній установі «Донецький слідчий ізолятор (№5)» з 22.07.2010 року по 06.03.2013 року характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Стягнень та заохочень не мав.
		-під час тримання у державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» з 06.03.2013 року по 07.06.2016 року характеризувався негативно, допустив три порушення вимог режиму тримання, за що його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
		-під час тримання у державній установі «Артемівська установа виконання покарань (№6)» з 07.06.2016 року по 03.06.2018 року характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Стягнень та заохочень не мав. Поставлений на профілактичні обліки установи, як особа схильна до членоушкодження та нападу (протокол від 10.06.2016 року №24). 
		-під час тримання у державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» з 03.06.2018 року по 03.11.2018 року характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Стягнень та заохочень не мав.
		-під час тримання у державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Стягнень та заохочень не мав. Перебуваючи в даній установі з 03.11.2018 року під час етапування до державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» до якої прибув 21.03.2019 року згідно ухвали Донецького апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя, Донецької області, транзитом у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» 13.02.2019 року допустив одне порушення вимог режиму тримання, яке виразилось у перешкоджанні проведенню особистого обшуку, за що його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності правами начальника державної установи «Харківський слідчий ізолятор», яке погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. За період тримання у державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» по 03.10.2019 року допустив три порушення вимог режиму тримання, за що його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. 
		-під час тримання в секторі максимального рівня безпеки державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» з 03.10.2019 року по 21.04.2022 року характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував, стягнень не мав, за сумлінну поведінку та активну участь у роботах пов`язаних з благоустроєм установи, поліпшення житлово-побутових умов на секторі максимального рівня безпеки для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі, активну участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених та добросовісне виконання обов`язків чергового по камері було оголошено три заохочення.
		За час відбування покарання в секторі максимального рівня безпеки державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» з 21.04.2022 року по даний час засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе посередньо, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку виконує, порушень не допускає. Дотримується обов`язків, норм та правил поведінки, які визначають порядок і умови відбування покарання. Стягнення та заохочення не застосовувались. 
		По відношенню до адміністрації та персоналу СІЗО поводить себе ввічливо та коректно. 
		Спальне місце утримує в чистоті та порядку, зовнішній вигляд охайний, дотримується правил особистої гігієни та санітарії. 
		Соціально-корисні зв`язки з рідними та співмешканкою підтримує шляхом здійснення телефонних дзвінків, отримання від них посилок та передач. Стосунки мають виключно позитивний характер.
		До суспільно - корисної праці в умовах СІЗО не залучається.
		На громадських засадах приймає участь у журналістській діяльності всеукраїнської газети «Синдикат Інфо» та Загальнодержавного бюлетеня «Говори». 24.04.2023 року від громадської організації «Правозахисне об`єднання «Синдикат» за активну громадську позицію, вагомий внесок у справу підвищення правової обізнаності засуджених осіб та суспільно корисну діяльність в якості журналіста на громадських засадах всеукраїнської газети «Синдикат Інфо» висловлено - Подяку. 
		Дотримується вимог пожежної безпеки.
		За рисами характеру: холоднокровний, обережний, розсудливий, контролює свої емоції, доводить розпочату справу до кінця, все розраховує і не розтрачає даремно сили. Постійний в своїх стосунках та інтересах. В своєму оточенні легко приймає участь в бесідах, дискусіях, у ставленні до засуджених: правдивий, тактовний; у ставленні до себе: вимогливий; за вольовими якостями: цілеспрямований, наполегливий, має позитивні плани на майбутнє, витриманий. Легко адаптується до нових умов та перемикається з однієї роботи на іншу. Швидко засвоює і перебудовує навики. Адекватно реагує на критику в свою адресу, конфліктних ситуацій не створює.
		Виконавчі листи щодо відшкодування завданої злочином шкоди в установу не надходили. 
		Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 16.05.2016 року №1418/5 «Про затвердження положень про програми диференційованого виховного впливу на засуджених» приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Подолання алкогольної залежності», «Подолання наркотичної залежності», «Фізкультура та спорт», «Творчість», «Духовне відродження» та «Освіта» - в якій успішно закінчив дванадцять відкритих онлайн-курсів та отримав відповідні сертифікати через платформу «Prometheus». 
		Відповідно до розділу XXXIII наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018  №2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» самодіяльні організації серед засуджених до довічного позбавлення волі не створюються.
		Відповідно до п. 2 статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України інколи приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, на заходи виховного характеру реагує.
		На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває.
		Згідно протоколу № 1 від 17.03.2015 року засідання комісії державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», відповідно до ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 151-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. 5 розділу XXVII наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5 «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засудженого ОСОБА_7 переведено з приміщень камерного типу, в яких тримаються дві особи, до багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру в порядку, встановленому законодавством,- після фактичного відбуття у таких приміщеннях не менше як п`ять років строку покарання.
		Згідно протоколу № 10 від 28.04.2020 року засідання комісії державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», відповідно до ст. 100, п. 2 ч. 2 ст. 151-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. 5 розділу XXVII наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5 «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засудженому ОСОБА_7 відмовлено у переведенні з багатомісних приміщень камерного типу до звичайних жилих приміщень виправної колонії максимального рівня безпеки, оскільки даний засуджений знаходився на профілактичному обліку, як особа схильна до членоушкодження та нападу, характеризувався посередньо, заохочень не мав, позитивних змін в особистості засудженого, які б свідчили про готовність самокерованої правослухняної поведінки не спостерігалось. 
		Відповідно до протоколів №44 від 23.06.2020 року засідання комісії державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» засуджений ОСОБА_7  знятий з профілактичного обліку, як особа схильна до членоушкодження та №106 від 29.12.2020 року засідання комісії державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» знятий з обліку, як особа схильна до нападу.   
		Згідно протоколу № 9 від 29.12.2022 року засідання комісії державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» розглядався згідно ст.151-1 КВК України. Прийнято рішення про направлення матеріалів на засудженого ОСОБА_7 до Центральної комісії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань для вирішення питання про зміну умов тримання, згідно ст. 151-1 КВК України, шляхом переведення його з багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки до звичайних жилих приміщень виправної колонії максимального рівня безпеки (сектору виправної колонії іншого рівня безпеки). На даний час вказані матеріали знаходяться на розгляді у Центральній комісії Департаменту. 
		Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється. Міру призначеного судом покарання вважає суворою. 
		Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_11 отримав 61 бал, отже став на шлях виправлення, та може бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м?яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк. 
		Представник ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому та просила його задовольнити. 
		Засуджений ОСОБА_11 просив задоволити клопотання, та заміни призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м?яке у виді позбавлення волі на певний строк. Додатково пояснив, що тісно підтримував зв`язки по телефону із родичами, які на даний час, через початок війни в Україні виїхали за межі країни та перебувають за кордоном. 
		Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_8 також просив задоволити клопотання, просив ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.
		Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_7 за час відбування в секторі максимального рівня безпеки державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» з 21.04.2022 року по даний час зарекомендував себе посередньо при цьому стягнення та заохочення не застосовувались, а також згідно висновку щодо ступеня виправлення засуджений ОСОБА_11 отримав 61 бал.
		Свідок - заступник начальника СІЗО із соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що він входи до складу комісії з визначення ступеня виправлення засудженого ОСОБА_11 , для можливості застосування ст. 82 КК України, і відповідно до психологічної характеристики засудженого, який є сильним, врівноваженим, психологічний стан його стабільний, достатньо адекватний, а тому до нього може бути застосована заміна покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк. 
		Заслухавши пояснення представника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», прокурора, засудженого та його захисника, а також допитавши свідка, всебічно і повно дослідивши всі клопотання та додані матеріали з особової справи засудженого, колегія суддів приходить до наступного висновку.
		Судом встановлено, що  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, засуджений: 28 серпня 2009 року колегією суддів судової палати по кримінальних справам Апеляційного суду Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, п.п. 1, 4, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі. 
		Ухвалою Верховного суду України від 14.01.2010 року вирок колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 28.08.2009 року залишено без змін, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 залишено без задоволення. 
		Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.12.2017 року за ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14.11.2008 року по 14.01.2010 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні попереднього ув`язнення.
		У відповідності до Порядку визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженого затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19 січня 2023 року № 294/5, засудженим ОСОБА_7 та старшим інспектором відділу СВПР ОСОБА_13 , 31.03.2023 складено індивідуальний план виправлення та ресоціалізації, який містить заходи, що свідчать про перспективи виправлення та ресоціалізації засудженого (а.с. 25 - 27). 
		Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, складеного комісією у складі адміністрації та працівників ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», засуджений  ОСОБА_7 , отримав 61 бал, отже став на шлях виправлення (довів своє виправлення) та має бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк (ст. 82 КК України) (а.с. 11-19).
		ОСОБА_7 перебуває на консультативному обліках у лікаря дерматолога. Немає протипоказів до трудової діяльності (а.с. 20).
		За час перебування в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» засуджений  ОСОБА_7 злочинів не вчиняв, на оперативно - профілактичних обліках в установі не перебуває (а.с. 21).
		В ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», на ім`я  ОСОБА_7 відсутній майновий позов, який підлягає стягненню (а.с. 22). 
		Згідно характеристики на засудженого  ОСОБА_7 , затвердженої начальником ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_14 (а.с. 5-8),  ОСОБА_7  за час відбування покарання в секторі максимального рівня безпеки в державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» з 21.04.2022 року по даний час засуджений зарекомендував себе посередньо, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку виконує в повному обсязі, порушень не допускає. Дотримується обов`язків, норм та правил поведінки, які визначають порядок і умови відбування покарання. Стягнення та заохочення не застосовувались. По відношенню до адміністрації та персоналу СІЗО поводить себе ввічливо та коректно. Спальне місце утримує в чистоті та порядку, зовнішній вигляд охайний, дотримується правил особистої гігієни та санітарії. Соціально-корисні зв`язки з рідними та співмешканкою підтримує шляхом здійснення телефонних дзвінків та отримання від них посилок, передач. Стосунки мають виключно позитивний характер. До суспільно - корисної праці в умовах СІЗО не залучається. На громадських засадах приймає участь у журналістській діяльності всеукраїнської газети «Синдикат Інфо» та Загальнодержавного бюлетеня «Говори». 24.04.2023 від громадської організації «Правозахисне об`єднання «Синдикат» за активну громадську позицію, вагомий внесок у справу підвищення правової обізнаності засуджених осіб та суспільно корисну діяльність в якості журналіста на громадських засадах всеукраїнської газети «Синдикат Інфо» висловлено - Подяку. Дотримується вимог пожежної безпеки (а.с. 5-8).
		Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 16.05.2016 року №1418/5 «Про затвердження положень про програми диференційованого виховного впливу на засуджених» приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Подолання алкогольної залежності», «Подолання наркотичної залежності», «Фізкультура та спорт», «Творчість», «Духовне відродження» та «Освіта» - в якій успішно закінчив дванадцять відкритих онлайн-курсів та отримав відповідні сертифікати через платформу «Prometheus». 
		Відповідно до розділу XXXIII наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» самодіяльні організації серед засуджених до довічного позбавлення волі не створюються.
		Відповідно до п. 2 статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України інколи приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, разом із тим на заходи виховного характеру реагує.
		На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває. 
		Згідно протоколу № 1 від 17.03.2015 року засідання комісії державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», відповідно до ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 151-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. 5 розділу XXVII наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5 «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засудженого ОСОБА_7 переведено з приміщень камерного типу, в яких тримаються дві особи, до багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру в порядку, встановленому законодавством,- після фактичного відбуття у таких приміщеннях не менше як п`ять років строку покарання.
		Згідно протоколу № 10 від 28.04.2020 року засідання комісії державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», відповідно до ст. 100, п. 2 ч. 2 ст. 151-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. 5 розділу XXVII наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5 «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засудженому ОСОБА_7 відмовлено у переведенні з багатомісних приміщень камерного типу до звичайних жилих приміщень виправної колонії максимального рівня безпеки, оскільки даний засуджений знаходився на профілактичному обліку, як особа схильна до членоушкодження та нападу, характеризувався посередньо, заохочень не мав, позитивних змін в особистості засудженого, які б свідчили про готовність самокерованої правослухняної поведінки не спостерігалось. 
		Відповідно до протоколів №44 від 23.06.2020 року засідання комісії державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» засуджений ОСОБА_7  знятий з профілактичного обліку, як особа схильна до членоушкодження та №106 від 29.12.2020 року засідання комісії державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» знятий з обліку, як особа схильна до нападу.   
		Згідно протоколу № 9 від 29.12.2022 року засідання комісії державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» розглядався згідно ст.151-1 КВК України. Прийнято рішення про направлення матеріалів на засудженого ОСОБА_7 до Центральної комісії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань для вирішення питання про зміну умов тримання, згідно ст. 151-1 КВК України, шляхом переведення його з багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки до звичайних жилих приміщень виправної колонії максимального рівня безпеки (сектору виправної колонії іншого рівня безпеки). На даний час вказані матеріали знаходяться на розгляді у Центральній комісії Департаменту. 
		Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється. Міру призначеного судом покарання вважає суворою. 
		Згідно психологічної характеристики на засудженого (а.с. 29),  ОСОБА_7 за рисами характеру: холоднокровний, обережний, розсудливий, контролює свої емоції, доводить розпочату справу до кінця, все розраховує і не розтрачає даремно сили. Постійний в своїх стосунках та інтересах. В своєму оточенні легко приймає участь в бесідах, дискусіях, у ставленні до засуджених: правдивий, тактовний; у ставленні до себе: вимогливий; за вольовими якостями: цілеспрямований, наполегливий, має позитивні плани на майбутнє, витриманий. Легко адаптується до нових умов та перемикається з однієї роботи на іншу. Швидко засвоює і перебудовує навики. Адекватно реагує на критику в свою адресу, конфліктних ситуацій не створює.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.
		Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
		У відповідності ч. 1 ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
		Згідно ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
		Відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України, покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.
		Отже, можливість заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, обумовлена наявністю двох складових: засуджений став на шлях виправлення та відбув певну частину строку покарання в залежності від ступеня його тяжкості.
		Засуджений  ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 18.11.2008, на день розгляду клопотання, фактично відбув 15 роки 07 місяців позбавлення волі, що дає можливість розглянути питання про заміну довічного позбавлення волі більш м`яким у виді позбавлення на певний строк, відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України. 
		Наведені у клопотанні обставини, щодо зміни щодо засудженого  ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, підтверджені вищевказаними матеріалами, і свідчать про те, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці останній довів своє виправлення. 
		Беручи до уваги викладене, а також те, що засуджений  ОСОБА_7 став на шлях виправлення, його поведінка є сумлінною, протягом переважного часу перебування в умовах ізоляції від суспільства мав заохочення, що у свою чергу свідчить про те, що останній прагнув досягнути виправлення, його позитивну характеристику, те, що на день розгляду клопотання,  ОСОБА_7 фактично відбув 15 років та 08 місяців позбавлення волі, дає підстави прийняти колегії суддів рішення про можливість замінити йому покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк, відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України, а саме 19 років позбавлення волі. 
		Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів,-
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Клопотання  ОСОБА_7 та клопотання начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 про застосування ст. 82 КК України до засудженого ОСОБА_7 задоволити. 
		Замінити  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 28 серпня 2009 року колегією суддів судової палати по кримінальних справам Апеляційного суду Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, п.п. 1, 4, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі, покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на новий строк 19 (дев`ятнадцять) років. 
		Строк заміни  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 19 (дев`ятнадцять) років обчислювати з дня винесення ухвали, тобто з 28.06.2023. 
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
		 
		Головуючий суддя                                 ОСОБА_1 
		 
		Суддя                                                 ОСОБА_2 
		 
		Суддя                                         ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...