Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 462/7331/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано судом: 13.07.2023. Зареєстровано: 13.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 14.07.2023.
Дата набрання законної сили: 13.07.2023
Номер судового провадження: 22-ц/811/141/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 462/7331/22                        Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М. 
		Провадження № 22-ц/811/141/23                Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		13 липня 2023 року м.Львів                                 
		Справа № 462/7331/22
		   Провадження № 22ц/811/141/23
		 
		Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		 
		головуючого -   Приколоти Т.І.,
		суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
		секретар Іванова О.О.
		 
		розглянув справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 22 грудня 2022 року у складі судді Палюх Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
		встановив:
		       21 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 1 травня 2017 року він надав ОСОБА_2 в борг 6 637 6863,25 грн., що еквівалентно 250 000 доларів США. Зазачене стверджується борговою розпискою від цього ж дня. Вказує, що відповідач зобов`язалася повернути борг до 31 грудня 2021 року. Зазначає, що відповідач кошти не повернула. Просив позов задовольнити.
		       Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2022 року справу передано на розгляд за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.
		       Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 . Вважає, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновків про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду з порушенням норм процесуального права та неповним з`ясуванням обставин справи. Звертає увагу, що при пред`явленні позову надано акт ОСББ «Едельвейс-Плюс», згідно якого ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Вказує, що відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позов подано за місцем перебування відповідача. Просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Залізничного районного суду м.Львова. 
		       Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.
		       Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
		       Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.
		       Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		       На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
		       Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства. 
		       Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України  позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
		       Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено наступне.
		       Місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги. 
		Місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.
		За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області та згідно паспорта відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 її місце проживання у встановленому законом порядку зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
		Зазначені відомості не спростовує акт ОСББ «Едельвейс» від 12 грудня 2022 року, з якого вбачається, що на цю дату ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації. Довідки з місця праці відповідача та місця навчання її дитини не стверджують, що місце проживання відповідача знаходиться в Залізничному районі м.Львова.
		Відтак, належить зробити висновок, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є будинок АДРЕСА_2 .
		Правила статті 28 цього Кодексу (підсудність справ за вибором позивача) не застосовуються до справи за позовом до фізичної особи про стягнення заборгованості.
		Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
		З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що справа територіально підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та передав її на розгляд за підсудністю до цього суду.
		Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону, не перешкоджає позивачу доступу до суду, не порушує принцип верховенства права.
		Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскількиним правильно визначено підсудність цього спору і правильно передано справу для розгляду за підсудністю належним судом. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування ухвали суду відсутні.
		Керуючись: ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
		 
		Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2022 року залишити без змін.
		 
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
		 
		Постанова складена і підписана 13 липня 2023 року.
		 
		Головуючий- _________________________Т.І.Приколота
		 
		Судді: ________________Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...