Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/405/23 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 15.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.07.2023.
Дата набрання законної сили: 07.07.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
		               
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		7 липня 2023 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2023, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
		Згідно з вказаною постановою  ОСОБА_1  26.11.2022 о 08 год. 15 хв. по вул. Цілинна, 2А в м. Києві керував автомобілем «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу "Драгер", результат тесту 0,43 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.
		Не погодившись з вказаним рішенням,  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
		В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що постанова є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема вказує на порушення порядку проведення огляду, встановленого Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції". Звертає увагу, що свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає, оскільки після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер», він з результатом не погодився, а працівники поліції не запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.
		У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився та надіслав до суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.
		Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 466561 від 26.11.2022,  ОСОБА_1  26.11.2022 о 08 год. 15 хв. по вул. Цілинна, 2А в м. Києві керував автомобілем «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу "Драгер", результат тесту 0,43 проміле.
		Крім того, з матеріалів вбачається, що працівники поліції ознайомили  ОСОБА_1 із змістом роздруківки приладу`Драгер", акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколу про адміністративне правопорушення, які останній підписав, жодних застережень щодо їх складання, процедури проведення огляду на стан сп`яніння та заперечень щодо результатів такого огляду не мав. Про свою незгоду з результатами огляду на стан сп`яніння або про бажання пройти огляд у закладах МОЗ України не заявляв.
		Зміст запису нагрудних відеокамер працівників поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, доводить факт проходження  ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер", його ознайомлення з результатами огляду. При цьому ОСОБА_1 у категоричній формі не заперечив результати огляду, про бажання пройти огляд у закладах МОЗ України не заявляв, зазначив, що напередодні вживав алкогольні напої.
		Наведені докази у своїй сукупності спростовують доводи апеляційної скарги, вказують на порушення  ОСОБА_1 вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, а отже і на факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
		Доводи апеляційної скарги про порушення поліцейськими вимог Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" при проведенні огляну на стан сп`яніння не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
		Протокол про адміністративне правопорушення ААД № 466561 від 26.11.2022 відповідає положенням ст. 256 КУпАП.
		Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1  не надав.
		З огляду на викладене, приходжу до висновку, що доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення є необґрунтованими.
		За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які б могли служити достатніми підставами для її скасування та закриття провадження у справі. 
		Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення, а постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2023, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, - без змін.
		Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...