Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/2441/23-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано для оприлюднення: 15.07.2023. Зареєстровано: 16.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.07.2023.

Номер судового провадження: 1-кс-3536/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022020000000397

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/2441/23-к 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2022, у рамках кримінального провадження № 42022020000000397,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 138/2344/22 від 07.10.2022, у рамках кримінального провадження №42022020000000397 від 04.10.2022 року.
		В обґрунтування доводів клопотання адвокатом зазначено, що 07.10.2022 року слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області була постановлена ухвала у справі №138/2344/22, якою накладено арешт на вилучені 05.10.202022 року в ході огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного пропуску Дністер, за адресою вул. Соборна, 7 м. Могилів-Подільський Вінницької області документи, а саме: CMR (транспортну накладну) №572665 від 27.09.2022; invoice (комерційний документ) №VV20222609/1 від 26.09.2022; пакувальний лист до комерційного документа №VV20222609/1 від 26.09.2022; CMR (транспортну накладну) № Б/Н від 27.09.2022; invoice (комерційний документ) № 13 від 23.09.2022, які були належним чином запаковані до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» та скріплено підписами учасників та три комплекти камуфляжних костюмів (куртка та штани), які поміщено до прозорого поліетиленового пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» та скріплено підписом учасників.
		26 жовтня 2022 року постановою про визначення підслідності заступник Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42022020000000397 від 04.10.2022 року визначив підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.
		09.09.2022 року між Міністерством оборони України (далі по тексту - Покупець) та VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (далі по тексту - Постачальник) укладено договір поставки №VV2022-M1708 (далі по тексту - Договір поставки).
		Згідно пункту 1.1. Договору поставки, Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк партію (партії) товару (далі «Товар») у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити Товар в порядку та на умовах, визначених Договором.
		Відповідно до пункту 1.2. договору поставки, найменування, асортимент, кількість, ціна та інші необхідні особливості поставки Товару визначається Сторонами у специфікації (специфікаціях) до Договору, що є невід`ємною частиною цього Договору (далі - «Специфікація»). Специфікація викладена у додатку №1 до цього Договору.
		Сума Договору складається з вартості Товарів згідно Специфікації до цього Договору (з урахуванням вартості доставки згаданих Товарів) на загальну суму 4 450 000,00 (чотири мільйони чотириста п`ятдесят тисяч) доларів США.
		Пунктами 3.1. - 3.2. Договору поставки визначено, що поставка Товару за цим Договором здійснюється на підставі заявок Покупця, що надсилаються Постачальнику засобами електронного зв`язку чи будь - якими іншими погодженими Сторонами засобами (далі - «Заявка»).
		Покупець формує окрему Заявку на кожну поставку. У Заявці зазначається її номер, дата, найменування, асортимент, кількість та інші суттєві характеристики Товару, бажаний строк та місце поставки Товару.
		В свою чергу, відповідно до пункту 3.3. договору поставки, у максимально стислі строки Постачальник направляє Покупцю повідомлення про підтвердження можливості виконання Заявки або про неможливість її виконання. Таке підтвердження направляється засобами електронного зв`язку чи іншими погодженими Сторонами засобами.
		У разі підтвердження можливості виконання замовлення Сторони підписують Специфікацію, де визначають найменування, асортимент, кількість ціну, місце і строки поставки відповідного Товару (пункт 3.4. Договору поставки).
		На виконання Договору поставки, 09.09.2022 між Постачальником та Покупцем був підписаний Додаток № 1 Специфікація до Договору поставки (далі по тексту - Специфікація №1), в якому погоджені ціна, кількість, асортимент та інші характеристики товару.
		Зокрема, згідно п. 1 Специфікації № 1 від 09.09.2022, погоджено поставку наступної кількості Товару : штани вітровологозахисні зимові - 30 000 шт.; куртка вітровологозахисна зимова (варіант 1) - 10 000 шт.; куртка вітровологозахисна зимова (варіант 2) - 20 000 шт.
		Згідно п. 4 Специфікації № 1 передбачено, що Постачальник вживатиме заходів для здійснення поставки у максимально стислі строки:
		Перша партія - строк поставки не пізніше 15.09.2022: штани вітровологозахисні зимові - 15 000 шт.; куртка вітровологозахисна зимова (варіант 1) - 10 000 шт.; куртка вітровологозахисна зимова (варіант 2) - 5 000 шт.
		Друга партія - строк поставки не пізніше 30.09.2022: штани вітровологозахисні зимові - 15 000 шт.; куртка вітровологозахисна зимова (варіант 2) - 15 000 шт.
		Пунктом 5 Специфікації № 1 визначено, що вартість товару з доставкою становить 4 450 000,00 (чотири мільйони чотириста п`ятдесят тисяч) доларів США 00 центів.
		Цим же пунктом визначено і ціну за одиницю Товару, зокрема : штани вітровологозахисні зимові - 63,00 дол. США/шт.; куртка вітровологозахисна зимова (варіант 1) - 84,00 дол.США/шт.; куртка вітровологозахисна зимова (варіант 2) - 86,00 дол. США/шт.
		В подальшому, 12.09.2022 Постачальником отримано заявку № 1209/22 від 12.09.2022 на поставку товару, а саме: штанів вітровологозахисних зимових в кількості 2497 шт.; куртки вітровологозахисної зимової (варіант 1) - 2497 шт.
		13.09.2022 Постачальник направив на адресу Покупця повідомлення про підтвердження можливості виконання заявки № 1209/22 від 12.09.2022 на поставку товару.
		Також, на виконання Договору поставки, Постачальником було виставлено рахунок (Invoice) до нього на суму 4 450 000,00 доларів США, який був оплачений Покупцем 26.09.2022.
		Відповідно, після погодження усіх необхідних умов Договору та проведення оплати за ним, Постачальник проводив поставку товару з республіки Молдова до м. Хмельницький, Україна. Вказане підтверджується митною декларацією та договором № 190922-1 на транспортно-експедиційні послуги від 19.09.2022 укладеним Постачальником з перевізником ФОП ОСОБА_4 .
		Тобто, на момент проходження митного контролю та затримання транспортного засобу (спеціалізованого вантажного сідлового тягача) марки «Renault», моделі «Magnum 440.19» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , загального напівпричіпа до тягача марки «Koegel», моделі «S24-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 та камуфляжних костюмів (куртки та штани) в кількості 2497 шт. (дві тисячі чотириста дев`яносто сім шт.) VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI виконував взяті на себе зобов`язання за договором поставки №VV2022-M1708 від 09.09.2022, що підтверджується самим же договором та супровідними документами до нього, а перевізник виконував взяті на себе зобов`язання по перевезенню вантажу, згідно договору № 190922-1 на транспортно-експедиційні послуги від 19.09.2022 року.
		Враховуючи наведені вище фактичні обставини господарських відносин між юридичною особою «VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» та Міністерством оборони України, які підтверджені відповідними документами, жодних підстав вважати, що в даному випадку вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191, 358 КК України господарюючими суб`єктами, такими як юридична особа «VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» та ФОП ОСОБА_4 немає. 
		Адвокат також зазначає, що не враховано ті обставини, що: накладеним арештом створені перешкоди у виконанні договірних зобов`язань за договором поставки № VV2022-M1708 від 09.09.2022 перед Міністерством оборони України.
		Крім цього адвокат зазначив, що 07.10.2022 слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області була винесена ухвала у справі № 138/2344/22, якою накладено арешт на: майно юридичної особи «VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI», з реєстраційним номером 460753, місцезнаходження: Buyukesatmah. kaptanpaєacad. oрuzapt. blokno: 24 ickapino: 11 cankaya, Анкара, Туреччина, а саме: комплекти камуфляжних костюмів (куртки та штани) в кількості 2497 шт. (дві тисячі чотириста дев`яносто сім шт.), які знаходились у загальному напівпричепі до тягача марки «Koegel», моделі «S24-1» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яке передано на відповідальне зберігання Міністерству оборони України; майно ОСОБА_4 , а саме транспортний засіб (спеціалізований вантажний сідловий тягач) марки «Renault», моделі «Magnum 440.19» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та загальний напівпричеп до тягача марки «Koegel», моделі «S24-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
		Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року у справі №757/33916/22-к, скасовано арешт майна накладений слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 138/2344/22 від 07.10.2022 року.
		Адвокат зазначив, що у суду не було правових підстав для накладення арешту на документи вилучені під час огляду місця події 05.10.2022 року у межах вказаного вище кримінального провадження. Стороною обвинувачення не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ст. 170 КПК України.
		У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити та скасувати накладений арешт. 
		Представник ГСУ НП України у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.
		Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
		Судовим розглядом встановлено, що 07.10.2022 слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області була постановлена ухвала у справі № 138/2344/22, якою накладено арешт на вилучені 05.10.202022 в ході огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного пропуску Дністер, за адресою вул. Соборна, 7 м. Могилів-Подільський Вінницької області документи, а саме: CMR (транспортну накладну) № 572665 від 27.09.2022; invoice (комерційний документ) № VV20222609/1 від 26.09.2022; пакувальний лист до комерційного документа № VV20222609/1 від 26.09.2022; CMR (транспортну накладну) № Б/Н від 27.09.2022; invoice (комерційний документ) № 13 від 23.09.2022, які були належним чином запаковані до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» та скріплено підписами учасників та три комплекти камуфляжних костюмів (куртка та штани), які поміщено до прозорого поліетиленового пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» та скріплено підписом учасників.
		26 жовтня 2022 року постановою про визначення підслідності заступник Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42022020000000397 від 04.10.2022 визначив підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.
		Адвокатом в клопотанні зазначено, що власники майна, юридична особа «VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» та ОСОБА_4 , не мають ніякого відношення до будь-яких діянь, які розслідуються в кримінальному провадженні №42022020000000397 від 04.10.2022. Вони не мають статусів ні підозрюваного, ні обвинуваченого.
		Арешт належного їм майна порушує право юридичної особи «VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» та ОСОБА_4 мирно володіти своїм майном.
		За таких обставин, юридична особа «VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» та ОСОБА_4 , на даному етапі досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні беруть участь у статусі третіх осіб.
		Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий, що суперечить вимогам ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор. 
		Тобто, арешт на майно юридичної особи «VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» та ОСОБА_4 накладено за клопотанням особи, яка не мала права з ним звертатись до слідчого судді.
		Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. 
		Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
		Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
		Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
		Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
		Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своєму Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року зазначає: «Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
		Протягом досудового розслідування не встановлено, що документи на які накладено арешт є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.
		Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на документи.
		Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звертатись лише прокурор, за вказаних обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що арешт на майно накладено за клопотанням особи, яка не мала права з ним звертатись до слідчого судді.
		За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2022, у рамках кримінального провадження № 42022020000000397 - задовольнити.
		Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2022 у справі № 138/2344/22 провадження 1-кс/138/593/22 у кримінальному провадженні № 42022020000000397 від 04.10.2022 на вилучені 05.10.202022 в ході огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного пропуску Дністер, за адресою вул. Соборна, 7 м. Могилів-Подільський Вінницької області документи, а саме: 
		- CMR (транспортну накладну) № 572665 від 27.09.2022;
		- invoice (комерційний документ) № VV20222609/1 від 26.09.2022; 
		- пакувальний лист до комерційного документа № VV20222609/1 від 26.09.2022;
		- CMR (транспортну накладну) № Б/Н від 27.09.2022; 
		- invoice (комерційний документ) № 13 від 23.09.2022, 
		які були належним чином запаковані до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» та скріплено підписами учасників та три комплекти камуфляжних костюмів (куртка та штани), які поміщено до прозорого поліетиленового пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» та скріплено підписом учасників.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...