Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 496/1894/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.
Надіслано судом: 17.07.2023. Зареєстровано: 17.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 18.07.2023.
Дата набрання законної сили: 16.08.2023
Номер судового провадження: 1-кп/496/441/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023160000000088

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 496/1894/23
		Провадження № 1-кп/496/441/23
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		17 липня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 
		за участю:
		секретаря - ОСОБА_2 ,
		прокурора - ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
		захисника - ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області угоду про визнання винуватості у кримінальному проваджені за обвинуваченням:  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скоробогатьки, Лохвицького району полтавської області, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, пенсіонера, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального Кодексу України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах.
		ОСОБА_4  обвинувачується в тому, що він знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою:  АДРЕСА_1 , в період часу з 25.04.2022 року по 08.00 годин 15.02.2023 року використовуючи електронне обладнання - власний системний блок із жорстким диском марки «Gigabite» 120 Gb, s/n: 20808935763 та відповідне програмне забезпечення, яке на ньому інстальовано з розширенням, що надає змогу замінити ІР-адресу «VPN», підключеного до мережі Інтернет-провайдера, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», як користувач « ОСОБА_6 » за веб адресою:  ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив розповсюдження шляхом опублікування у вкладці «Заметки», вільно доступній необмеженому колу користувачів, створеної ним сторінки (аккаунту) публікації, що є доступною для загального ознайомлення всіх користувачів зазначеної соціальної Інтернет- мережі, які відвідували його сторінку, шляхом вподобання (лайку), здійснив розповсюдження публікацій, а саме: 25.04.2022 р. під назвою « КОМАНДА ОСОБА_8 ОНЛАЙН » з графічним зображенням чотирьох осіб у військовій формі з нашивками Z та дописом наступного змісту: «ВОЙСКА РОССИИ И ЛНР РАЗГРОМИЛИ ВРАГА В РУБЕЖНОМ, У ВСУ БОЛЬШИЕ ПОТЕРИ, - ОСОБА_10. СПЕЦПОДРАЗДЕЛЕНИЯ «АХМАТ» СОВМЕСТНО С РАЗВЕДПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ 2-ГО АРМЕЙСКОГО КОРПУСА ЛНР АТАКОВАЛИ ПОСЛЕДНИЕ ПОЗИЦИИ ФАШИСТОВ В ГОРОДЕ, НАНЕСЯ ИМ ОГРОМНЬІЕ ПОТЕРИ. ПОСЛЕДНЯЯ ГРУППА НАЦИСТОВ БРОСИЛА СВОИ УКРЕПЛЕННЬІЕ ПОЗИЦИИ И СПЕШНО ПОКИНУЛА ЛИННЮ БОЕВЬІХ ДЕЙСТВИЙ. СЕЙЧАС ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ АРМИИ РОССИИ И ЛНР ЗАЧИЩАЮТ ПОДВАЛЬНЬІЕ И ЖИЛЬІЕ ПОМЕЩЕНИЯ ЗДАНИЙ ГОРОДА РУБЕЖНОЕ, ДОБИВАЯ ОСТАТКИ ФАШИСТОВ»; 21.06.2022 р. під назвою «КОМАНДА ОСОБА_8 ОНЛАЙН» з графічним зображенням особи у військовій формі на фоні прапору т.зв. ЛДНР зі зброєю в руках та нанесеним текстом наступного змісту: «СЕРБСКИЙ СНАЙПЕР ДЕЯН БЕРИЧ НА ДНЯХ БЬІЛ НАГРАЖДЕН ЕЩЕ ДВУМЯ МЕДАЛЯМИ ДНР ЗА СВОИ ДЕЙСТВИЯ НА ДОНБАССЕ. У НЕГО УЖЕ ЕСТЬ ЗВАНИЕ С НАЧАЛА СПЕЦОПЕРАЦИИ, ОН МАЙОР. НИЗКИЙ ПОКЛОН ТЕБЕ, БРАТ!»; 24.06.2022 р. під назвою « ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ - МЬІ ЗА ОСОБА_8 » з графічним зображенням особи у військовій формі на фоні прапору рф та нанесеним текстом наступного змісту: «НАХОДЯСЬ ПОД ОГНЕМ, ЕФРЕЙТОР ОСОБА_11 ОКАЗАЛ ПЕРВУЮ ПОМОЩЬ ЧЕТЬІРЕМ РАНЕНЬІМ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ, ПОСЛЕ ЧЕГО ВЬІНЕС ИХ ИЗ-ПОД ОБСТРЕЛА. ТАКЖЕ ПРИ ШТУРМЕ ОПОРНОГО ПУНКТА ПРОТИВНИКА ОН ЗВАКУИРОВАЛ С ПОЛЯ БОЯ И ОКАЗАЛ ПЕРВУЮ ПОМОЩЬ СЕМИ СОЛДАТАМ» а також дописом наступного змісту: «ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»; 25.06.2022 р. під назвою « ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ - МЬІ ЗА ОСОБА_8 » з графічним зображенням особи у військовій формі на фоні прапору РФ та нанесеним текстом наступного змісту: «СЕРЖАНТ ОСОБА_9 ОБНАРУЖИЛ В ЗАБРОШЕННОМ ЗДАНИИ ГРУППУ БОЕВИКОВ С ПУЛЕМЕТОМ, ГРАНАТОМЕТОМ И СТРЕЛКОВЬІМ ОРУЖИЕМ, ОН НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО ОТКРЬІЛ ПО ПРОТИВНИКУ ОГОНЬ. В ХОДЕ БОЯ БМП ОСОБА_9 ПОДБИЛИ. НЕСМОТРЯ НА КОНТУЗИЮ, ОН ЗВАКУИРОВАЛ ИЗ ГОРЯЩЕЙ МАШИНЬІ РАНЕНЬІХ ТОВАРИЩЕЙ И ОКАЗАЛ ИМ ПОМОЩЬ, ПОСЛЕ ЧЕГО ПРОДОЛЖИЛ БОЙ И УНИЧТОЖИЛ ПЯТЕРЬІХ НАЦИОНАЛИСТОВ» а також дописом наступного змісту: «ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»; 27.06.2022 р. під назвою « ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ - МЬІ ЗА ОСОБА_8 » з графічним зображенням особи у військовій формі на фоні прапору рф та нанесеним текстом наступного змісту: «В КРАСНОДАРЕ УЛИЦУ НАЗОВУТ В ЧЕСТЬ ГЕРОЯ РФ ОСОБА_12. ЗТО ПЕРВЬІЙ ВОЕННЬІЙ, УДОСТОЕННЬІЙ ТАКОГО ВЬІСОКОГО ЗВАННЯ В ХОДЕ СВО. ПОСМЕРТНО» а також дописом наступного змісту: «ОН ПОГИБ ІНФОРМАЦІЯ_3. В ХОДЕ СВО, ПОЛУЧИВ РАНЕНИЕ, ОФИЦЕР- ДЕСАНТНИК ДО ПОСЛЕДНЕГО РУКОВОДИЛ СВОИМИ БОЙЦАМИ, А ЗАТЕМ ПОДОРВАЛ ГРАНАТОЙ СЕБЯ И ОКРУЖИВШИХ ЕГО БОЕВИКОВ. ОСОБА_12 БЬІЛО ВСЕГО 25 ЛЕТ»; 27.06.2022 р. під назвою «ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ - МЬІ ЗА ОСОБА_8» з графічним зображенням особи у військовій формі та нанесеним текстом наступного змісту: «НА ХОВАНСКОМ КЛАДБИЩЕ В МОСКВЕ НА ПАМЯТНИКЕ ВЬІСЕЧЕНЬІ ТАКИЕ СЛОВА: «Я ЖИЛ И СРАЖАЛСЯ ЗА РОДИНУ. Я РУССКИЙ ОФИЦЕР. ЧЕСТЬ ИМЕЮ»...БОЕВИКОВ БЬІЛО БОЛЬШЕ СТА, РАЗВЕДЧИКОВ ВСЕГО ВОСЕМЬ, НО ОНИ ПРИНЯЛИ НА СЕБЯ БОЙ И СРАЖАЛИСЬ. ОСОБА_13 ПОГИБ, ПРИКРЬІВАЯ РАНЕНЬІХ. ІНФОРМАЦІЯ_4 ЕМУ БЬІЛО БЬІ 45...»; 16.07.2022 р. під назвою «ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ - МЬІ ЗА ОСОБА_8» з графічним зображенням групи осіб одягнених у військову форму та нанесеним текстом наступного змісту: «СПЕЦНАЗ ВНУТРЕННИХ ВОЙСК МВД ДНР ПЕРЕДАЕТ ВСЕМ ПРИВЕТ. ПАРНИ ПРОДОЛЖАЮТ РАБОТУ ПО УТИЛИЗАЦИИ НАЦИСТОВ»; 28.08.2022 р. під назвою «ОСОБА_14» з графічним зображенням особи у військовій формі та нанесеним текстом наступного змісту: «ДАВАЙТЕ ПОДДЕРЖИМ НАШИХ РЕБЯТ, КОТОРЬІЕ СЕЙЧАС ТВОРЯТ ИСТОРИЮ, ЗАЩИЩАЯ МИРНОЕ НАСЕЛЕНИЕ ДОНБАССА И УКРАИНЬІ ОТ НАЦИСТОВ. ХРАНИ ВАС БОГ, ПАЦАНЬІ!»; 10.10.2022 р. під назвою «Кемерово Live» з графічним зображенням чоловіка та нанесеним текстом наступного змісту: «ОСОБА_15 РАСПОЛОЖИВШИСЬ В БОЕВЬІХ ПОРЯДКАХ, ОСОБА_15, ОТРАЖАЯ АТАКИ ВРАГА, ОГНЕМ ИЗ ГРАНАТОМЕТА УНИЧТОЖАЛ ПРОРЬІВАЮЩИХСЯ БОЕВИКОВ. В ТЕЧЕНИИ СУТОК ГРУППА, В СОСТАВЕ КОТОРОЙ ОН ДЕЙСТВОВАЛ, ОТРАЗИЛА НЕСКОЛЬКО АТАК, НАНЕСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНЬІЙ УРОН ЖИВОЙ СИЛЕ И ВООРУЖЕНИ ВРАГА. ПРОТИВНИК БЬІЛ ВЬІНУЖДЕН ОТСТУПИТЬ», які він поширював у період з 25 квітня 2022 року по 08 год. 00 хв. 15 лютого 2023 року та які містить виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
		       Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, за ознаками: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
		02.03.2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
		Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 436-2 КК України.
		Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину.
		З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: повне визнання своєї вини та щире каяття, віку, стану здоров`я, активне сприяння розкриттю злочину, у тому числі й надання ним під час допиту правдивих показань про обставини вчиненого злочину, відсутність збитків та потерпілих у кримінальному провадженні та відсутність судимостей, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком від 1 до 3 років та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
		Із визначеним видом та мірою покарання ОСОБА_4 погодився. В наданій суду угоді сторонами передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, положення ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.
		Під час розгляду угоди обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє свої права, передбачені у п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, йому зрозумілі, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим.
		Суд, на виконання вимог ст. 474 КПК України, шляхом опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення вказаної угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підставі для невизнання винуватості, відсутні.
		Отже, за таких обставин, суд приходить до переконання, що надана угода про визнання винуватості, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та кримінального закону, підстави для відмови у її затвердженні відсутні, а тому зазначена угода підлягає затвердженню.
		Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, яке передбачене в угоді про визнання винуватості суд виходить з наступного.
		Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність збитків та потерпілих у кримінальному провадженні, відсутність у обвинуваченого судимостей, стан здоров`я та вік обвинуваченого
		Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		З урахуванням наведеного, узгоджені сторонами (прокурором та обвинуваченим) вид та міра покарання за вчинений ОСОБА_4 злочин є такими, що, згідно із положеннями ст. 65 КК України, відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 2 ст. 436-2 КК України, таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
		Відповідно до ст. 75 КК Україниу випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Таким чином необхідно застосувати до обвинуваченого норми ст. 76 КК України.
		При призначенні  ОСОБА_4   покарання суд вважає необхідним, у зв`язку із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, на підставі вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		При цьому, сторонами угоди було узгоджено основне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 без застосовування додаткового покарання у виді конфіскації майна, а тому суд при призначенні обвинуваченому покарання не призначає йому додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбаченої ч. 2 ст. 436-2 КК України, на підставі ст.77 КК України, оскільки також звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
		Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		       Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
		       Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід не обирався.
		Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В:
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.03.2023 року укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2  ст. 436-2 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання  ОСОБА_4 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , з випробуванням на 1 (один) рік.
		Відповідно до ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Початок іспитового строку відраховувати з 17.07.2023 року з моменту проголошення вироку суду.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2023 року, по справі № 522/10921/22 (провадження № 1-кс/522/1064/23)- скасувати.
		Речові докази по справі: жорсткий диск марки «Gigabite» 120 Gb, s/n: 20808935763- повернути власнику за належністю. 
		Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. 
		Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
		Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...