Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/6153/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо.
Надіслано судом: 17.07.2023. Зареєстровано: 17.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 18.07.2023.
Дата набрання законної сили: 30.11.2023
Результат оскарження 30.11.2023 Восьмий апеляційний адміністративний суд: відмовлено у відкритті провадження
Номер судового провадження: 2-а/569/163/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 569/6153/23
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		12 липня 2023 року                                                 
		Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
		головуючого судді Харечка С.П.,
		при секретарі Литвиненко В.М.,
		з участю відповідача лейтенанта поліції ДОП сектору ДОПВП Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області Громенко І.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ДОП сектору ДОПВП Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Громенко Іванни, Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-
		Встановив:
		ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №672689 від 27.01.2023 лейтенанта поліції ДОП сектору ДОПВП Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Громенко Іванни про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85грн., та закриття справи про адміністративне правопорушення.
		В обґрунтування позову зазначає, що 27.01.2023 позивач зі своїм другом ОСОБА_2 , його дружиною та їх двома неповнолітніми внуками прийшли у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . Через деякий час після того, як позивач зробив замовлення, підійшов офіціант, а потім і адміністратор та повідомили, що обслуговувати їх не будуть через поведінку дітей, які бігали по залу. Така поведінка працівників ресторану обурила позивача і він здійснив виклик поліції по телефону «102». На виклик приїхало 8 працівників поліції, з яких 6 поїхали, а двоє, які залишилися, кинули позивача лицем на землю, завернули руки назад, наділи на них наручники та завезли у наркодиспансер. У наркодиспансері один з працівників наніс удари позивачу в голову, а потім завели його всередину приміщення, де перебував лікар, у якого він попросив медичної допомоги. Вказаний лікар на стан сп`яніння позивача не оглядав, а сказав працівникам поліції, що ні він, ні лишні проблеми йому не потрібні. Тоді двоє поліцейських повезли позивача у «Пункт незламності», що знаходиться на Майдані незалежності у м.Рівне. У «Пункті незламності» жінка-поліцейська разом з двома працівниками поліції, оформили якийсь документ відносно нього. У цей час позивач просив, щоб викликали оперативну групу поліції, бо розумів, що дії цих поліцейських незаконні. Після цього поліцейські посадили позивача в машину, і повезли позивача у сторону Сарненського кільця. На перехресті поблизу ТРЦ «Чайка», на червоне світло світлофора водій зупинився та позивач вискочив з машини. Близько 23:00 год. 27.01.2023 позивач добрався до ГУ НП у Рівненській області на вул. Хвильового, 2, де написав скаргу на неправомірні дії цих працівників. Зазначає, що по вказаних скаргах ДБР розпочато досудове розслідування. Слідча ДБР під час спілкування з позивачем повідомила, що відносно нього працівники поліції у той день 27.01.2023 склали декілька протоколів про адміністративне правопорушення і є постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Оскільки копію оскаржуваної постанови від 27.01.2023 ОСОБА_1 отримав 20.03.2023, з приводу оскарження даної постанови звернувся до Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та 24.03.2023 було видано доручення адвокату Губар Н.В. на представництво його інтересів у суді, тому просить поновити строк на оскарження постанови.
		Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового розгляду справи були повідомлені належним чином.
		Відповідач лейтенант поліції ДОП сектору ДОПВП Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Громенко І.В. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову.
		Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначають, що 27.01.2023 о 20 год 53 хв на лінію «102» надійшло повідомлення адміністратора кафе «Кухель» ОСОБА_3 про те, що відвідувач, ОСОБА_1 , поводив себе неадекватно, дебоширив, намагався вчинити бійку. Дане звернення було зареєстровано 27.01.2023 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» в журналі єдиного обліку Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області за № 2699. На місце події негайно було направлено екіпаж працівників Управління поліції охорони в Рівненській області для документування вчинення протиправних дій відвідувачем кафе ОСОБА_1 . На основі зібраних працівниками УПО в Рівненській області матеріалів 27.01.2023 ДОП СДОП відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Громенко Іванною було прийнято рішення щодо складання відносно останнього протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 725572 за ст. 173 КУпАП, серії ВАВ № 725573 за ст. 185 КУпАП. Крім того, Громенко І. відносно ОСОБА_1 було проведено розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. На основі матеріалів ЄО № 2699 від 27.01.2033, заяви ОСОБА_6 , письмових пояснень останнього, рапорта працівника УПО Зубкова Ю. , витягу №202 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ДОП СДОП відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Громенко Іванною в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та понятих: ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 725574 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та призначено розгляд справи на 30.01.2023. Однак, у зв`язку із неадекватною поведінкою ОСОБА_1 , його усними висловлюваннями, ДОП СДОП відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Громенко Іванною було прийнято рішення про негайний розгляд даної справи. 27.01.2023 в Пункті Незламності, що знаходився на Майдані Незалежності м. Рівне було розпочато розгляд справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, роз`яснено права та обов`язки відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, заслухано усні пояснення по факту вчиненого останнім правопорушення. У відповідності до вимог ст. 283 КУпАП, за результатами розгляду даної справи було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. Постанову було оголошено порушнику негайно після закінчення розгляду справи, однак від отримання її копії ОСОБА_1 відмовився. А тому її було направлено рекомендованим листом. 
		Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
		Судом встановлено, що 27.01.2023 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 672689 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень. Відповідно до змісту вказаної постанови ОСОБА_1 27.01.2023 близько 20:00 год. у громадському місці на зупинці громадського транспорту поблизу кафе «Кухель» перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
		Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується заявою та відібраними поясненнями гр. ОСОБА_6 , рапортом поліцейського водія взводу реагування УПО Зубкова Ю., копією витягу №202 27.01.2023 р. із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 від проведення огляду відмовився.
		Крім того, постановою Рівненського міського суду від 10.02.2023 року у справі №569/2285/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень. Так зі змісту постанови вбачається, що 27 січня 2023 року о 20 год. 20 хв. в м.Рівне по вул.Київська, 71Г, поблизу ресторації «Кухель», ОСОБА_1 , вчинив злісне непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме: відмовлявся припинити правопорушення, виражався нецензурними словами та шарпав за формений одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушенні, передбаченіст.173 КУпАП, - як дрібне хуліганство та ст.185 КУпАП. - як злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
		Постановою Рівненського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі №569/2285/23, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ляшка Дмитра Володимировича залишено без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2023 року без змін.
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Частина 1 статті 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, із накладенням попередження або штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно п.п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
		Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення громадського порядку, у тому числі передбачених частинами першою і другою статті 178 КУпАП.
		При цьому, згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
		Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		На підставі вищевикладеного аналізу в сукупності встановлених обставин та доказів, судом не встановлено будь-яких порушень закону зі сторони відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , останній не надав суду доказів на підтвердження позовних вимог, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови, та в задоволенні позову слід відмовити.
		Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
		Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		З позовом до суду позивач звернувся 06.04.2023 року. Зазначає, що десятиденний строк на оскарження постанови ним пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови від 27.01.2023 він отримав 20.03.2023. З приводу оскарження даної постанови звернувся до Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та 24.03.2023 було видано доручення адвокату Губар Н.В. на представництво його інтересів у суді, а відтак не мав змоги оскаржити їх у передбачений законом строк.
		Стаття 123 КАС України надає позивачеві право на поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
		Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
		Враховуючи вищевикладені обставини, суд погоджується із доводами позивача про пропущення ним процесуального строку, встановленого законом на подачу адміністративного позову з поважних причин, та з метою справедливого та неупередженого вирішення спору вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із вказаним позовом.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-
		ВИРІШИВ:
		Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови. 
		У задоволенні позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ДОП сектору ДОПВП Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Громенко Іванни, Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
		Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
		Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .
		Відповідач - лейтенант поліції ДОП сектору ДОПВП Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Громенко Іванна, адреса: м. Рівне, вул.Хвильового, буд.2.
		Відповідач - Головне управління Національної поліції у Рівненській області, адреса: м.Рівне, вул.Хвильового, буд.2, код ЄДРПОУ 40108761.
		Повний текст рішення виготовлено 14.07.2023 року.
		 
		Суддя Харечко С.П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...