Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 466/4296/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслано судом: 18.07.2023. Зареєстровано: 18.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 19.07.2023.
Дата набрання законної сили: 25.07.2023
Номер судового провадження: 3/466/1569/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 466/4296/23
		Провадження № 3/466/1569/23
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 липня 2023 року м. Львів
		Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрованаий та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.122-4 КУпАП, -
		В С Т А Н О В И В :
		 
		17 квітня 2023 року о 21:17 год. у м. Львові по вул. Під Голоском, 17 В, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху.
		Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулося 10.05.2023 свою вину заперечив та підтримав надані ним письмові пояснення.
		В судові засідання, які були призначені на 07.06.2023 та 29.06.2023 викликалися потерпілі, однак на розгляд матеріалів у суді не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями на адресу за місцем їхнього проживання, яке зазначено у протоколі, а також стверджується довідкоюпро доставкусмс-повідомленняпро викликдо суду.
		Вислухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов наступних висновків.
		Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).
		Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
		Пункт 2.10 Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
		Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
		Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, полягає у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особою, яка до неї причетна.
		Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала умисел, спрямований на залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
		З пояснень, наданих ОСОБА_1 в судовомузасіданні,останній підтвердивфакт йогопричетності додорожньо-транспортноїпригоди,однак зазначив,що внаслідокзіткнення йогоавтомобілю дозаднього бампераавтомобіля потерпілогожодних пошкодженьне булозавдано.Він дочекавсявалсницю т/змарки"SKODA RAPID", д.н.з. НОМЕР_2 , після спілкування щодо правильності оформлення відшкодування домовились при денному світлі на наступний день скласти Європротокол, після чого він пішов до кв. 121.
		Крім того,в матеріалахсправи відсутнібудь-якідокази напідтвердження того,що ОСОБА_1  умисно залишив місце пригоди.
		Таким чином, є підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на залишення місця транспортної пригоди, а відтак і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		Виходячи з викладеного, оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, його вина не доведена, а відтак з врахуванням положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю, провадження по даній справі необхідно закрити.
		Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
		 п о с т а н о в и в : 
		 
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
		На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
		 
		Суддя  Г.  Б.  Білінська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...