Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 162/435/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Виготовлення, поширення комуністичної, нацистської символіки та пропаганда комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.
Надіслано для оприлюднення: 18.07.2023. Зареєстровано: 19.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.07.2023.
Дата набрання законної сили: 18.08.2023
Номер судового провадження: 1-кп/162/70/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022032160000033

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                           Справа № 162/435/23
		                       Провадження № 1-кп/162/70/2023
		 
		ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		18 липня 2023 року                        смт Любешів
		 
		Любешівський районний суд Волинської області у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
		прокурора - ОСОБА_3 ,
		захисника  адвоката ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022032160000033 від 20.12.2022, стосовно 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бихів Любешівського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1 та ч. 2 ст. 436-1 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У ходідосудового розслідуваннявстановлено, що  ОСОБА_5  06.05.2021 (більш точний час не встановлено) усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням персонального телефону марки "Samsung j3" та за допомогою спеціально створеного ним в соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники» акаунту під мережевим іменем « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), поширив (в інформаційному контексті довів до відома багатьох) шляхом розміщення на вказаній сторінці у соціальній мережі "Однокласники" публікації, створеної іншим користувачем (репост), яка згідно висновку експертизи, містила у собі пропаганду комуністичного тоталітарного режиму, комуністичної символіки, зокрема, наступного змісту: "2021 ТАМ ГДЕ СТАЛИН  ТАМ ПОБЕДА СТАЛИН  ЭТО СИМВОЛ СЛАВЫ И ВЕЛИЧИЯ ВЕЛИКОДЕРЖАВНО-ИМПЕРСКОЙ МОЩИ РОССИИ! ВЕРНЕМ ПРОСТАЛИНСКИЙ СССР! ПРИ НЕМ ВОР СИДЕЛ В ТЮРЬМЕ, ЦЕНЫ НА ВСЕ ЕЖЕГОДНО СНИЖАЛИСЬ, А НАРОД БЫЛ УВЕРЕН В ЗАВТРАШНЕМ ДНЕ! ПЕНСИЯ  ЭТО ЗАРПЛАТА ЗА ВОСПИТАНИЕ ВНУКОВ И СОХРАНЕНИЕ ПРИЕЕМСТВЕНОСТИ ПОКОЛЕНИЙ! СТАЛИН  ЭТО ИДЕЯ! ЭТО ВЕРА НАРОДА В ГОСУДАРСТВО, ВЕРА В ДОБРО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ! НАРОДУ НУЖЕН СТАЛИН" в контексті зображення Й.В. Сталина, вшанування возвеличення його як одного із діячів КПРС та СРСР, заклик до спільної дії мовця (автора та реципієнтів заклику).
		Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у поширенні символіки комуністичного тоталітарного режиму на території України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України (в редакції Закону № 317-VIII від 09.04.2015). 
		Окрім цього, ОСОБА_5 09.05.2021 (більш точний час не встановлено) усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням персонального телефону марки "Samsung j3" та за допомогою спеціально створеного ним в соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники» акаунту під мережевим іменем « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), повторно поширив (в інформаційному контексті довів до відома багатьох) шляхом розміщення на вказаній сторінці у соціальній мережі "Однокласники" публікації, створеної іншим користувачем (репост), яка згідно висновку експертизи, містила у собі пропаганду комуністичного тоталітарного режиму, комуністичної символіки, зокрема, наступного змісту: "Великий Гражданин Великой Страны" в контексті зображення Й.В. Сталина, вшанування возвеличення його як одного із діячів КПРС та СРСР, заклик до спільної дії мовця (автора та реципієнтів заклику).
		Таким чином,  ОСОБА_5 обвинувачується у поширенні символіки комуністичного тоталітарного режиму на території України, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.436-1КК України (в редакції Закону№ 317-VIII від 09.04.2015).
		Окрім цього, ОСОБА_5 04.08.2021 (більш точний час не встановлено) усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням персонального телефону марки "Samsung j3" та за допомогою спеціально створеного ним в соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники» акаунту під мережевим іменем « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), повторно поширив (в інформаційному контексті довів до відома багатьох) шляхом розміщення на вказаній сторінці у соціальній мережі "Однокласники" публікації, створеної іншим користувачем (репост), яка згідно висновку експертизи, містила у собі пропаганду комуністичного тоталітарного режиму, комуністичної символіки, зокрема, наступного змісту: "Этот человек жестко нагнул США во Вьетнаме не потеряв при этом ни одного советского солдата. Про его заслуги никто уже не помнит" в контексті зображення Й.В. Сталіна, вшанування возвеличення його як одного із діячів КПРС та СРСР, заклик до спільної дії мовця (автора та реципієнтів заклику).
		Таким чином,  ОСОБА_5 обвинувачується у поширенні символіки комуністичного тоталітарного режиму на території України, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.436-1КК України (в редакції Закону№ 317-VIII від 09.04.2015).
		Окрім цього, ОСОБА_5 04.12.2021 (більш точний час не встановлено) усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням персонального телефону марки "Samsung j3" та за допомогою спеціально створеного ним в соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники» акаунту під мережевим іменем « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), повторно поширив (в інформаційному контексті довів до відома багатьох) шляхом розміщення на вказаній сторінці у соціальній мережі "Однокласники" публікації, створеної іншим користувачем (репост), яка згідно висновку експертизи, містила у собі пропаганду комуністичного тоталітарного режиму, комуністичної символіки, зокрема, наступного змісту: "У БРЕЖНЕВА НЕФТЬ НА ПИКЕ СТОИЛА В 2 РАЗА ДЕШЕВЛЕ ЧЕМ СЕГОДНЯ И В 4 РАЗА МЕНЬШЕ, ЧЕМ НА ПИКЕ 2006-2014. НО ОН СУМЕЛ ПОСТРОИТЬ СОТНИ ЗАВОДОВ, ДОБИТЬСЯ ЯДЕРНОГО ПАРИТЕТА С США, КОРМИТЬ ПОЛМИРА, ОБЕСПЕЧИТЬ 164 МЛН ЛЮДЕЙ КВАРТИРАМИ. ЕСЛИ ТО СЧИТАЛОСЬ «ЗАСТОЙ», ТО ЧТО СЕЙЧАС?" в контексті зображення Л.І. Брєжнєва, вшанування возвеличення його як одного із діячів КПРС та СРСР, заклик до спільної дії мовця (автора та реципієнтів заклику).
		Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у поширенні символіки комуністичного тоталітарного режиму на території України, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.436-1КК України (в редакції Закону№ 317-VIII від 09.04.2015).
		Під час досудового розслідування між стороною обвинувачення  заступником керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника  адвоката ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог статей 468, 469, 472, 473 КПК України.
		Сторони погодилисьна призначенняобвинуваченому ОСОБА_5 покарання:за ч.1ст.436-1ККУкраїни - у виді двохроків позбавленняволі,без конфіскаціїмайна,за ч.2ст.436-1КК України- у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, із звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
		В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання угоди.
		В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому він щиро розкаявся.
		Підтвердив суду, що угоду про визнання винуватості він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості для нього є зрозумілими. Просив затвердити зазначену угоду.
		Захисник та прокурор у судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, а також - призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
		Окрім того, обвинуваченому ОСОБА_5 судом було роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачують підозрюваного, право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода, в апеляційному порядку, що визначено в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначено в ч. 3 ст. 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 були роз`яснені та йому зрозумілі.
		Після таких роз`яснень суду обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди.
		Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості, дійшов таких висновків.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468  475 цього кодексу.
		Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Судом встановлено, що угода про визнання винуватості в цьому кримінальному провадженні за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам статей 468-470 КПК України, в тому числі - щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкціями ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1 КК України.
		Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в судовому засіданні, переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом було встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.
		Вимоги пункту 9 частини другої статті 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у разі укладення угоди про визнання винуватості дотримані.
		Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених Кримінальним кодексом України.
		Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1ст.436-1,ч.2ст.436-1КК України, відносяться до категорій не тяжкого та тяжкого злочину відповідно.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.
		Обвинувачений раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, пенсіонер, за місцем проживання характеризується добре. На обліках у лікарів нарколога чи психіатра він не перебуває.
		Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до переконання про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.
		Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати за проведення судової експертизи, необхідно стягнути з обвинуваченого.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. 
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31.01.2023, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
		Цивільний позов у справі не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
		На підставі наведеного, керуючись статтями 314, 368, 369, 370, 371, 374, 376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.06.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022032160000033 від 20.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1 КК України, між заступником керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
		Визнати ОСОБА_6  винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
		- за ч. 1 ст.436-1 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі, без конфіскації майна;
		- за ч.2 ст.436-1 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
		Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5  від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно з ст. 76 КК України такі обов`язки:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженівитрати назалучення експерта для проведення судової-лонгвістичноїсемантико-текстуальноїекспертизи урозмірі 2389,80(двітисячі триставісімдесят дев`ять) гривень 80 копійок.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31.01.2023 - скасувати.
		Речові докази:
		-бувший у користуванні мобільний телефон марки "Samsung j3" чорного кольору, який належить обвинуваченому ОСОБА_5  конфіскувати у дохід держави. 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд Волинської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
		1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
		У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
		Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Головуючий:                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...