Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/92/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано для оприлюднення: 18.07.2023. Зареєстровано: 19.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.07.2023.
Дата набрання законної сили: 08.08.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		просп. Науки, 5,  м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79,  inbox@lg.arbitr.gov.ua
		_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		                                                   РІШЕННЯ
		                                           ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		                    
		13 липня 2023 року                                    м.Харків                                   Справа № 913/92/22
		                                                                                              
		за участю секретаря судового засідання Пришви О.О.,
		від представників сторін:
		від позивача: не з`явився в судове засідання,
		від відповідача: не з`явився в судове засідання,
		розглянувши справу за позовом Київського міського центру зайнятості, м. Київ
		до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, АДРЕСА_2
		          про стягнення 7 353 грн 72 коп.
		                                                                                                                                                                   
		ВСТАНОВИВ:
		 
		15.02.2022 Київський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення коштів у розмірі 7 353 грн 72 коп.
		Позов обґрунтовано наступним. Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 ) №293 від 13.10.2019 гр. ОСОБА_1 звільнено з військової служби за службову невідповідність. На підставі заяви про призначення виплати допомоги по безробіттю, наказом Святошинської районної філії КМЦЗ №НТ200113 від 13.01.2020 гр. ОСОБА_1 здійснювалась виплата по безробіттю за період з 15.11.2019 по 08.11.2020. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2021 у справі №640/23720/19 скасовано наказ командира ВЧ НОМЕР_1 №293 від 13.10.2019 та поновлено особу на військовій службі за контрактом з 13.10.2019. На підставі зазначеної постанови Київським міським центром зайнятості складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтування виплат матеріального забезпечення №2280 від 17.08.2021 яким встановлено, що " ОСОБА_1 поновлена на військову службу за контрактом з 13.10.2019". Наказом Святошинської районної філії КМЦЗ №61/275-02/21 від 01.09.2021 прийнято рішення про необхідність повернення виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 у розмірі 7 353 грн 72 коп.  
		          Святошинською районною філією КМЦЗ на адресу відповідача направлено листи №275.2-2783/21 від 01.09.2021 та №275.5-3806/21 про необхідність повернення виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 . У зв`язку з несплатою відповідачем зазначених коштів позивач, на підставі ч. 1 ст. 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", звернувся до суду з вимогою про відшкодування 7  153 грн 72 коп.   
		           21.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 31.05.2022 призначено судове засідання на 25.08.2022 о 14 год. 30 хв. Ухвалою від 22.08.2022 судове засідання відкладено до усунення обставин існування небезпеки для життя і здоров`я учасників провадження, пов`язаної з їх  перебуванням у приміщенні Господарського суду Луганської області. 16.05.2023 судове засідання призначено на 14.06.2023. Ухвалою від 14.06.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 13.07.2023.
		          Також суд зазначає, що місцем реєстрації відповідача зазначено - військове містечко 1, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400. На зазначену адресу судом 21.02.2022 була направлена ухвала про відкриття провадження у справі від 21.02.2022.
		За інформацією Акціонерного товариства "Укрпошта", розміщеною на офіційному сайті (https://offices.ukrposhta.ua), відділення поштового зв`язку у місті Сєвєродонецьк Луганської області тимчасово не функціонує, а тому пересилання поштової кореспонденції на адресу місцезнаходження відповідача є неможливим.
		Відповідно до п.п. 21 п. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються Законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".
		За приписами ч. 1 ст. 121 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
		Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України  від 22.12.2022 № 309 затверджений Перелік територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією, до якого включена Сєвєродонецька міська територіальна громада, територія якої є тимчасово окупованою.
		Оскільки відповідач знаходиться на тимчасово окупованій території, куди  Акціонерне товариство "Укрпошта" не здійснює пересилання поштової кореспонденції, відповідно до приписів ч. 1 ст. 121 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", то повідомлення відповідача про призначення судових засідань здійснювалось шляхом надсилання ухвал позивачу на електронну пошту, зокрема адреси електронної пошти яка міститься у відкритому доступі у мережі Інтернет, на електронну пошту, зазначену у позовній заяві та електронну пошту Міністерства оборони України. Також судом здійснювалось повідомлення відповідача шляхом розміщення оголошення на сторінці Господарського суду Луганської області офіційного вебпорталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.
		          За змістом статей  2,  4 Закону України "Про доступ до судових рішень"  кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
		          Також ухвала господарського суду Луганської області про відкриття провадження у справі від 21.02.2022 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.
		Отже, враховуючи наведене, за висновком суду відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами суду під час розгляду справи також у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
		          Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що учасники справи повідомлені належним чином про розгляд даної справи. Водночас судом було створено всім учасникам справи належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень.
		          Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.
		          Суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи доказів для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
		          Відповідно до положень ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
		13.07.2023 представники сторін в судове засідання не прибули. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач повідомлений оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади та на електронну пошту, зокрема адреси електронної пошти яка міститься у відкритому доступі у мережі Інтернет, на електронну пошту, зазначену у позовній заяві та електронну пошту Міністерства оборони України. 
		Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.
		Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №293 від 13.10.2019 громадянку ОСОБА_1 звільнено з військової служби.
		08.11.2019 та 15.11.2019 громадянка ОСОБА_1 звернулася до Святошинської районної філії Київського міського центру зайнятості із заявами про надання статусу безробітного та про призначення виплати допомоги по безробіттю відповідно.
		Відповідно до інформації, що міститься у Витягу із наказів від 31.08.2021 про прийняття рішення по особі: ОСОБА_1 - наказом від 14.11.2019 №НТ191114 надано статус безробітного з 08.11.2019, наказом №НТ200113 від 13.01.2020 призначено виплату допомоги по безробіттю з 15.11.2019 по 08.11.2020, наказом від 09.11.2020 припинено виплати по безробіттю у зв`язку із закінченням строку виплат, а наказом №НТ210820 від 20.08.2021 припинено реєстрацію безробітної з 07.08.2021.
		Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №640/23720/19 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 та ухвалено постанову, якою скасовано Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №293 від 13.10.2019 та поновлено ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом з 13.10.2019.
		Отже громадянка ОСОБА_1 перебувала на обліку Святошинської районної філії Київського міського центру зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю з 15.11.2019 до 09.11.2020, яка була призначена з урахуванням грошового забезпечення та фактично здійснювалась відповідно до наданої довідки-розрахунку №08-2151/10-21/21 від 25.08.2021 надлишково виплачених коштів матеріального забезпечення на випадок безробіття з 15.11.2019 по 10.08.2020 в розмірі 7  353 грн 72 коп.
		Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №221 від 07.08.2021 ОСОБА_1 поновлено військову службу за контрактом.
		Також 17.08.2021 позивачем складено акт №2280, яким встановлено, що ОСОБА_1 поновлена на військову службу за контрактом.
		Позивачем надіслано претензії №2752-2783 від 01.09.2021 та №275.5-3806/21 від 09.11.2021 відповідачу з пропозицією відшкодування коштів, виплачених на допомогу по безробіттю у розмірі 7  353 грн 72 коп., однак у зв`язку з неповерненням виплаченої матеріальної допомоги, позивач звернувся до суду, про стягнення 7  353 грн 72 коп.
		Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд керується наступним.
		Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначає Закон України "Про загальнообов`язкове соціальне страхування на випадок безробіття"
		Відповідно до п. 1 ст.1 Закон України "Про загальнообов`язкове соціальне страхування на випадок безробіття" загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.
		Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне cтрахування на випадок безробіття" визначено, що законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону,  Закону України "Про зайнятість населення"  та інших нормативно - правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
		Згідно із п. 8  ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", страховим випадком є подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.
		Статтями  34,  35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.
		Обов`язок роботодавця відшкодувати Фонду вартість послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, виникає тільки у випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.
		Відповідно до п. 10, п. 11  ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", роботодавцем є власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання та фізичні особи, які використовують найману працю, найманий працівник - це фізична особа, яка працює за трудовим договором (контрактом) на підприємстві, в установі та організації або у фізичної особи.
		За положеннями п. 2 ч. 1  ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплата допомоги по безробіттю припиняється з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.
		Відповідно до норм п. 4  ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.
		Отже законодавством передбачено право позивача стягувати з відповідача суму страхових коштів і вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок відповідача як роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Аналогічна правова позиція висвітлена у численних постановах Верховного Суду, зокрема, від 12.07.2018 у справі №914/586/17, від 09.07.2018 у справі № 914/1875/17, від 12.06.2018 у справі № 914/2087/17.
		Суд вважає за необхідне зазначити, що достатньою умовою для відшкодування роботодавцем суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному є факт поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.
		Судом встановлено, що з 08.11.2019 року по 07.08.2021 року у  Святошинської районної філії Київського міського центру перебула    на обліку як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю громадянка ОСОБА_1 .
		Центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі (абзац 10 підпункт 1 пункту 30 Постанови КМУ від 19 вересня 2018 року №792 «Про затвердження Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу»)
		Згідно з  ст. 235 Кодексу законів про працю України,    у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Поновлення на роботі це - відновлення працівника на колишній роботі і в колишній посаді у разі його незаконного звільнення.
		Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №640/23720/19 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 та ухвалено постанову, якою скасовано Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №293 від 13.10.2019 та поновлено ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом з 13.10.2019.
		За приписами    ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження»,    рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному    статтею 63 цього Закону.
		Отже вказані норми щодо припинення реєстрації та припинення виплати допомоги по безробіттю, прямо пов`язані з днем поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, який в свою чергу пов`язаний з днем видачі відповідного наказу або розпорядження    власником підприємства.
		Судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №221 від 07.08.2021 ОСОБА_1 поновлено на військову службу за контрактом.
		Відповідно до    ст. 74 Господарського процесуального кодексу України,    кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		За приписами    ст. 73 Господарського процесуального кодексу України,    доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Відповідно до    ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,    суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		На час розгляду справи доказів перерахування коштів в сумі 7  353 грн 72 коп. на користь  позивача відповідачем не надано.
		Зважаючи на встановлені обставини справи та приписи вищевикладених правових норм, оскільки матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань, як роботодавця, щодо відшкодування позивачу виплаченої застрахованій особі допомоги по безробіттю в добровільному порядку, а також що на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не надав, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 7  353 грн 72 коп., виплачених як допомога по безробіттю, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.
		Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень  ст. 129 Господарського процесуального кодексу України  покладаються на відповідача.
		Керуючись статтями  129,  232-233,237-238,240 ГПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Позов задовольнити.
		2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 ,  ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 47 Б, ідентифікаційний код 03491091) безпідставно сплачену допомогу по безробіттю у розмірі 7  353 грн 72 коп. та судовий збір у розмірі 2  481 грн 00 коп. на наступні реквізити: IBAN: UA338201720355469301700706268, Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, ЄДРПОУ 03491091.
		3. Видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України  та у порядку, визначеному  ст. 257 ГПК України.
		Повний текст рішення складено 18.07.2023.
		 
		          Суддя                                                                                         Назар ЗЛЕПКО

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...