Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 363/2138/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Надіслано для оприлюднення: 19.07.2023. Зареєстровано: 19.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.07.2023.

Номер судового провадження: 2/363/1113/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		"18" липня 2023 р. Справа № 363/2138/23
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		18 липня 2023 року                             м. Вишгород
		Вишгородський районний суд Київської області у складі:
		головуючого судді Баличевої М.Б.,
		за участі секретаря Редкач М.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця І. про забезпечення позову, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом визнання недійсними наказів.
		Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.05.2023 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
		14.07.2023 року до суду надійшла заява від заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця І. про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників на земельні ділянки: площею 0,0973 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0919, площею 0,0977 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0933, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0918, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0920, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0932, площею 0,1037 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0930, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0925, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0922, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0924, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:022:0927, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0934, площею 0,1073 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0927, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0940, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0943, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0945, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0944, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0947, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0949, площею 0,1066 га з кадастровим номером 3221884000:33:022:0933, площею 0,1162 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0953, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0983, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:09748, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0955, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0917, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0915, як належать ОСОБА_1 ; площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0926, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0912, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0928, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0913, площею 0,1036 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0914, площею 0,1102 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0929, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0916, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0931, площею 0,1162 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0939, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0937, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0950, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0952, які належать ОСОБА_2 ; , площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0923, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0920, яка належить ОСОБА_6 ; площею 0,0595 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0956, яка належить ОСОБА_5 ; площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0946, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:010:0003, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0951, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0938, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0906, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0911, яка належить ОСОБА_3 .
		В обґрунтування поданої заяви зазначив, що наказами Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області спірні земельні ділянки відводились масивами групам осіб, більшість з яких упродовж декількох днів відчужили ділянки на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Як наслідок, первинні набувачі отримали у власність спірні земельні ділянки лісогосподарського призначення загальною площею 5,4583 га виключно з метою їх подальшого відчуження на користь відповідачів у справі, які в силу об`єктивних ознак і характеристик, притаманних для лісових ділянок (наявність на них лісових культур) усвідомлювали чи могли усвідомлювати про їх незаконність набуття у власність. Спірні земельні ділянки неодноразово відчужувались, що має реальну загрозу вчинення подальших таких дій відповідачами у справі, що у свою чергу ускладнить або унеможливить виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. З підстав викладених у заяві просив про її задоволення.
		Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами справи, суд прийшов до наступного.
		Із аналізу положень ст.ст.149, 153 ЦПК Українивстановлено, що суд за заявою учасника справи, має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом".
		Відповідно ч.1 ст. 150 ЦПК України,позов забезпечується: накладеннямарешту намайно та(або)грошові кошти,що належатьабо підлягаютьпередачі абосплаті відповідачевіі знаходятьсяу ньогочи вінших осіб; накладеннямарешту наактиви,які єпредметом спору,чи іншіактиви відповідача,які відповідаютьїх вартості,у справахпро визнаннянеобґрунтованими активівта їхстягнення вдохід держави; забороноювчиняти певнідії; встановленнямобов`язку вчинитипевні дії,у разіякщо спірвиник ізсімейних правовідносин; забороноюіншим особамвчиняти діїщодо предметаспору абоздійснювати платежі,або передаватимайно відповідачевічи виконуватищодо ньогоінші зобов`язання; зупиненнямпродажу арештованогомайна,якщо поданопозов провизнання прававласності наце майноі прозняття знього арешту; зупиненнямстягнення напідставі виконавчогодокумента,який оскаржуєтьсяборжником усудовому порядку; зупиненняммитного оформленнятоварів чипредметів; арештомморського судна,що здійснюєтьсядля забезпеченняморської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
		Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
		Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.
		Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
		Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
		Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.
		Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.
		Відповідно роз`яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.
		При розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
		Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб або учасників процесу.
		Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). Вжиття заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов`язком. Тому при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.
		Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
		Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
		За змістом правового висновку Верховного суду, викладеного у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №183/5864/17-ц, заява про забезпечення позову повинна бути обґрунтованою, а доводи, викладені в ній свідчити про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому.
		З матеріалів справи вбачається, що вказані земельні ділянки належать відповідачам. 
		Заявник звертаюсь до суду із заявою про забезпечення позову мотивує її тим, що спірні земельні ділянки вже відчужувалась, у зв`язку із чим існує обґрунтований ризик відчуження спірних земельних ділянок на користь третіх осіб та ризик їх подальшого поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками, що може призвести до їх втрати, як окремо визначених об`єктів нерухомого майна та зашкодить їх поверненню законному власнику.
		Враховуючи зміст заяви, а також предмет позову, з яким заявник звернувся за захистом порушених прав, суд дійшов висновку про наявність підстав згідно зістаттями 149-153 ЦПК Українидля вжиття заходів забезпечення позову. Вказаний захід забезпечення позову, передбачений цим Кодексом, є співмірним із позовними вимогами. У даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективне поновлення порушених прав та інтересів заявника. 
		Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву про забезпечення позовузадовольнити.
		Вжити заходів забезпечення позову шляхом арешту та заборони державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників на земельні ділянки: площею 0,0973 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0919, площею 0,0977 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0933, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0918, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0920, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0932, площею 0,1037 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0930, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0925, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0922, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0924, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:022:0927, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0934, площею 0,1073 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0927, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0940, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0943, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0945, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0944, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0947, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0949, площею 0,1066 га з кадастровим номером 3221884000:33:022:0933, площею 0,1162 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0953, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0983, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:09748, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0955, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0917, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0915, як належать ОСОБА_1 ; площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0926, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0912, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0928, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0913, площею 0,1036 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0914, площею 0,1102 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0929, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0916, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0931, площею 0,1162 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0939, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0937, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0950, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0952, які належать ОСОБА_2 ; , площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0923, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0920, яка належить ОСОБА_6 ; площею 0,0595 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0956, яка належить ОСОБА_5 ; площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0946, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:010:0003, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0951, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0938, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0906, площею 0,12 га з кадастровим номером 3221884000:33:016:0911, яка належить ОСОБА_3 .
		Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		 
		Позивачі: 
		Заступник керівника Київської обласної прокуратури, код ЄДРПОУ: 02909996, адреса: 01601, м. Київ, бул. Л. Українки, 27/2;
		Київська обласна державна адміністрація, код ЄДРПОУ: 00022533, адреса: 01196, м. Київ, площа Л. Українки, 1;
		Відповідачі: 
		Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області, код ЄДРПОУ: 39817550, адреса: 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14;
		ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
		ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; 
		ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;
		ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; 
		ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;
		Третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», код ЄДРПОУ: 44768034, адреса: 01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-А.
		 
		 
		 
		Суддя                                     М.Б. Баличева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...