Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 447/2206/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них.
Надіслано судом: 20.07.2023. Зареєстровано: 20.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2023.
Дата набрання законної сили: 04.08.2023
Номер судового провадження: 2/447/488/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                    
		                          
		Провадження №2/447/488/23 Справа №447/2206/23 
		 
		У Х В А Л А
		про передачу справи за підсудністю 
		 
		19.07.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
		 встановила:
		Суть заяви
		18.07.2023 на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області поступила позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Арсенал Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 автоматизованою системою док ументообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Друзюк М.М. 
		19.07.2023 судом отримано відповідь про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Питання про відкриття провадження у справі судом не вирішувалося.
		Суд, зважаючи на отриману інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, доходить висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншого суду, виходячи з такого.
		Нормативно-правові акти, якими керувався суд
		При вирішенні питання передачі справи на розгляд іншого суду, суд керувався Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України).
		Так, відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
		Частиною 6 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних осіб або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.
		Правовідносини, що виникли між сторонами, як зазначено в позовній заяві, виникли з приводу стягнення страхового відшкодування, отже при поданні позовної заяви до суду в частині визначення правил підсудності необхідно застосовувати норми статті 27 ЦПК України.
		Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
		Згідно з вимогами частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
		Мотиви, з яких суд дійшов висновків
		Обґрунтовуючи підсудність цієї справи Миколаївському районному суду Львівської області представник позивача покликається на те, що страховик потерпілого, якому він виплатив страхове відшкодування, звертається з позовом одночасно про стягнення зі страховика особи, винної у настанні страхового випадку, суми виплаченого потерпілому страхового відшкодування у межах передбаченого договором, укладеним з цією особою, ліміту відповідальності страховика за завдану майну шкоду, а також про стягнення з винної особи суми виплаченого потерпілому страхового відшкодування понад ліміт відповідальності її страховика за завдану майну шкоду, такий спір має розглядатися за правилами цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін..
		Згідно отриманої судом відповіді на запит щодо місця реєстрації відповідача, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
		Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя "Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області" №566/0/15-23 від 30.05.2023 з 1 червня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області - Нововоронцовському районному суду Херсонської області. 
		За таких обставин, суд вважає, що дана справа не підсудна Миколаївському районному суду Львівської області, оскільки на зареєстроване місце проживання відповідача поширюється територіальна юрисдикція іншого суду, а саме Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
		Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що зазначена цивільна справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Нововоронцовського районного суду Херсонської області , тому справу слід передати (за підсудністю) на розгляд цього суду.
		Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,
		 постановила:
		Справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Арсенал Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування передати (за підсудністю) на розгляд Нововоронцовському районному суду Херсонської області (смт. Нововоронцовка, вул. Тітова, 2а, Херсонська область, 74200).
		Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
		Копію ухвали надіслати позивачу. 
		Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
		 
		Суддя                                 Друзюк М. М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...