Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 500/1322/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних).
Надіслано для оприлюднення: 20.07.2023. Зареєстровано: 21.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2023.
Дата набрання законної сили: 20.07.2023
Номер судового провадження: К/9901/24349/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		20 липня 2023 року 
		м. Київ
		 
		справа № 500/1322/20
		касаційне провадження № К/9901/24349/21
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Гончарової І.А.,
		суддів - Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., 
		розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області
		на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року (головуючий суддя - Мандзій О.П.)
		та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року (головуючий суддя - Запотічний І.І.; судді - Глушко І.В., Довга О.І.) 
		у справі № 500/1322/20
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка підприємців»
		до Головного управління ДПС у Тернопільській області
		про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
		У С Т А Н О В И В:
		У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спілка підприємців» (далі - ТОВ «Спілка підприємців», позивач, платник, товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС у Тернопільській області, відповідач, контролюючий орган, податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 лютого 2020 року № 0006875403.
		В обґрунтування позовних вимог платник зазначив, що порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних відбулося не з вини товариства, а внаслідок арешту, накладеного ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09 жовтня 2019 року у справі № 921/629/19, що унеможливило перерахування коштів з власного поточного рахунку на електронний рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - ПДВ). Позивач вважає, що за відсутності його протиправних дій, підстави для застосування штрафних санкцій відсутні.
		Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року, позов задоволено.
		Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУ ДПС у Тернопільській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
		Мотивуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому зазначає, що арешт рахунків не може слугувати підставою для звільнення платника від відповідальності за порушення норм чинного законодавства, оскільки частина перша статті 120-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) містить виключний перелік умов, за яких до особи не застосовується відповідальність за порушення цієї норми. Наголошує, що судовими інстанціями не була врахована правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 24 березня 2020 року у справі № 400/355/19.
		Ухвалою від 25 серпня 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Тернопільській області. 
		Відзив на касаційну скаргу від позивача не надійшов, що в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
		Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) ТОВ «Спілка підприємців» за період з 09 жовтня 2019 року по 06 грудня 2019 року, за результатами якої складено акт від 16 січня 2020 року № 193/19-00-54-03/40232314.
		Відповідно до висновків акта перевірки платником порушено граничні терміни реєстрації в ЄРПН податкових накладних: від 09 жовтня 2019 року № 35 на суму ПДВ 110 250,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 36 на суму ПДВ 653 10,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 38 на суму ПДВ 73 500,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 39 на суму ПДВ 76 440,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 40 на суму ПДВ 52 290,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 41 на суму ПДВ 42 000,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 42 на суму ПДВ 42 210,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 44 на суму ПДВ 42 630,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 45 на суму ПДВ 52 080,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 46 на суму ПДВ 103 740,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 47 на суму ПДВ 95 550,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 48 на суму ПДВ 96 180,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 49 на суму ПДВ 35 280,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 50 на суму ПДВ 95 340,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 51 на суму ПДВ 103 950,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 52 на суму ПДВ 87 780,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 53 на суму ПДВ 89 040,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 55 на суму ПДВ 94 920,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 56 на суму ПДВ 95 550,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 57 на суму ПДВ 95 550,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 58 на суму ПДВ 95 540,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 59 на суму ПДВ 123 270,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 60 на суму ПДВ 94 010,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 62 на суму ПДВ 42 330,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 63 на суму ПДВ 52 360,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 64 на суму ПДВ 57 120,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 66 на суму ПДВ 40 120,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 67 на суму ПДВ 32 640,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 69 на суму ПДВ 32 470,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 70 на суму ПДВ 39 780,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 72 на суму ПДВ 62 900,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 73 на суму ПДВ 36 210,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 74 на суму ПДВ 36 040,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 77 на суму ПДВ 39 950,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 78 на суму ПДВ 33 660,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 79 на суму ПДВ 33 320,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 81 на суму ПДВ 35 020,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 82 на суму ПДВ 93 500,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 83 на суму ПДВ 71 230,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 84 на суму ПДВ 35 190,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 85 на суму ПДВ 38 760,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 88 на суму ПДВ 35 870,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 89 на суму ПДВ 38 080,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 91 на суму ПДВ 65 280,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 92 на суму ПДВ 39 950,00 грн, яка зареєстрована 02 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 32 дні; від 09 жовтня 2019 року № 93 на суму ПДВ 6  920 000,00 грн, яка зареєстрована 06 грудня 2019 року, чим порушено термін реєстрації на 36 днів.
		На підставі висновків названого акта перевірки контролюючим органом 05 лютого 2020 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006875403, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 9  773  990,00 грн до позивача застосовано штраф в розмірі 2  932 197,00 грн.
		Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом названого акта індивідуальної дії, Верховний Суд виходить із такого. 
		Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
		За приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Реєстрація  податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних  встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
		Згідно із пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких  податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких  податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких  податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
		Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до Державної фіскальної служби в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: - відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); - чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; - реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; - дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; - наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; - наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); - наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; - факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; - наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; - дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
		Відповідно до пункту 13 вказаного Порядку за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
		Судовим розглядом встановлено, що позивачем 29 жовтня 2019 року вказані податкові накладні були направлені на реєстрацію, тобто в межах установлених законом строків.
		Проте, отриманими квитанціями № 1 підтверджується, що своєчасно направлені на реєстрацію податкові накладні не були прийняті, оскільки сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування.
		Судами також встановлено, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09 жовтня 2019 року про забезпечення позову у справі № 921/629/19 накладено арешт на активи ТОВ «Спілка підприємців», будь-яке майно та грошові кошти, що належать платнику, для унеможливлення розпоряджатися ними особами, що діють від імені товариства до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили. На примусове виконання вказаної ухвали 15 жовтня 2019 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Хомик Юлією Миронівною відкрито виконавче провадження ВП № 60293122.
		В подальшому ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05 листопада 2019 року у справі № 921/629/19 частково скасовано постанову державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Хомик Юлії Миронівни про арешт коштів боржника від 15 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні ВП № 60293122 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 та призначені для виплати заробітної плати, сплати платежів до бюджету та зарахування коштів на електронний рахунок адміністрування ПДВ.
		В межах виконавчого провадження ВП № 60293122, 21 листопада 2019 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Хомик Юлією Миронівною прийнято постанову про зняття арешту з коштів на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Спілка підприємців».
		Після скасування арешту суми ліміту ПДВ податкові накладні позивачу вдалося зареєструвати тільки 02 грудня 2019 року та 06 грудня 2019 року.
		При цьому, як установлено судами, всі податкові накладні, строки подання яких були предметом камеральної перевірки, оформлені позивачем відповідно до вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України, містять усі обов`язкові реквізити та після зняття арешту суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ були прийняті податковим органом без зауважень.
		Водночас, відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
		Для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за затримку реєстрації податкових накладних оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити, чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.
		В даному випадку установлене податкове порушення та визначений контролюючим органом розмір штрафних санкцій здійснений без урахування обставин (арешту), що об`єктивно перешкоджали своєчасній реєстрації податкових накладних.
		Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постановах від 03 травня 2018 року у справі № 818/1070/17, від 26 червня 2018 року у справі № 808/2127/17, платник податків звільняється від відповідальності за порушення строків реєстрації податкових накладних, оскільки він вжив усіх заходів, спрямованих на виконання покладеного на нього обов`язку щодо їх реєстрації, а неможливість реєстрації податкових накладних виникла не через його ті чи інші винні дії або бездіяльність.
		Відтак, як обґрунтовано установлено судами попередніх інстанцій, саме протиправність дії/бездіяльності є обов`язковою умовою для визнання такої дії/бездіяльності правопорушенням.
		На підставі викладеного, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що в межах спірних правовідносин неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації позивачем податкових накладних відбулось не з вини останнього, що виключає протиправність діянь платника податку, та, як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податку, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.
		Посилання відповідача на те, що судові інстанції не врахували висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, який викладений у постанові Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 400/355/19, Суд відхиляє, оскільки правовідносини в розглядуваній справі не є подібними.
		Так, у справі № 400/355/19 предметом спору було оскарження податкового повідомлення-рішення, яким до підприємства була застосована штрафна санкція за порушення пункту 200.1 статті 200, пункту 201.10 статті 201 ПК України, яке полягає у тому, що підприємство не нарахувало, не задекларувало та не зареєструвало в базі даних ЄРПН суму ПДВ з вартості отриманої передоплати від контрагента-покупця.
		У справі, що розглядається, предметом спору є застосування штрафної санкції за порушення строків реєстрації податкових накладних через наявність ухвали Господарського суду Тернопільської області від 09 жовтня 2019 року про забезпечення позову у справі № 921/629/19, якою, зокрема, накладено арешт на рахунок, призначений для зарахування коштів адміністрування ПДВ.
		З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосували норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги ГУ ДПС у Тернопільській області без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін.
		Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		П О С Т А Н О В И В:
		Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення. 
		Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року залишити без змін. 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
		Суддя-доповідач                                                                                І. А. Гончарова
		Судді                                                                                                    І. А. Васильєва
		                                                                                                    Р. Ф. Ханова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...