Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 206/6593/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 21.07.2023. Зареєстровано: 21.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 24.07.2023.
Дата набрання законної сили: 22.08.2023
Номер судового провадження: 1-кп/206/2/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017040000001131

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД МІСТАДНІПРОПЕТРОВСЬКА 
		                                    Справа №206/6593/17
		1-кп/206/2/23 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		21.07.2023 року         Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		   головуючого судді                         ОСОБА_1 
		   при секретарі                         ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №12017040000001131 за обвинуваченням 
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарань Карагандинської області, громадянина України, одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
		у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
		за участю: прокурора                     ОСОБА_4 ,
		захисника                              ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого                         ОСОБА_3 , - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_3 , 26.09.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «PEUGEOT BIPPER» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ДАІ 1246, належить СТОВ «Промінь», рухався зі швидкістю 60 км/год. по проїзній частині автодороги по вул. Святогірська, Самарського району, м. Дніпро зі сторони провулка В`язовий у напрямку вул. Томська м. Дніпро. Під час руху, по проїзній частині автодороги по вул. Святогірська, Самарського району, на перехресті вул. Святогірська та вул. Гречіхіна, водій автомобіля «PEUGEOT BIPPER» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , приблизно о 18:10 год. не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину рухаючись з ліва на право відносно напрямку руху вказаного автомобіля, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки вказаного транспортного засобу, а також застосування своєчасного екстреного гальмування, у результаті чого, скоїв наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «PEUGEOT BIPPER» номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 . Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. п. 1.З., 1.5., 2.3 (б), 12.3 відповідно до яких:
		   - п.1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»,
		   - п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»,
		   - п. 2.3 (б): «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,
		   - п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»
		   Порушення п.12.3Правил Дорожньогоруху Україниводієм ОСОБА_3 знаходиться впричинному зв`язкуз настаннямданої дорожньо-транспортноїпригоди.Внаслідок даноїдорожньо-транспортноїпригоди потерпілий ОСОБА_6 ,були спричиненітілесні ушкодженняу виглядісумісної тупоїтравми тіла:крововилив ум`які покривнітканини голови,переломів кістоксклепіння таоснови черепа,субарахноїдальних крововиливиз незначноюдомішкою ядернихклітинних елементівсеред еритроцитівта плазморагіямиу товщім`якої мозковоїоболонки,дрібно вогнищевихкрововиливів упідлеглій речовиніголовного мозку,ознаків набрякуостанньої,ділянки розм`якшенняголовного мозку,крові уплевральних порожнинах,крововиливів вздовжтрахеї,у судинніапарати нирок,селезінки,печінки численнихрозривів правоїнирки,селезінки,серцевої сорочкисерця,переломів лівихвелико-тамалогомілкових кісток,численних переломівребер,численні садна,рани тасинці,що всвоїй сукупностівідносяться дотяжких тілесних ушкоджень, прижиттєві. Смерть його настала внаслідок сумісної тупої травми тіла: переломів кісток черепа, крововиливів під м`які мозкові оболонки та у речовину головного мозку, ділянки розм`якшення головного мозку, крові у плевральних порожнинах, чисельних розривів внутрішніх органів, переломів кісток лівої нижньої кінцівки, численних переломів ребер та ускладнилась розвитком шоку.
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав та пояснив, що дійсно при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, він здійснив наїзд на пішохода, внаслідок чого той отримав смертельну травму. Не заперечує, що порушив вимоги ПДР України, що призвело до настання ДТП. В скоєному розкаюється. 
		Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показала, що 26.09.2017 року вони з ОСОБА_3 поверталися з роботи додому, ОСОБА_3 був за кермом, вона сиділа поруч на пасажирському сидінні. Вони рухалися зі швидкістю близько 50 км/год. Попереду них рухався автомобіль Газель. Того дня була ясна погода та дорога суха. Вони переїхали переїзд, сонце ще світило, вони пригальмовували за переїздом швидкість не можливо набрати. Вона не знала назви вулиці, там є магазин відразу за переїздом за Ксенівкою. Біля магазину навпроти пішохідний перехід, це все трапилося практично за магазином. Все трапилося моментально, на їх машину вискочив чоловік, це було 2-3 секунди, вони навіть не встигли загальмувати, вони побачили його, коли чоловік був на середині дороги, удар прийшовся в лобове скло, в момент зіткнення ОСОБА_3 натиснув на гальма. Об`їхати чоловіка було неможливо. ОСОБА_3 повернув кермо, але удар був за секунду. Вони зупинилися, підійшли люди, викликали швидку, рух зупинився. Швидка забрала потерпілого, вона викликала поліцію. Потерпілий хотів перебігти вулицю зліва направо, можливо він не бачив машину, але він не йшов, а біг. 
		Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показав, що це відбувалося в вечорі, біля магазину на вул. Гречихина, вони побачили автомобіль, сліди крові, туфлі, продукти. Речі був в 20 метрах від пішохідного переходу. Автомобіль стояв за пішохідним переходом. Удар був сильний, автомобіль дуже пошкоджений, вм`ятина на бампері, розбите скло повністю. Були опитані свідки, які сказали, що швидкість автомобіля була невелика. Вони не бачили, як забирали потерпілого, його швидка відразу забрала, потерпілий помер в швидкій. Водій автомобіля був в шоці, в нього боліло серце, пояснення не міг давати спокійно.
		Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду показав, що до подій він не був знайомий ні з обвинуваченим, ні з потерпілим. 26.09.2017 року вони заступали на патрулювання, побачили автомобіль, на місці був обвинувачений, люди пояснили, що сталася дорожня-транспортна пригода, швидка забрала потерпілого, йому повідомили, що потерпілий помер. Його напарник опитував людей на місці, все було огороджено, речі були на дорозі за пішохідним переходом, взуття на проїзній частині, слідчі складали схему. Пішохідний перехід знаходиться поруч з магазином. Обвинувачений на місці дорожньо-транспортної пригоди був схвильований. 
		Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду показав, що точної дати не пам`ятає близько 14 год. 00 хв., біля магазину Крамниця він стояв та розмовляв з товаришем, коли подивився на потерпілого і бачив, як його збив автомобіль білого кольору, який рухався зі сторони Ігрені лівою стороною в той час, як потерпілий не швидким темпом навскіс переходив дорогу приблизно в 5 метрах від пішохідного переходу. Рух на дорозі був не дуже інтенсивним. Потерпілий встиг подивитися в одну сторону, а потім його збив автомобіль. Потерпілий тримав в руках маленький пакет, переходив дорогу тому що він мешкав через дорогу. В момент наїзду, він стояв навпроти з боку, задніх ліхтарів на автомобілів він не бачив, точно сказати чи гальмував водій не може, трішки призупинився. Після ДТП приїхала швидка, реанімували потерпілого. Водій можливо трішки намагався об`їхати вправо, не сигналив. 
		Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду показала, що в вересні 2017 року вона працювала у магазині, у відображенні вітрини вона побачила пішохода, як різко відлетів далеко, вона вибігла і в людині впізнала постійного покупця ОСОБА_12 . Момент наїзду вона бачила, пішохід йшов спокійно на протилежний бік дороги, автомобіль білого кольору рухався з право на ліво, тобто зі сторони Ігрені в сторону міста. Зіткнення відбулося по переходу, з лівого боку, по полосі з Ігрені в місто. Від зіткнення потерпілий відлетів в напрямку зі сторони Ігрені в сторону міста приблизно на 15 метрів. Після зіткнення з автомобіля вийшли чоловік та жінка. 
		Крім показань обвинуваченого та свідків, вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного злочину підтверджується:
		- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2017 року, в якому зафіксовано місце ДТП та положення автомобілю «PEUGEOT BIPPER», д.н. НОМЕР_1 та потерпілого, з план-схемою та фототаблицею (том 1 а.с.13-25);
		- висновком авто технічної експертизи №6/10.2/969 від 08.11.2017 року згідно якого рульове керування та гальмівна система автомобіля «PEUGEOT BIPPER» на момент ДТП були працездатними (том 1, а.с.62-67);
		- висновком судово-медичної експертизи №1909 від 18.10.2017 року, згідно якого смерть ОСОБА_6 настала внаслідок сумісної тупої травми тіла: переломів кісток черепа, крововиливів під м`які мозкові оболонки та у речовину головного мозку, ділянки розм`якшення головного мозку, крові у плевральних порожнинах, численних розривів внутрішніх органів, переломів кісток лівої нижньої кінцівки, численних переломів ребер та ускладнилась розвитком шоку. Враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень, всі вони можуть відповідати фазам автомобільної травми: удар виступаючими частинами автомобілю, що рухався, закидання тіла на автомобіль, відкидання тіла на дорожнє покриття з послідуючим ударом та ковзанням по ньому, первинний контакт виступаючих частин автомобілю, що рухався відбувся з лівою бічною поверхнею тіла потерпілого (том 1 а.с.85-92);
		- протоколам слідчого експерименту від 21.11.2017 року за участі свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , підчас якого зазначені свідки, кожний в окремості, на місці скоєння ДТП розповіли та показали обставини його вчинення (том 1 а.с.112-119, 126-133);
		- висновком авто технічної експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод №6/10./1180 від 28.11.2017 року, з якого слідує, що у даній дорожній обстановці водій автомобіля «PEUGEOT BIPPER» ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог п.12.3 Правил дорожнього руху. При заданих вихідних даних, водій автомобіля «PEUGEOT BIPPER» ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду. У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «PEUGEOT BIPPER» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, що з технічного точки зору знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою (том 1 а.с.149-155).
		Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
		Дії ОСОБА_3 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України. 
		При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_3 згідно ст.12 КК України віднесений до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, страждає на онкологічне захворювання. 
		До обставинам, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування спричиненої матеріальної і моральної шкоди. 
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
		Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
		Питання речових доказів суд вирішує у відповідності дост.100 КПК України.
		Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення експертиз відповідно до ст.124 КПК України.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		    ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
		   На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
		На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення авто технічних експертиз, згідно висновків експерта №6/10.2/969 від 08.11.2017 року, №6/10.4/970 від 27.10.2017 року, №6/10.1/1180 від 28.11.2017 року на загальну суму 2372,88 грн. 
		Речові докази по справі: автомобіль «PEUGEOT BIPPER», державний номер НОМЕР_1 , повернути за належністю СТОВ «Промінь».
		Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		   Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...