Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/5714/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 25.07.2023. Зареєстровано: 25.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 26.07.2023.
Дата набрання законної сили: 03.07.2023
Номер судового провадження: 1-кс/569/4162/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022181110000135

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 569/5714/23
		1-кс/569/4162/23
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		 
		27 червня 2023 року м. Рівне 
		Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
		в особі слідчого судді - ОСОБА_1 
		з участю секретаря - ОСОБА_2 
		прокурора - ОСОБА_3 
		підозрюваного - ОСОБА_4 
		захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.332 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Слідчий Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням яке погоджене із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
		В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із подальшими змінами, внесеними згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», востаннє №58/2023 від 06.02.2023, та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі - Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено, з метою протиправного збагачення, упродовж квітня 2022 року - березня 2023 року, організував незаконне переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України з метою ухилення останніми від призову за мобілізацією. 
		У цілях безпеки, зменшення ризику та для прикриття протиправних дій, пов`язаних із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 29.04.2022 заснував Товариство з обмеженою відповідальністю «Бустравел», код ЄДРПОУ 44733698, яке зареєстроване за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Кавказька, будинок 9А, основним видом діяльності якого є: 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у., інші: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. 
		Достовірно знаючи, що у військовозобов`язаних осіб (клієнтів), які мали намір виїхати за межі території України, немає законних підстав для перетину державного кордону в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи, що наявність відомостей про особу у системі «Шлях», відповідно до п. 2-9 Правил перетинання державного кордону, надасть їм право на безперешкодний виїзд за межі території України, ОСОБА_4 укладав фіктивні трудові договори, які не зареєстровані у встановленому законом порядку, та приймав на посади водіїв ТОВ «Бустравел» осіб, які мали намір перетнути державний кордон України, при цьому останній розумів, що вказані особи не здійснюватимуть визначені їм обов`язки, а основною метою прийняття їх на вказану посаду є забезпечення внесення відомостей щодо них до системи «Шлях» з метою подальшого незаконного перетину такими державного кордону України. 
		В подальшому, ОСОБА_4 , як керівник ТОВ «Бустравел», що є суб`єктом господарювання, яке має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом (далі - ліцензіат), авторизуючись у системі «Шлях» за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), отримував доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), подавав заяви на внесення військовозобов`язаних осіб (клієнтів) до системи «Шлях» як водіїв ТОВ «Бустравел» та після схвалення поданих заяв - виготовляв пакет документів, необхідний для перетину державного кордону України. 
		Надалі, після фіктивного працевлаштування на посаду водія ТОВ «Бустравел» та внесення відомостей до системи «Шлях», військовозобов`язані особи (клієнти), після проходження детального та ретельного інструктажу ОСОБА_4 , який також відповідав за безпосереднє незаконне переправлення осіб через державний кордон України, здійснював перетин державного кордону України на одному з транспортних засобів ліцензіата через пункт пропуску в межах Львівської областей. При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним у особливостях прикордонного контролю у пунктах пропуску для автомобільного сполучення, слідуючи із військовозобов`язаними громадянами (клієнтами), надавав їм поради та вказівки щодо місця і часу перетину державного кордону та інструктував їх з приводу версії, якої вони повинні дотримуватись під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду. 
		З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на організацію незаконного перетину державного кордону України особами чоловічої статі віком від 18 до 60 років, ОСОБА_4 , в період 24.09.2022-25.09.2022 організував та забезпечив незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через державний кордон України, за наступних обставин. 
		Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи що у ОСОБА_8 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи що наявність відомостей про нього у системі «Шлях», відповідно до п. 2-9 Правил перетинання державного кордону, надасть йому право на безперешкодний виїзд за межі території України, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 24.09.2022, прийняв його на посаду водія ТОВ «Бустравел» та допустив до роботи на транспортному засобі, порушуючи при цьому вимоги ч.4 ст.24 Кодексу законів про працю України, зокрема - не повідомив центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
		Разом з цим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи злочинну мету протиправного збагачення, узгодив обставини організації виїзду ОСОБА_8 через державний кордон в напрямку Республіки Польща на транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 ігноруючи вказані норми законодавства в сфері належного оформлення трудових відносин, авторизувавшись у системі «Шлях» за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), отримав доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укратрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), 24.09.2022, о 12 год. 27 хв., подав заяву на внесення ОСОБА_8 до системи «Шлях» як резервного водія транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , для перетину 24.09.2022 державного кордону в пункті пропуску «Краківець-Корчова» в напрямку республіки Польща, при цьому основним водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 того ж дня в системі «Шлях» зазначив себе. 
		В подальшому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 25.09.2022, ОСОБА_4 виготовив та передав для ОСОБА_8 пакет документів, необхідний для перетину державного кордону України та будучи обізнаним в особливостях прикордонного контролю у пунктах пропуску для автомобільного сполучення, роз`яснив ОСОБА_8 , що під час перетину кордону та до моменту приїзду на територію Республіки Польща останній слідуватиме у транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , як резервний водій, а ОСОБА_4 сприятиме йому шляхом надання вказівок та порад щодо місця і часу перетину державного кордону, з приводу версії, якої вони повинні дотримуватись під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду, забезпечить безперешкодний незаконний перетин ОСОБА_8 державного кордону України, котрий після перетину такого залишиться на території Республіки Польща, а ОСОБА_4 повернеться на територію України на вказаному транспортному засобі самостійно. 
		Так, 25.09.2022, близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_4 , попередньо узгодивши з ОСОБА_8 його поведінку та дії під час перетину кордону, на транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення останнього через державний кордон України, прибули на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець-Корчова», що розташований в прикордонному населеному пункті - смт. Краківець, Яворівського району, Львівської області, де ОСОБА_8 керуючи зазначеним транспортним засобом, надав документи, необхідні для перетину державного кордону України, та після проходження перевірки інспектором прикордонної служби отримав дозвіл на перетинання державного кордону України, у зв`язку з внесенням завідомо неправдивих відомостей до системи «Шлях», внаслідок чого 25.09.2022, близько 06 год. 30 хв. незаконно перетнув державний кордон України та на даний час на територію України не повернувся. 
		Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на організацію незаконного перетину державного кордону України особами чоловічої статі віком від 18 до 60 років, діючи повторно, ОСОБА_4 02.10.2022 організував та забезпечив незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через державний кордон України, за наступних обставин. 
		Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи що у ОСОБА_9 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи що наявність відомостей про нього у системі «Шлях», відповідно до п. 2-9 Правил перетинання державного кордону, надасть йому право на безперешкодний виїзд за межі території України, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 02.10.2022, прийняв його на посаду водія ТОВ «Бустравел» та допустив до роботи на транспортному засобі, порушуючи при цьому вимоги ч.4 ст.24 Кодексу законів про працю України, зокрема - не повідомив центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
		Разом з цим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи злочинну мету протиправного збагачення, узгодив обставини організації виїзду ОСОБА_9 через державний кордон в напрямку Республіки Польща на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_4 ігноруючи вказані норми законодавства в сфері належного оформлення трудових відносин, авторизувавшись у системі «Шлях» за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), отримав доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укратрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), 02.10.2022, о 15 год. 15 хв., подав заяву на внесення ОСОБА_9 до системи «Шлях» як резервного водія транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_2 , для перетину 02.10.2022 державного кордону в пункті пропуску «Угринів-Долгобичув» в напрямку республіки Польща, при цьому основним водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 того ж дня в системі «Шлях» зазначив себе. 
		В подальшому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 02.10.2022, ОСОБА_4 виготовив та передав для ОСОБА_9 пакет документів, необхідний для перетину державного кордону України та будучи обізнаним в особливостях прикордонного контролю у пунктах пропуску для автомобільного сполучення, роз`яснив ОСОБА_9 , що під час перетину кордону та до моменту приїзду на територію Республіки Польща останній слідуватиме у транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_2 , як резервний водій, а ОСОБА_4 сприятиме йому шляхом надання вказівок та порад щодо місця і часу перетину державного кордону, з приводу версії, якої вони повинні дотримуватись під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду, забезпечить безперешкодний незаконний перетин ОСОБА_9 державного кордону України, котрий після перетину такого залишиться на території Республіки Польща, а ОСОБА_4 повернеться на територію України на вказаному транспортному засобі самостійно. 
		Так, 02.10.2022, близько 23 год. 31 хв. ОСОБА_4 , попередньо узгодивши з ОСОБА_9 його поведінку та дії під час перетину кордону, на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, прибули на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Угринів-Долгобичув», що розташований в прикордонному населеному пункті - с. Угринів, Сокальського району, Львівської області, де ОСОБА_4 керуючи зазначеним транспортним засобом, надав документи, необхідні для перетину державного кордону України, та після проходження перевірки інспектором прикордонної служби ОСОБА_9 отримав дозвіл на перетинання державного кордону України, у зв`язку з внесенням завідомо неправдивих відомостей до системи «Шлях», внаслідок чого останній 02.10.2022, близько 23 год. 31 хв. незаконно перетнув державний кордон України та на даний час на територію України не повернувся. 
		Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на організацію незаконного перетину державного кордону України особами чоловічої статі віком від 18 до 60 років, діючи повторно, ОСОБА_4 , в період з 05.10.2022 по 06.10.2022 організував та забезпечив незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через державний кордон України, за наступних обставин. 
		Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи що у ОСОБА_10 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи що наявність відомостей про нього у системі «Шлях», відповідно до п. 2-9 Правил перетинання державного кордону, надасть йому право на безперешкодний виїзд за межі території України, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 05.10.2022, прийняв його на посаду водія ТОВ «Бустравел» та допустив до роботи на транспортному засобі, порушуючи при цьому вимоги ч.4 ст.24 Кодексу законів про працю України, зокрема - не повідомив центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
		Крім того, ОСОБА_4 , в порушення вимог трудового законодавства, приймаючи ОСОБА_10 на посаду водія, не пересвідчився в наявності у останнього посвідчення водія, що надає право на керування транспортним засобом та перевезення пасажирів, а не дивлячись на відсутність зазначеного документу, забезпечив внесення відомостей до системи «Шлях» про ОСОБА_10 як про резервного водія, який здійснює міжнародні перевезення. 
		Разом з цим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи злочинну мету протиправного збагачення, узгодив обставини організації виїзду ОСОБА_10 через державний кордон в напрямку Республіки Польща на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_4 ігноруючи вказані норми законодавства в сфері належного оформлення трудових відносин, авторизувавшись у системі «Шлях» за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), отримав доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укратрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), 05.10.2022, о 21 год. 33 хв., подав заяву на внесення ОСОБА_10 до системи «Шлях» як резервного водія транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_3 , для перетину 06.10.2022 державного кордону в пункті пропуску «Угринів-Долгобичув» в напрямку республіки Польща, при цьому основним водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 того ж дня в системі «Шлях» зазначив себе. 
		В подальшому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 06.10.2022, ОСОБА_4 виготовив та передав для ОСОБА_10 пакет документів, необхідний для перетину державного кордону України та будучи обізнаним в особливостях прикордонного контролю у пунктах пропуску для автомобільного сполучення, роз`яснив ОСОБА_10 , що під час перетину кордону та до моменту приїзду на територію Республіки Польща останній слідуватиме у транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_3 , як резервний водій, а ОСОБА_4 сприятиме йому шляхом надання вказівок та порад щодо місця і часу перетину державного кордону, з приводу версії, якої вони повинні дотримуватись під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду, забезпечить безперешкодний незаконний перетин ОСОБА_11 державного кордону України, котрий після перетину такого залишиться на території Республіки Польща, а ОСОБА_4 повернеться на територію України на вказаному транспортному засобі самостійно. 
		Так, 06.10.2022, близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_4 , попередньо узгодивши з ОСОБА_10 його поведінку та дії під час перетину кордону, на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, прибули на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Угринів-Долгобичув», що розташований в прикордонному населеному пункті - с. Угринів, Сокальського району, Львівської області, де ОСОБА_4 керуючи зазначеним транспортним засобом, надав документи, необхідні для перетину державного кордону України, та після проходження перевірки інспектором прикордонної служби ОСОБА_10 отримав дозвіл на перетинання державного кордону України, у зв`язку з внесенням завідомо неправдивих відомостей до системи «Шлях», внаслідок чого останній 06.10.2022, близько 01 год. 44 хв. незаконно перетнув державний кордон України та на даний час на територію України не повернувся. 
		 
		Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на організацію незаконного перетину державного кордону України особами чоловічої статі віком від 18 до 60 років, діючи повторно, ОСОБА_4 , 10.10.2022 організував та забезпечив незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , через державний кордон України, за наступних обставин. 
		Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи що у ОСОБА_12 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи що наявність відомостей про нього у системі «Шлях», відповідно до п. 2-9 Правил перетинання державного кордону, надасть йому право на безперешкодний виїзд за межі території України, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 10.10.2022, прийняв його на посаду водія ТОВ «Бустравел» та допустив до роботи на транспортному засобі, порушуючи при цьому вимоги ч.4 ст.24 Кодексу законів про працю України, зокрема - не повідомив центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
		Разом з цим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи злочинну мету протиправного збагачення, узгодив обставини організації виїзду ОСОБА_12 через державний кордон в напрямку Республіки Польща на транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 ігноруючи вказані норми законодавства в сфері належного оформлення трудових відносин, авторизувавшись у системі «Шлях» за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), отримав доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укратрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), 10.10.2022, о 17 год. 53 хв., подав заяву на внесення ОСОБА_12 до системи «Шлях» як резервного водія транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , для перетину 10.10.2022 державного кордону в пункті пропуску «Угринів-Долгобичув» в напрямку республіки Польща, при цьому основним водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 того ж дня в системі «Шлях» зазначив себе. 
		В подальшому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 10.10.2022, ОСОБА_4 виготовив та передав для ОСОБА_12 пакет документів, необхідний для перетину державного кордону України та будучи обізнаним в особливостях прикордонного контролю у пунктах пропуску для автомобільного сполучення, роз`яснив ОСОБА_12 , що під час перетину кордону та до моменту приїзду на територію Республіки Польща останній слідуватиме у транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , як резервний водій, а ОСОБА_4 сприятиме йому шляхом надання вказівок та порад щодо місця і часу перетину державного кордону, з приводу версії, якої вони повинні дотримуватись під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду, забезпечить безперешкодний незаконний перетин ОСОБА_12 державного кордону України, котрий після перетину такого залишиться на території Республіки Польща, а ОСОБА_4 повернеться на територію України на вказаному транспортному засобі самостійно. 
		Так, 10.10.2022, близько 22 год. 43 хв. ОСОБА_4 , попередньо узгодивши з ОСОБА_12 його поведінку та дії під час перетину кордону, на транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, прибули на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Угринів-Долгобичув», що розташований в прикордонному населеному пункті - с. Угринів, Сокальського району, Львівської області, де ОСОБА_4 керуючи зазначеним транспортним засобом, надав документи, необхідні для перетину державного кордону України, та після проходження перевірки інспектором прикордонної служби ОСОБА_12 отримав дозвіл на перетинання державного кордону України, у зв`язку з внесенням завідомо неправдивих відомостей до системи «Шлях», внаслідок чого останній 10.10.2022, близько 22 год. 43 хв. незаконно перетнув державний кордон України та на даний час на територію України не повернувся. 
		Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на організацію незаконного перетину державного кордону України особами чоловічої статі віком від 18 до 60 років, діючи повторно, ОСОБА_4 , в період 18.10.2022-19.10.2022 організував та забезпечив незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , через державний кордон України, за наступних обставин. 
		Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи що у ОСОБА_13 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи що наявність відомостей про нього у системі «Шлях», відповідно до п. 2-9 Правил перетинання державного кордону, надасть йому право на безперешкодний виїзд за межі території України, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 19.10.2022, прийняв його на посаду водія ТОВ «Бустравел» та допустив до роботи на транспортному засобі, порушуючи при цьому вимоги ч.4 ст.24 Кодексу законів про працю України, зокрема - не повідомив центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
		Разом з цим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи злочинну мету протиправного збагачення, узгодив обставини організації виїзду ОСОБА_13 через державний кордон в напрямку Республіки Польща на транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 ігноруючи вказані норми законодавства в сфері належного оформлення трудових відносин, авторизувавшись у системі «Шлях» за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), отримав доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укратрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), 18.10.2022, о 20 год. 36 хв., подав заяву на внесення ОСОБА_13 до системи «Шлях» як резервного водія транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , для перетину 19.10.2022 державного кордону в пункті пропуску «Угринів-Долгобичув» в напрямку республіки Польща, при цьому основним водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 того ж дня в системі «Шлях» зазначив себе. 
		В подальшому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 19.10.2022, ОСОБА_4 виготовив та передав для ОСОБА_13 пакет документів, необхідний для перетину державного кордону України та будучи обізнаним в особливостях прикордонного контролю у пунктах пропуску для автомобільного сполучення, роз`яснив ОСОБА_13 , що під час перетину кордону та до моменту приїзду на територію Республіки Польща останній слідуватиме у транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , як резервний водій, а ОСОБА_4 сприятиме йому шляхом надання вказівок та порад щодо місця і часу перетину державного кордону, з приводу версії, якої вони повинні дотримуватись під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду, забезпечить безперешкодний незаконний перетин ОСОБА_13 державного кордону України, котрий після перетину такого залишиться на території Республіки Польща, а ОСОБА_4 повернеться на територію України на вказаному транспортному засобі самостійно. 
		Так, 19.10.2022, близько 02 год. 14 хв. ОСОБА_4 , попередньо узгодивши з ОСОБА_13 його поведінку та дії під час перетину кордону, на транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_13 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення останнього через державний кордон України, прибули на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Угринів-Долгобичув», що розташований в прикордонному населеному пункті - с. Угринів, Сокальського району, Львівської області, де ОСОБА_13 керуючи зазначеним транспортним засобом, надав документи, необхідні для перетину державного кордону України, та після проходження перевірки інспектором прикордонної служби ОСОБА_13 отримав дозвіл на перетинання державного кордону України, у зв`язку з внесенням завідомо неправдивих відомостей до системи «Шлях», внаслідок чого останній 19.10.2022, близько 02 год. 14 хв. незаконно перетнув державний кордон України та на даний час на територію України не повернувся. 
		Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч.1, ч.2 ст.332 КК України (організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене повторно). 
		Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення. 
		14.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.332 КК України.
		Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні на даний час доказами.
		На вказаній стадії досудового розслідування, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
		При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого судового розгляду.
		Таким чином, обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваним вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою.
		Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у п.п.1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України:
		Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
		Таким чином на час існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде: 
		- переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 
		- мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 
		- незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;
		- вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. 
		       Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: 
		       - ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті передбачає покарання на строк від 5 до 7 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 на момент скоєння вказаних злочинів перебував на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Бустравел», код ЄДРПОУ 44733698, якому надано ліцензійний доступ до системи «Шлях». На даний час на дружину підозрюваного ОСОБА_14 зареєстровано ТОВ «Компас-Бус», яке зареєстроване за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, село Бистричі, вул. Шевченка, буд. 129, основним видом діяльності якого є надання послуг з перевезення пасажирів, в тому числі міжнародних, має відповідну ліцензію та доступ до внесення відомостей до системи «Шлях» про осіб, які мають намір перетнути державний кордон України, що дає можливість підозрюваному внести відомості до системи «Шлях» про свою особу та безперешкодно перетнути державний кордон на одному з транспортних засобів згідно попередньо організованої схеми по незаконному перетинанню державного кордону. Також рідний брат ОСОБА_15 являється директором ТОВ «Євробас компані» код ЄДРПОУ 44827314, яке також має доступ до системи «Шлях»;
		       - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 безпосередньо мав доступ до документів, які стали підставою для незаконного переправлення осіб через державний кордон через засноване товариство з обмеженою відповідальністю «Бустревел», яким вносилися відомості про ухилянтів до системи «Шлях» на підставі особистого кваліфікованого електронного підпису (КЕП), на даний час зазначені документи не вилучені в повному обсязі та мають доказове значення у кримінальному провадженні; 
		       - незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 являється організатором схеми по незаконному переправленню осіб чоловічої статі через державний кордон, до якої входять особи з кола його близьких родичів - ОСОБА_4 , ОСОБА_16 (брати), ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Крім того, ОСОБА_4 може впливати на свідків у даному провадженні, зокрема осіб, яким організовував незаконне переправлення через державний кордон - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також інших осіб чоловічої статі, яким організовував незаконне перетинання державного кордону; 
		       - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 являється чоловіком ОСОБА_18 , яка в свою чергу заснувала ТОВ «Комапас-Бус», що також має доступ до системи «Шлях» для здійснення міжнародних перевезень, що вказує на можливість продовження вчинення аналогічних злочинів. 
		Виходячи із встановлених обставин, підозрюваний не є особою, яка без застосування додаткових обмежувальних заходів буде виконувати покладені судом на нього обов`язки, тому до нього не може бути застосовано такий запобіжний захід як особисте зобов`язання. Відсутність поручителів унеможливлює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
		Так, цілодобовий домашній арешт не зможе уберегти від ризику впливати на свідків та знищувати, приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушень.
		Наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами судового розгляду досягти завдань кримінального провадження свідчить про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
		Враховуючи значну кількість осіб, яким ОСОБА_4 організовано незаконне переправлення через державний кордон України - понад 300 чоловіків віком від 18 до 60 років, наявність на праві власності в підозрюваного та його дружини 4 автомобілів (2 буси та 2 легкові автомобілі), сумарна вартість яких становить орієнтовно 100 тис. доларів США, що еквівалентно на момент обрання запобіжного заходу 3 млн. 700 тис. грн, тривалий час зайняття підприємницькою діяльністю як підозрюваним так і його дружиною, наведене свідчить про достатній рівень матеріального забезпечення підозрюваного та помірність визначеного розміру застави. 
		Таким чином за наведеного слід визначити розмір застави у межах 400 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 073 600 грн, оскільки такий розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182, 183 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, та не є явно непомірним.
		В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід - тримання під вартою та при обранні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави визнати її розмір - 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 073 600 гривень.
		Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
		Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
		Судом вставлено, що в провадженні слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022181110000135 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.332 КК України. 
		14.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.332 КК України.
		Вище наведені у клопотанні докази в сукупності, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованих кримінальних правопорушень.
		Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
		Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
		Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
		Так, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.
		Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
		Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
		Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри. 
		Слідством зібрано достатні фактичні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.332 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
		Вивченням особи ОСОБА_4 на даний час встановлено, що він раніше не судимий, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працездатний, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
		Слідчий суддя рахує про доведенням наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.332 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, а також, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. 
		Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. 
		Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
		Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд повинен виходити з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».
		Враховуючи, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слід взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
		А тому, враховуючи,  що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.332 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що слід застосувати до нього запобіжний захід - тримання під вартою. 
		Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
		Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді  тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави. 
		Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
		Враховуючи викладені вище обставини,  а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.332 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. 
		Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Рівного, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними, також з будь-якими іншим особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду); носити електронний засіб контролю.
		Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.     
		Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		У х в а л и в:
		Клопотання слідчого задовольнити частково.
		Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.332 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.07.2023 року.
		Встановити строк дії ухвали до 06.07.2023 року.
		Одночасно визначити розмір застави 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268 400 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.
		Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки, визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Рівного, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними, також з будь-якими іншим особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду); носити електронний засіб контролю.
		Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
		У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
		З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
		Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави встановити до 06.07.2023 року
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...