Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 932/4464/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 25.07.2023. Зареєстровано: 25.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 26.07.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/932/316/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021040000000199

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                    Провадження № 1-КП-932-231-21
		                                                       Справа № 932/4464/21
		 
		В И Р О К
		іменем УКРАЇНИ
		 
		25 липня 2023 року                                Бабушкінський районний суд
		                                                                     м.Дніпропетровська
		у складі:
		             головуючого-судді                                         ОСОБА_1 
		             при секретарі                                                  ОСОБА_2 
		за участю:
		прокурора                                                       ОСОБА_3 
		        потерпілих                  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		        представника потерпілих                          ОСОБА_6 
		        захисника                                          ОСОБА_7 
		         обвинуваченого                                           ОСОБА_8 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює керівником ТОВ НВФ «ПРОММЕТ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:  АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
		у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021040000000199 від 14.03.2021),-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		14 березня 2021 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , керуючи власним технічно справним автомобілем «HYUNDAI TUCSON», д/н НОМЕР_1 , рухався по пр-ту Богдана Хмельницького з боку вул.Запорізьке шосе у напрямку вул.Михайла Грушевського в м.Дніпро.
		Під час руху, водій ОСОБА_8 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись в крайній лівій смузі проїзної частини пр-ту Богдана Хмельницького, яка має три смуги в одному напрямку, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення суспільно небезпечних наслідків, рухаючись із перевищенням швидкості, яка на даній ділянці дороги обмежена до 40 км/год дорожнім знаком 3.29, чим позбавив себе технічної можливості своєчасно реагувати на зміну дорожньої обстановки, виконуючи перестроювання з крайньої лівої смуги у крайню праву смугу, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_11 , який у порушення вимог п.п.4.7, 4.9, 4.14а), 4.14б), 4.14г) Правил дорожнього руху перебігав проїзну частину дороги по регульованому перехресті пр-ту Богдана Хмельницького і вул.Гавриленко на заборонений для пішоходів червоний сигнал світлофора зліва направо відносно його руху і якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до своєчасного зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_11 .
		Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_11 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани у правій лобовій ділянці голови з ділянкою зсадження у верхнього краю, садно на шкірі у зовнішнього кута правого ока, садна на шкірі в проекції тіла нижньої щелепи справа, садна на шкірі волосяної частини голови в центрі тім`яно-потиличної ділянки, крововиливу у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні майже на усьому протязі лобово-скронево-тім`яно-потиличної ділянки праворуч, крововилив у правому скроневому м`язі, лінійний перелом потиличної кістки, який умовно починається на потиличному виступі на 3 см вище місця пересічення його з борозною поперечного синусу та йде у напрямку ззаду зпереді та ліворуч, проходить по лусці потиличної кістки та закінчується на верхній стінці пірамідки правої скроневої кістки, крововиливи вогнищевого характеру, місцями зливаються проміж собою майже на усьому протязі великих півкуль головного мозку та мозочку, вогнища розможення мозку, заповнені темно-червоними згортками, з порушенням нормальної будови речовини мозку в речовині полюсів лобних часток, крововиливи в корковому шарі правої скроневої частки, розрив правого грудино-ключичного з`єднання, оточений вираженими темно- червоними крововиливами, повні переломи 2-9 ребра справа по середньо-ключичної лінії з ушкодженням пристінкової плеври оточені вираженими темно-червоними крововиливами у міжреберні м`язи, повні переломи 4-11 ребра справа по середньо-пахвовій лінії з ушкодженням пристінкової плеври оточені вираженими темно-червоними крововиливами у міжреберні м`язи, повні переломи 5-11 ребра справа по лопаткової лінії з ушкодженням пристінкової плеври, оточені вираженими темно-червоними крововиливами у міжреберні м`язи, уламковий перелом тіла правої лопатки, оточений вираженими темно-червоними крововиливами, ділянки крововиливів темно-червоного кольору у легеневу ткань по бічній поверхні правої легені та у прикореневих відділах обох легень, розлитого характеру темно-червоні крововиливи під плеврою легень, перелому правої клубової кістки, перелому правих лонної та седалищної кісток та лівої лонної та седалищної кісток, краї переломів по передній поверхні крупно зубчасті, з утворенням численних дрібних уламків, навколо переломів виражені темно-червоні крововиливи, садна на шкірі попереку, садна на шкірі задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, садна на шкірі внутрішньої поверхні середньої третини лівої гомілки, чотири садна на шкірі зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, синець на шкірі задньо-зовнішньої поверхні правого колінного суглобу. Морфологічні ознаки шоку, крововтрати: двобічний гемоторакс (у правій плевральній порожнині міститься близько 700 мл темної рідкої крові, у лівій плевральній порожнині міститься близько 100 мл темної рідкої крові), гемоперитонеум (у черевній порожнині міститься близько 400 мл темної рідкої крові), вогнищева емфізема легень, «шокова» печінка, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з переважних їх недокрів`ям.
		Смерть ОСОБА_11 настала о 17 год 45 хв 14 березня 2021 року на місці пригоди від сумісної тупої травми голови та тулуба, яка супроводжувалася відкритим переломом кісток основи черепу з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, множинними переломами кісток грудної клітини з ушкодженням легень, множинними переломами кісток тазу, яка ускладнилася розвитком виражених явищ шоку та крововтрати.
		Порушення обвинуваченим ОСОБА_8 правил безпеки дорожнього руху виразилось в порушенні ним вимог п.п.1.3, 1.5, 2.3б), 12.3, 12.9б) та дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40» Правил дорожнього руху України, які вказують: 
		п.1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
		п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
		п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
		б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
		п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
		п.12.9. Водієві забороняється:
		б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;
		п.3.29 «Обмеження максимальної швидкості». Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові.
		Порушення п.12.3, 12.9 б) та дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості (40)» Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_8 знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з наслідками дорожньо- транспортної пригоди.
		Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 
		Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
		Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_8 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 14.03.2021, приблизно о 17 год 40 хв, він рухався по пр-ту Богдана Хмельницького з боку вул.Запорізьке шосе у напрямку вул.Михайла Грушевського в м.Дніпро на автомобілі HYUNDAI TUCSON». Під час руху він почав перестроювання з крайньої лівої смуги у крайню праву смугу, а тому періодично дивився у дзеркало заднього виду. Під час перестроювання він своєчасно не помітив пішохода, який перебігав проїзну частину пр-ту Богдана Хмельницького на червоний сигнал світлофора. Він намагався об`їхати пішохода, але уникнути наїзду не вдалося. Він наїхав на пішохода лівою передньою частиною автомобіля. Він зупинився, викликав швидку та поліцію. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати та врахувати, що ним повністю відшкодовані завдані збитки потерпілим. 
		Поясненнями потерпілої ОСОБА_12 , яка в суді пояснювала, що 14.03.2021 онука їй повідомила, що в мережу Інтернет виклали відео ДТП, яке сталося поблизу їх будинку. Коли вона підійшла на місце ДТП, то побачила свого чоловіка, який лежав на дорозі. 
		Поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який в суді пояснив, що потерпілий ОСОБА_11 - його батько. 14.03.2021 з мережі Інтернет йому стало відомо про ДТП, де він впізнав свого батька. Він разом з матір`ю вийшов на місце ДТП, де на дорозі побачив батька, який лежав на проїзній частині. Від цивільного позову він відмовився, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 повністю відшкодував маральну шкоду, просить призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 на розсуд суду. 
		Поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка в суді пояснила, що потерпілий ОСОБА_11 - її батько. 14.03.2021 з мережі Інтернет їй стало відомо про ДТП, де вона впізнала свого батька. На місце ДТП вона не виїжджала. Від цивільного позову вона відмовилась, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 повністю відшкодував маральну шкоду, просить призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 на розсуд суду. 
		Поясненнями свідка ОСОБА_13 , який в суді пояснив, що 14.03.2021, приблизно о 17 год 40 хв, він їхав на передньому пасажирському сидінні автомобіля «HYUNDAI TUCSON», під керуванням ОСОБА_8 , по пр-ту Богдана Хмельницького в напрямку вул.Михайла Грушевського в м.Дніпро в середній смузі руху. Коли вони проїхали вул.Вакуленчука і почали перестроюватись у праву смугу, він подивився в дзеркало і в цей час відчув різкий удар з лівої сторони автомобіля. Вони вибігли з автомобіля і побачили, що ОСОБА_8 збив чоловіка. ОСОБА_8 рухався на зелений сигнал світлофора, як потерпілий вийшов на проїзну частину він не бачив.
		Поясненнями свідка ОСОБА_14 , який в суді пояснив, що 14.03.2021, приблизно о 17 год 40 хв, він їхав на задньому пасажирському сидінні автомобіля «HYUNDAI TUCSON», під керуванням  ОСОБА_8 , по пр-ту Богдана Хмельницького в напрямку вул.Михайла Грушевського в м.Дніпро. Вони проїхали вул.Вакуленчука і в цей час він відчув різкий удар з лівої сторони автомобіля. ОСОБА_8 їхав на зелений сигнал світлофора, ДТП сталося поза пішохідним переходом. 
		 
		А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
		- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фототаблицею від 14.03.2021, відповідно якого на перехресті пр-ту Богдана Хмельницького і вул.Гавриленко в м.Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «HYUNDAI TUCSON», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_11 (а.с.2-17);
		- висновком експерта №508 від 29.03.2021, відповідно якого потерпілому ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани у правій лобовій ділянці голови з ділянкою зсадження у верхнього краю, садно на шкірі у зовнішнього кута правого ока, садна на шкірі в проекції тіла нижньої щелепи справа, садна на шкірі волосяної частини голови в центрі тім`яно-потиличної ділянки, крововилива у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні майже на усьому протязі лобово-скронево-тім`яно-потиличної ділянки праворуч, крововилива у правому скроневому м`язі, лінійного перелому потиличної кістки, які умовно починаються на потиличному виступі на 3 см вище місця пересічення його з борозною поперечного синусу та іде у напрямку ззаду зпереді та ліворуч, проходить по лусці потиличної кістки та закінчується на верхній стінці пірамідки правої скроневої кістки, крововиливи вогнищевого характеру, місцями зливаються проміж собою майже на усьому протязі великих півкуль головного мозку та мозочку, вогнища розможення мозку, заповнені темно-червоними згортками, з порушенням нормальної будови речовини мозку в речовині полюсів лобних часток, крововиливи в корковому шарі правої скроневої частки, розрив правого грудино-ключичного з`єднання, оточений вираженими темно-червоними крововиливами, повні переломи 2-9 ребра справа по середньо-ключичної лінії з ушкодженням пристінкової плеври оточені вираженими темно-червоними крововиливами у міжреберні м`язи, повні переломи 4-11 ребра справа по середньо-пахвовій лінії з ушкодженням пристінкової плеври оточені вираженими темно-червоними крововиливами у міжреберні м`язи, повні переломи 5-11 ребра справа по лопаткової лінії з ушкодженням пристінкової плеври, оточені вираженими темно-червоними крововиливами у міжреберні м`язи, уламковий перелом тіла правої лопатки, оточений вираженими темно-червоними крововиливами, ділянки крововиливів темно-червоного кольору у легеневу ткань по бічній поверхні правої легені та у прикореневих відділах обох легень, розлитого характеру темно-червоні крововиливи під плеврою легень, перелом правої клубової кістки, переломи правих донної та седалищної кісток та лівої лонної та седалищної кісток, краї переломів по передній поверхні крупно зубчасті, з утворенням численних дрібних уламків, навколо переломів виражені темно-червоні крововиливи, садно на шкірі попереку, садно на шкірі задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, садно на шкірі внутрішньої поверхні середньої третини лівої гомілки, чотири садна на шкірі зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, синець шкірі задньо-зовнішньої поверхні правого колінного суглобу. Морфологічні ознаки шоку, крововтрати: двобічний гемоторакс (у правій плевральній порожнині міститься близько 700 мл темної рідкої крові, у лівій плевральній порожнині міститься близько 100 мл темно (рідкої крові), гемоперитонеум (у черевній порожнині міститься близько 400 мл темної рідкої крові), вогнищева емфізема легень, «шокова» печінка, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з переважних їх недокрів`ям. При судово-імунологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_11 встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВ0. Причиною смерті ОСОБА_11 стала отримана ним сумісна тупа травма голови та тулуба, яка супроводжувалася відкритим переломом кісток основи черепу з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, множинними переломами кісток грудної клітини з ушкодженням легень, множинними переломами кісток тазу, яка ускладнилася розвитком виражених явищ шоку та крововтрати. Вказаний висновок підтверджується виявленням при судово-медичній експертизі трупа забитої рани голови справа, саден на шкірі обличчя та волосяної частини голови, крововиливів у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні майже на усьому протязі лобово-скронево-тім`яно-потиличної ділянки, крововиливу у правому скроневому м`язі, відкритого перелому склепіння черепу, розповсюджених крововиливів під м`які мозкові оболонки великих півкуль головного мозку та мозочку, крововиливів у речовину головного мозку; розриву правого грудино-ключичного з`єднання, множинних правобічних переломів ребер, перелому правої лопатки, забію легень; множинних переломів кісток тазу, крововиливів у корені брижі та поза черевну клітковину, множинних синців та саден на шкірі нижніх та лівої верхньої кінцівок, а також морфологічних ознак шоку та крововтрати у вигляді двобічного гемотораксу (у правій плевральній порожнині міститься близько 700 мл темної рідкої крові у лівій плевральній порожнині міститься близько 100 мл темної рідкої крові), гемоперитонеуму ( у черевній порожнині міститься близько 400 мл темної рідкої крові; вогнищевої емфіземи легень, «шокової» печінки, нерівномірного кровонаповнення, внутрішніх органів з переважних їх недокрів`ям. Тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів за механізмом «удар, струс, тертя» в дуже швидкій послідовності одне за одним, майже одночасно, за дуже короткий час - декілька хвилин - до моменту настання смерті, та являють собою єдиний комплекс сумісної травми, яка стосовно живої особи мала би ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя. Проміж виявленими при судово-медичній експертизі трупа ушкодженнями та настанням смерті є прямий причинний зв`язок. Характер, локалізація та механізм виникнення тілесних ушкоджень вказують на те, що вони могли виникнути в умовах транспортної травми - наїзді рухавшогося транспортного засобу на пішохода. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа ОСОБА_11 виявлений спирт етиловий у концентрації у крові 1,99%о, у сечі - 3,10%о. Виявлена концентрація спирту етилового стосовно живої особи може відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеня. Враховуючи характер виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що у момент первинного контакту потерпілий ОСОБА_11 знаходився у русі та міг бути обернутим правою стороною тіла до травмуючого предмету (а.с.24-29);
		- висновком експерта № СЕ-19/104-21/13105-ІТ від 26.04.2021, відповідно якого робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «HYUNDAI TUCSON», д/н НОМЕР_1 , на момент експертного огляду, знаходяться в працездатному стані (а.с.81-84);
		- висновком експерта № СЕ-19/104-21/13124-ІТ від 29.04.2021, відповідно якого місце наїзду в повздовженому напрямку розташовувалось на деякій відстані перед елементом слідової інформації №1 (шапка), за напрямком руху по вул.Михайла Грушевського, в м.Дніпро (а.с.90-92);
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_8 на місці дорожньо-транспортної пригоди, на перехресті пр-ту Богдана Хмельницького і вул.Гавриленко в м.Дніпро, показав та розказав де сталося місце наїзду на потерпілого ОСОБА_11 (а.с.105-112);
		- висновком експерта № КСЕ-19/104-21/13982 від 29.04.2021, відповідно якого до наданого на дослідження відеозапису «FILE210314- 174353-016063.MP4» час, що минув з моменту виходу пішохода на проїзну частину до моменту наїзду на нього автомобілем «HYUNDAI TUCSON», становить 2,27 ± 0,07 с, середня швидкість руху автомобіля «HYUNDAI TUCSON», на вказаній в дослідницькій частині ділянці шляху, становить 123,6 ± 4,1 км/год. Пішохід ОСОБА_11  з моменту перебування його приблизно в середині третьої смуги та до моменту наїзду на нього - рухався за межами регульованого пішохідного переходу. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «HYUNDAI TUCSON»  ОСОБА_8  повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 12.9 (б) та дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху. В умовах місця події водій автомобіля «HYUNDAI TUCSON»  ОСОБА_8 , рухаючись з дозволеною в населених пунктах швидкістю та своєчасно реагуючи на небезпеку, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом зупинки автомобіля до місця наїзду. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «HYUNDAI TUCSON»  ОСОБА_8  не відповідали вимогам п.п.12.3, 12.9 (б) та дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП (а.с.126-134);
		- протоколом огляду документів та перегляду відеозапису від 06.05.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого під час перегляду відеозапису з реєстратора «70 Маі» з карткою пам`яті Skan Disk Ultra» об`ємом 64 Gb встановлено в момент часу «17:44:37» пішохід перетинає проїзну частину дороги в темпі бігу в районі регульованого перехрестя з вул.Гавриленко, при цьому для водія автомобіля, на якому встановлений відеореєстратор, на світлофорі включений, зелений сигнал, а на світлофорі, який регулює рух пішоходів через дорогу пр-т Богдана Хмельницького чітко видно, що включений червоний сигнал світлофора. В момент часу «17:44:38» автомобіль різко змінив напрямок руху праворуч, продовжив рух та зблизився з пішоходом, який рухається за межами дорожньої розмітки 1.14.2, що позначає пішохідний перехід, де рух регулюється світлофором. В момент часу «17.44.40» відбувається наїзд на пішохода, передньою лівою частиною автомобіля на правий бік тіла пішохода, а в момент часу «17.44.44» автомобіль зупиняється у правого краю проїзної частини дороги (а.с.136-142). 
		 
		Суд вважає вину ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
		Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8  покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене  ОСОБА_8  відноситься до категорії необережних тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, добровільно у повному обсязі відшкодував завдану потерпілим моральну шкоду, під час досудового розслідування приймав заходи щодо відшкодування матеріальної шкоди, від отримання якої потерпілі відмовилися, а також те, що потерпілий  ОСОБА_11 , в свою чергу будучи пішоходом, не виконав усі обов`язки для пішоходів, встановлені Правилами дорожнього руху, а саме: перебігав на заборонений для пішоходів червоний сигнал світлофора проїзну частину у невстановленому для пішохідного переходу місці (п.п.4.7, 4.9, 4.14а), 4.14б), 4.14г)Правил дорожнього руху України). До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 286 Кримінального кодексу України, з позбавленням права керувати транспортними засобами. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_8 кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, повністю відшкодував моральну шкоду потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та враховуючи думку потерпілих, які просили призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
		Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 5884 грн 20 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
		Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_8  визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
		На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання. 
		 
		Арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2021, на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , - скасувати. 
		Арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2021, на реєстратор «70 Маі» з карткою пам`яті Skan Disk Ultra» об`ємом 64 Gb, - скасувати. 
		 
		Речові докази: 
		-автомобіль «HYUNDAI TUCSON», д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання СУ ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_8 
		-картку пам`яті «Skan Disk Ultra» об`ємом 64 Gb з відеозаписом обставин ДТП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; 
		-реєстратор «70 Маі», який переданий на зберігання ОСОБА_8 , вважати повернутим власнику.
		 
		Стягнути з  ОСОБА_8  на користь держави процесуальні витрати у сумі 5884 грн 20 коп. 
		 
		На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя 
		Бабушкінського районного суду                                           ОСОБА_1 
		м.Дніпропетровська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...