Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/17230/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:.
Надіслано судом: 25.07.2023. Зареєстровано: 26.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 27.07.2023.
Дата набрання законної сили: 24.07.2023
Номер судового провадження: 22-ц/813/6612/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 22-ц/813/6612/23 
		Справа №: 521/17230/20
		Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А. 
		Доповідач Кострицький В. В.
		 
		 
		 
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		УХВАЛА
		про відкриття апеляційного провадження
		 
		24.07.2023 року                                 м. Одеса
		 
		Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Карташова О.Ю., Коновалової В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та заступника директора Юридичного департаменту Одеської міської ради Бондаренко Ігоря Олеговича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року 
		у цивільній справі за заявою представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування права власності, визнання договорів недійсними та приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва,-
		встановив:
		Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування права власності, визнання договорів недійсними та приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії з будівництва, реконструкції, поділу та виділу об?єктів нерухомого майна: за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині заяви  відмовлено. Зустрічне забезпечення не застосовано.
		Не погодившисьз вказаноюухвалою,15червня 2023року адвокатСавицька О.М.звернулась засобамипоштового зв`язкудо Одеськогоапеляційного судуз апеляційноюскаргою, що підтверджується штрих-кодом на конверті №59000982626242.
		Не погодившись з вказаною ухвалою, 16 червня 2023 року заступник директора Юридичного департаменту Одеської міської ради звернувся безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Також апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 01.06.2023 року.
		Відповідно до частини 1 ст.354ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
		Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України).
		Відповідно до ч. 1 ст.127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року поважними та поновити заступнику директора Юридичного департаменту Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження.
		Апеляційна скарга ОСОБА_5 подана у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.
		Судовий збір сплачений в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір.
		Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
		Підстав для повернення апеляційних скарг, залишення їх без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
		Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд- 
		ухвалив:
		Клопотання заступника директора Юридичного департаменту Одеської міської ради Бондаренка Ігоря Олеговича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року задовольнити.
		Поновити строк заступнику директора Юридичного департаменту Одеської міської ради Бондаренку Ігорю Олеговичуа на оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року.
		Відкрити апеляційнепровадження заапеляційними скаргами ОСОБА_1  та заступника директора Юридичного департаменту Одеської міської ради Бондаренко Ігоря Олеговича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року.
		Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
		Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
		До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
		Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
		Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
		Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС  «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням  https://wiki.court.gov.ua.
		Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Судді                                     В.В. Кострицький
		 
		 
		 
		 
		 
		О.Ю. Карташов
		 
		 
		 
		 
		 
		В.А. Коновалова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...