Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/6424/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; зміну запобіжного заходу.
Надіслано для оприлюднення: 26.07.2023. Зареєстровано: 27.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 28.07.2023.
Дата набрання законної сили: 21.07.2023
Номер судового провадження: 1-кс/991/6437/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 52018000000000499

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 991/6424/23
		Провадження 1-кс/991/6437/23
		 
		 
		ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 липня 2023 року                                                                        м.Київ
		 
		Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № № 42018000000000499 від 25.05.2018 р.,
		В С Т А Н О В И В:
		До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 52018000000000499 від 25.05.2018, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 та ч. 4 ст. 190 КК України (далі - Кримінальне провадження), в якому захисник просить:
		- змінити порядок виконання ОСОБА_4 обов`язку здати на зберігання до УДМС у Полтавській області усі свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
		- зобов`язати УДМС в Полтавській області повернути ОСОБА_4 тимчасово, в період з 00:00 годин 24.07.2023 до 23:59 годин 03.08.2023, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі 04.07.2019;
		- покласти на ОСОБА_6 обов`язок письмово повідомити Національне антикорупційне бюро України (далі - НАБУ) про дату, час та маршрут виїзду та повернення на територію України;
		- покласти на ОСОБА_4 обов`язок не пізніше 23:59 годин 03.08.2023 здати на зберігання до УДМС у Полтавській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі 04.07.2019.
		Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , як голова ГО «Асоціація футболу Полтавщини», запрошений представляти Асоціацію на міжнародному футбольному матчі другого відбіркового раунду Ліги Конференцій 27.07.2023 у м. Тихи (Республіка Польща). Оскільки, на виконання покладеного на ОСОБА_4 обов`язку у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, ним здано на зберігання до УДМС у Полтавській області свої паспорти для виїзду за кордон, з метою представлення ОСОБА_4 Асоціації у Лізі Конференцій виникла необхідність у зміні способу виконання покладеного на підозрюваного обов`язку.
		В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 доводи Клопотання підтримали, просили задовольнити з викладених у ньому підстав. ОСОБА_4 зазначив, що оскільки на вказаному футбольному матчі будуть присутні перші особи польського футболу, у нього буде можливість спілкування з ними щодо надання гранту на будівництво футбольних полів у м. Полтаві.
		Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) ОСОБА_5 заперечував проти доводів Клопотання, зазначив, що сторона захисту фактично просить тимчасово скасувати покладений на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок, який упереджує його виїзд за межі території України та запобігає ризику його переховування від органу досудового розслідування. Прокурора, суду.
		 
		Дослідивши зміст Клопотання та доданих до нього матеріалів, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
		Слідчим суддею встановлено, що детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.
		У рамках даного Кримінального провадження 26.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 та ч. 4 ст. 190 КК України.
		Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.10.2022 (справа № 991/4970/22) з урахуванням ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.11.2022, якою ухвалу Вищого антикорупційного суду від 31.10.2022 скасовано в частині визначення розміру застави та відмови у покладенні на підозрюваного обов`язку носити електронний засіб контролю, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 924 000 грн., та покладено ряд додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
		У подальшому строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, неодноразово продовжувався. Наразі додаткові процесуальні обов`язки покладені на ОСОБА_4 строком до 13.08.2023 включно, але у межах строку досудового розслідування.
		Вирішуючи питання про наявність/відсутність підстав для продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя встановив наявність у нього статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у Кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, слідчим суддею також встановлено, що покладені на ОСОБА_4 додаткові процесуальні обов`язки, включно із обов`язком здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України, можуть запобігти встановленим ризикам.
		Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. 
		За ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
		Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
		У Клопотанні сторона захисту, посилаючись на необхідність виїзду ОСОБА_4 за межі території України для представлення ГО «Асоціація футболу Полтавщини» на міжнародному футбольному матчі другого відбіркового раунду Ліги Конференцій 27.07.2023 у м. Тихи (Республіка Польща), ставить питання щодо зміни способу виконання відповідного обов`язку, покладеного на ОСОБА_4 .
		Однак, на думку слідчого судді, тимчасове повернення підозрюваному ОСОБА_4 зданого ним на зберігання паспорта громадянина України для виїзду за кордон не є зміною способу виконання відповідного обов`язку, покладеного на ОСОБА_4 , а є тимчасовим скасуванням такого обов`язку. 
		Таким чином, враховуючи доводи Клопотання, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчим суддею при розгляді поданого Клопотання встановлюється наявність/відсутність підстав для тимчасового скасування покладеного на ОСОБА_4 обов`язку здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
		Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_4 є керівником Громадської спілки «Асоціація футболу Полтавщини».
		Відповідно до протоколу № 1 засідання установчих Зборів засновників громадської спілки «Федерація футболу Полтавщини» (у подальшому змінено назву на «Асоціація футболу Полтавщини» - зі слів захисника), головою громадської спілки є ОСОБА_4 .
		Як вбачається із листа президента футбольного клубу «Ворскла» від 10.07.2023, футбольний клуб запрошує ОСОБА_4 , як керівника футбольної спільноти Полтавщини, представляти Асоціацію на міжнародному матчі другого відбіркового раунду Ліги Конференцій 27.07.2023 в м. Тихи (Республіка Польща).
		Однак, згідно зазначеного витягу та протоколу, правом представляти Асоціацію наділені й інші особи. Корім того, стороною захисту не доведено, що на вказаному футбольному матчі у м. Тихи (Республіка Польща) буде вирішуватись питання щодо надання коштів на будівництво футбольних полів у м. Полтаві та що таке питання не може бути вирішене іншою особою, окрім ОСОБА_4 , або без виїзду підозрюваного за межі території України.
		При цьому, захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про відсутність надмірної обтяжливості покладених на підозрюваного обов`язків, а підозрюваний ОСОБА_4 не наполягав на задоволенні Клопотання, зазначивши про його вирішення на розсуд суду.
		Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги мету покладання/продовження строку дії зазначеного у Клопотанні обов`язку - запобігання ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, який продовжує існувати, тимчасове скасування такого обов`язку, не відповідатиме принципу пропорційності та, з урахуванням, недоведеності вагомості підстав для такого скасування, може мати негативні наслідки для Кримінального провадження.
		За такого, у задоволенні Клопотання слід відмовити.
		Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 201, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
		П О С Т А Н О В И В:
		У задоволенні клопотання відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		СЛІДЧИЙ СУДДЯ                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...