Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/6042/23 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 27.07.2023. Зареєстровано: 27.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 28.07.2023.
Дата набрання законної сили: 27.07.2023
Номер судового провадження: 6/293/15/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №296/6042/23
		Провадження № 6/293/15/2023
		УХВАЛА
		27 липня 2023 рокусмт Черняхів
		 
		Суддя Черняхівського районного суду Житомирського області Збаражський О.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (адреса місцезнаходження: 07405, Київська область, м.Бровари, а/с 580) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -
		 ВСТАНОВИВ: 
		Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні 64480369 відкритого 11.02.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №90193 від 31.10.2020 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 . 
		25.07.2023 на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м.Житомира, матеріали цивільної справи №296/6042/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні надійшли до Черняхівського районного суду Житомирської області. 
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 справа № 296/6042/23 розподілена судді Збаражському О.М. для розгляду.
		Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч.9 ст.10 ЦПК України, щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.
		Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
		Так, згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
		У поданій заяві заявником зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Лужинецького П.В. перебуває виконавче провадження 64480369 відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №90193 від 31.10.2020 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 . 
		Згідно з п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту права або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
		Проте, матеріали справи не містять доказів:
		- що існує відкрите виконавче провадження, що виконавче провадження відкрите саме приватним виконавцем Лужинецьким П.В., в якому окрузі здійснює свою діяльність приватний виконавець Лужинецький П.В.;
		- що існує виконавчий напис нотаріуса, яким приватним нотаріусом та якого округу видано виконавчий напис.
		Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.
		Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
		Представник заявника разом з заявою подав клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного виконавця Лужинецького П.В. та Акціонерного товариства «ОТП Банк» копію постанови про відкриття виконавчого провадження 64480369 відкритого 11.02.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №90193 від 31.10.2020 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №90193 від 31.10.2020. Однак, в зазначеному клопотанні заявник не вказав адресу місцезнаходження АТ «ОТП Банк».
		Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинне бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
		Представником заявника не надано доказів того, що він звертався з відповідним клопотанням до осіб, зазначених у клопотанні про витребування доказів, та йому було відмовлено у видачі витребуваних копій документів.
		Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
		Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.
		Керуючись ст.ст.185, 294, 315, 318 ЦПК України, суд,-
		 ПОСТАНОВИВ:
		Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - залишити без руху.
		Надати заявнику строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків заяви. У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...