Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 280/2033/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту.
Надіслано судом: 27.07.2023. Зареєстровано: 28.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 31.07.2023.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		РІШЕННЯ 
		27 липня 2023 року Справа № 280/2033/20  м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ЄДРПОУ  38625593) до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ДНІПРОВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ № 2" ВОДЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ВАСИЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ (71321, Запорізька обл., Василівський р-н, село Дніпровка, Водянська ТГ, пров.Білозерський, буд. 35, код ЄДРПОУ 26337122), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ВОДЯНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ВАСИЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ (Україна, 71316, Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський р-н, село Водяне, вул. Миру, будинок 145А) про застосування заходів реагування, - 
		ВСТАНОВИВ:
		До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального закладу «Дніпровська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Водянської сільської ради Кам`янсько- Дніпровського району Запорізької області (далі  відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Комунального закладу «Дніпровська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Водянської сільської ради Кам`янсько- Дніпровського району Запорізької області, розташованого за адресою: 71321, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, село Дніпровка, пров. Білозерський, 35, шляхом зобов`язання Комунального закладу «Дніпровська загальноосвітня школа І-ІII ступенів № 2» Водянської сільської ради Кам`янсько- Дніпровського району Запорізької області повністю зупинити експлуатацію приміщень школи за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки позивачем встановлено порушення вимог правил пожежної та техногенної безпеки при експлуатації Комунального закладу «Дніпровська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Водянської сільської ради Кам`янсько- Дніпровського району Запорізької області , які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення експлуатації вищевказаного приміщення до усунення виявлених порушень.
		Ухвалою судді від 30 березня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Справу призначено до розгляду на 28 квітня 2020 року.
		27 квітня 2020 року представником відповідача до суду подано клопотання про призначення розгляду справи у загальному провадженні.
		Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року вищезазначене клопотання представника відповідача задоволено, адміністративну справу № 280/2033/20 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 09 червня 2020 року.
		03 червня 2020 року представником відповідача до суду надано клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
		09 червня 2020 року представником позивача до суду також подано клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
		Ухвалою суду від 09 червня 2020 року вищезазначені клопотання представників сторін задоволено, підготовче засідання по справі № 280/2033/20 відкладено на 03 серпня 2020 року.
		31 липня 2020 року на адресу суд надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає про те, що відповідачем вживались заходи щодо одержання фінансування для усунення порушень вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті № 79 від 26 грудня 2019 року та приписі № 59 від 02 січня 2019 року. Звертає увагу суду на те, що без належного фінансування, відповідач не може усунути порушення, які зазначені в акті перевірки та приписі. Також, зазначає про те, що експлуатація відповідачем будівлі та приміщень закладу освіти не створює загрозу життю та здоров`ю учасників освітнього процесу. Враховуючи викладене, вважає, що є всі підстави для не застосовування судом заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень закладу загальної середньої освіти. З огляду на вказане, у задоволенні позову просить відмовити. 
		30 липня 2020 року позивачем до суду подано відповідь на відзив, у якій Головне управління ДСНС України у Запорізькій області не погоджується із доводами відповідача щодо відсутності загрози життю відвідувачів навчального закладу відповідача та вказує про те, що встановлені перевіркою порушення вимог пожежної безпеки являються потенціальною причиною виникнення пожежі, а також сприяють ускладненню проведення заходів, пов`язаних з ліквідацією пожежі, за рахунок несвоєчасного її виявлення, швидкого розвитку, відсутності засобів гасіння, що в свою чергу ставить під загрозу життя та здоров`я людей, що знаходяться в навчальному закладі відповідача.
		31 липня 2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому просять суд забезпечити проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в Енергодарському міському суді Запорізької області.
		Ухвалою суду 03 серпня 2020 року представнику відповідача відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.
		03 серпня 2020 року представником позивача до суду подано клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для примирення.
		Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року вищезазначене клопотання задоволено, провадження у справі №280/2033/20 зупинено до 22 вересня 2020 року.
		15 вересня 2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому просять суд забезпечити проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в Енергодарському міському суді Запорізької області.
		Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року провадження у справі № 280/2033/20 поновлено.
		Також, ухвалою суду від 22 вересня 2020 року представнику відповідача відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
		22 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, у якій останній зазначає про те, що відповідач повідомив Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про усунення ним значної частини порушень пожежної безпеки. Для усунення порушень пожежної безпеки що залишились в закладі, у відповідача виникла необхідність значного фінансування і часу. За цей час також має бути проведена позапланова перевірка відповідача. Приймаючи до уваги необхідність часу для підтвердження усунення відповідачем частини порушень, позивач не заперечує проти зупинення провадження у справі № 280/2033/20 для досягнення примирення строком до листопада (включно) 2020 року.
		22 вересня 2020 року представники сторін до суду подали клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу сторонам для примирення.
		Ухвалю суду від 22 вересня 2020 року вищезазначені клопотання задоволено, провадження у справі №280/2033/20 зупинено до 30 листопада 2020 року.
		Ухвалою суду від 30 листопада 2020 провадження у справі № 280/2033/20 поновлено.
		30 листопада 2020 року представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для примирення. До клопотання представником відповідача долучено копію Акту Кам`янсько-Дніпровського РС ГУ ДСНС України у Запорізькій області, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 06 листопада 2020 року № 63, а також інформацію щодо виконання припису № 59 від 02 січня 2020 року «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки».
		Представником позивача також подано клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для примирення.
		Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року провадження у справі №280/2033/20 зупинено до 08 лютого 2021 року, наступне підготовче засідання призначити на 08 лютого 2021 року.
		05 лютого 2021 року представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу учасникам справи для примирення. До клопотання додано представником відповідача Інформацію щодо усунення «Порушень норми пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей» по об`єкту будівлі, приміщення на території Комунального закладу «Дніпровська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, розташованого за адресою 71321, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, пров. Білозерський, 35, про які зазначено у позовній заяві Головного управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Запорізькій області по справі № 280/2033/20.
		Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року провадження у справі № 280/2033/20 поновлено.
		08 лютого 2021 року представниками сторін до суду подано клопотання про зупинення провадження по справі № 280/2033/20 з метою надання учасникам справи часу для примирення.
		Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року провадження у справі № 280/2033/20 зупинено, наступне підготовче засідання призначено на 16 березня 2021 року.
		Ухвалою суду від 16 березня 2021 року провадження у справі № 280/2033/20 поновлено.
		16 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання учасникам справи часу для примирення.
		Представник позивача проти задоволення вищезазначеного клопотання не заперечив.
		Ухвалою суду від 16 березня 2021 року провадження по справі № 280/2033/20 зупинено, наступне підготовче засідання призначено на 18 травня 2021 року.
		Ухвалою суду від 18 травня 2021 року провадження по справі № 280/2033/20 поновлено.
		18 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та залучення третьої особи.
		Представник позивача проти відкладення підготовчого засідання на іншу дату не заперечив, вирішення питання щодо залучення третьої особи залишив на розсуд суду.
		Ухвалою суду від 18 травня 2021 року до участі у справі №280/2033/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Водянську сільську раду Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (Україна, 71316, Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський р-н, село Водяне, ВУЛИЦЯ МИРУ, будинок 145 А).
		Також, ухвалою суду від 18 травня 2021 року підготовче засідання в адміністративній справі № 280/2033/20 відкладено на 08 червня 2021 року.
		08 червня 2021 року на адресу суду надійшли пояснення від третьої особи у яких, третя особа визнає наявність порушень, про які заначено у Акті № 79 та у позовній заяві, про те не вважає їх правовою підставою для задоволення позову. Також вказує про те, що повністю погоджується з підставами не визнання позовних вимог, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву.
		Також, 08 червня 2021 року представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження по справі № 280/2033/20 з метою надання учасникам справи часу для примирення. До клопотання, зокрема, додано копію рішення Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області від 15 квітня 2021 року № 10 «Про внесення змін та доповнень до «Програми забезпечення пожежної безпеки у закладах освіти Водянської сільської ради на 2018-2022 роки».
		Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечив.
		Ухвалою суду від 08 червня 2021 року провадження по справі №280/2033/20 зупинено, наступне підготовче засідання призначено на 27 вересня 2021 року.
		09 вересня 2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання по справі № 280/2033/20 на іншу дату.
		Представником позивача до суду надано клопотання про продовження строків зупинення провадження у справі для примирення сторін.
		Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання відмовлено, а клопотання про продовження строків зупинення провадження у справі для примирення сторін  задоволено. Строк, встановлений ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року про зупинення провадження в адміністративній справі продовжено до 18 жовтня 2021 року, наступне підготовче судове засідання призначено на 18 жовтня 2021 року.
		13 жовтня 2021 року представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження по справі № 280/2033/20 для надання учасникам справи часу для примирення. Також, повідомлено суд про часткове усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які є предметом позову в даній адміністративній справі. 
		Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року провадження у справі № 280/2033/20 поновлено.
		Представник позивача проти задоволення клопотання представника позивача від 13 жовтня 2021 року про зупинення провадження не заперечив.
		Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року провадження по справі № 280/2033/20 зупинено, наступне підготовче засідання призначено на 29 листопада 2021 року.
		Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року провадження по справі № 280/2033/20 поновлено.
		29 листопада 2021 року учасниками справи до суду подано клопотання про зупинення провадження по справі № 280/2033/20, у зв`язку із необхідністю надання часу для примирення.
		Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року провадження по справі №280/2033/20 зупинено, наступне підготовче засідання призначено на 01 лютого 2022 року.
		31 січня 2022 представником відповідача суд повідомлено про зміну найменування відповідача та третьої особи, здійсненої внаслідок територіальної реформи.
		Представником позивача 31 січня 2022 року до суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату. 
		Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року підготовче засідання відкладено на 28 лютого 2022 року 
		Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні введений воєнний стан.
		У зв`язку із запровадженням воєнного стану, призначене на 28 лютого 2022 року судове засідання не відбулось, питання про поновлення провадження у справі не вирішувалось.
		Наказами тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року №12, від 11 березня 2022 року №13, від 18 березня 2022 року №14, від 25 березня 2022 року №15, від 01 квітня 2022 року №16, від 08 квітня 2022 року №17, від 15 квітня 2022 року №18, від 22 квітня 2022 року №21, від 29 квітня 2022 року №22 строк дії наказу від 28 лютого 2022 року №11 Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану продовжений до 06 травня 2022 року включно. Розгляд справ у судів відновлено з 10 травня 2022 року.
		13 червня 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи до кінця військового стану в Україні.
		Ухвалою суду від 05 липня 2022 року судове засідання у справі № 280/2033/20 призначено на 30 серпня 2022 року.
		29 серпня 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи до кінця військового стану в Україні.
		Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року розгляд справи відкладено на 28 листопада 2022 року.
		28 листопада 2022 року представником позивача до суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату.
		Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року вищезазначене клопотання представника позивача задоволено, підготовче засідання у справі відкладено на 03 квітня 2023 року.
		03 квітня 2023 року представником позивача до суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату.
		Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року підготовче засідання по справі № 280/2033/20 відкладено на 20 червня 2023 року.
		06 червня 2023 року представником позивача до суду подано клопотання про зупинення провадження по справі № 280/2033/20 до дня припинення воєнного стану в Україні та деокупації території.
		20 червня 2023 року представником позивача до суду подано клопотання про закінчення підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду по суті.
		Ухвалою суду від 20 червня 2023 року представнику позивача відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі № 280/2033/20 до дня припинення воєнного стану в Україні та деокупації території.
		Також, ухвалою суду від 20 червня 2023 року закрито підготовче провадження у справі № 280/2033/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2023 року.
		Позивач 17 липня 2023 року подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
		Відповідача та третю особу повідомлено про судовий розгляд в порядку, передбаченому підпунктом 20 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як особу, місцезнаходження якої знаходиться на тимчасово окупованій території України.
		Крім того, відповідача та третю особу повідомлялось про проведення підготовчих судових засідань та судового засідання на електроні адреси, які визначені представниками у відзиві, клопотаннях. 
		Враховуючи положення частини 3 статті 194, частини 9 статті 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.
		На підставі наявних матеріалів справи судом встановлено такі обставини.
		Кам`янсько-Дніпровським районним сектором Головного управління ДСНС України у Запорізькій області в період з 24 грудня по 26 грудня 2019 року проведено позапланову перевірку Комунального закладу «Дніпровська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Водянської сільської ради Василівського району Запорізької області, за наслідками якої складено акт № 79 від 26 грудня 2019 року.
		В ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача - будівля, приміщення та територія Комунального закладу «Дніпровська загальноосвітня школа І111 ступенів № 2» Водянської сільської ради Василівського району Запорізької області, розташованого за адресою: 71321, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, село Дніпровка, пров. Білозерський, 35, експлуатується з порушенням норм пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:
		- допускається з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
		- не виконано оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівель закладу засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
		- не проведені заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
		- не обладнано, приміщення будівель навчального закладу, системами протипожежного захисту, а саме системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та керування евакуюванням людей, відповідно до вимог додатку А (обов`язковий), додатку Б (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
		- шляхи евакуації навчального закладу не забезпечено евакуаційним освітленням;
		- технічне обслуговування наявних в приміщенні закладу вогнегасників не проводиться;
		- електромережа у кабінетах та коридорі першого поверху головного навчального корпусу, кабінеті інформатики, спортивній залі, тамбурі евакуаційного виходу № 1, кабінеті директора з навчально-виховної роботи, у коридорі та класах корпусу початкової школи прокладена по горючій основі;
		- допускається розміщення електророзеток та вимикачів у кабінеті інформатики, спортивній залі, кабінеті директора з навчально-виховної роботи на горючій основі (конструкції);
		- опорядження (облицювання) стель шляхів евакуації корпусів закладу виконано з матеріалів з не визначеною пожежною небезпекою;
		- не забезпечено територію навчального закладу, будинки, споруди, приміщення, первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;
		- не забезпечено 2-м евакуаційним виходом корпус початкової школи закладу.
		Зважаючи, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з даним позовом.
		Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.
		Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
		Пунктом 26 частини 1 статті 2 КЦЗ України визначено, що небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини, а згідно п.33 цієї ж статті, пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
		Відповідно до статті 64 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
		Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
		Відповідно до підпункту 35 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, затвердженого наказом ДСНС України № 661 від 12 листопада 2018 року, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту, складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а вразі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування.
		Згідно зі статтею 66 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
		Пунктом 12 частини 1 статті 67 КЦЗ України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважено звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей;
		Відповідно до частини 1 статті 68 КЦЗ України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
		Згідно з частиною 2 статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
		Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, визначені статтею 70 КЦЗ України:
		- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
		- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
		- випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
		- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
		- відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
		- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
		- порушення правил поводження з небезпечними речовинами;
		- відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
		- відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
		- неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;
		- проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
		Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
		Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
		Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
		На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду (частина 7 статті 7 Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності).
		Крім того, слід зазначити, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.
		Виходячи із системного аналізу положень КЦЗ України та Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності органи ДСНС мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. У разі якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, орган ДСНС зобов`язаний скласти припис, яким зобов`язати підконтрольний об`єкт усунути виявлені порушення та застосувати штрафні санкції у разі невиконання у встановлені строки припису, що не потребує зупинення виробництва та відповідно звернення до адміністративного суду.
		За правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 23 червня 2021 року у справі №640/16673/19, який враховується судом в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України, правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.
		У постанові Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі №826/12258/14 зазначено, що захід реагування у вигляді повного зупинення є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
		Застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 КЦЗ України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.
		Здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту є основним завданням діяльності позивача, який і звернувся до суду з відповідним позовом.
		З матеріалів справи вбачається, що відповідач не заперечує наявність виявлених порушень пожежної безпеки, навпаки вказує про часткове усунення порушень. При цьому, посилається на відсутність коштів та необхідність часу для усунення частини встановлених відповідачем порушень.
		Однак, суд зазначає, що виявлені порушення не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку та свідчать про недотримання відповідачем Правил №1417.
		Суд звертає увагу, що поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
		Вказані висновки кореспондуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 20 листопада 2018 року у справі №826/1024/18 та від 05 грудня 2018 року у справі №826/13896/16, від 23 червня 2021 року у справі №640/16673/19.
		Відповідно до пунктів 35-36 постанови Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі №810/2400/18 недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.
		У постанові від 01 липня 2021 року у справі №440/4180/19 Верховний Суд констатував, що згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю,…… відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.
		Враховуючи соціальне значення такого об`єкта, як заклад освіти, а також особливості його діяльності, які передбачають необхідність перебування в будівлі значної кількості дітей тривалий час протягом дня, суд вважає, що для такого об`єкта неухильне дотримання норм та правил пожежної безпеки має становити підвищений пріоритет. 
		Також суд враховує, що з огляду на кількість виявлених порушень та їх специфіку, повне усунення виявлених порушень може бути встановлено тільки під час проведення позивачем позапланового заходу контролю, що узгоджується з положеннями частини 1 статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
		Суд звертає увагу, що відсутність фінансування, не може бути достатньою підставою для допущення експлуатації будівлі з порушенням правил техногенної та пожежної безпеки.
		Суд також враховує і ту обставину, що заходи реагування мають тимчасовий характер, період дії яких залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень та зникнення загрози життю та здоров`ю людей.
		За повідомленими представником відповідача обставинами щодо наявності порушень станом на листопад 2021 року визначено: допускається з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; не виконано оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівель закладу засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; не обладнано, приміщення будівель навчального закладу, системами протипожежного захисту, а саме системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та керування евакуюванням людей; не забезпечено 2-м евакуаційним виходом корпус початкової школи закладу. 
		Таким чином, за наявності факту порушень, які відповідачем не усунуті, суд дійшов висновку, що подальша діяльність відповідача у будівлі та приміщеннях за адресою: 71321, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, село Дніпровка, пров. Білозерський, 35, без усунення виявлених позивачем порушень створює реальну небезпеку та загрозу життю працівників та дітей, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача такого заходу реагування як повне зупинення роботи, адже ці порушення можуть призвести до загибелі або травмування людей в разі виникнення небезпечної події або надзвичайної ситуації, зокрема, можуть призвести до займання та розповсюдження вогню, що, в свою чергу, ставить під загрозу життя та здоров`я великої кількості людей з урахуванням специфіки діяльності закладу.
		Отже, доводи позивача, викладені у позові, є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
		Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.
		Керуючись статтями 2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд 
		ВИРІШИВ:
		Позов задовольнити.
		Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Комунального закладу «Дніпровська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Водянської сільської ради Василівського району Запорізької області, розташованого за адресою: 71321, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, село Дніпровка, пров. Білозерський, 35, шляхом зобов`язання Комунального закладу «Дніпровська загальноосвітня школа І-ІII ступенів № 2» Водянської сільської ради Василівського району Запорізької області повністю зупинити експлуатацію приміщень школи за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.
		Розподіл судових витрат не здійснюється. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.
		Повне найменування сторін та інших учасників справи: 
		Позивач  Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, місцезнаходження: 69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, 65; код ЄДРПОУ 38625593.
		Відповідач  Комунальний заклад «Дніпровська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Водянської сільської ради Василівського району Запорізької області, місцезнаходження: 71321, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, провулок. Білозерський, 35, ЄДРПОУ-26337122.
		Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ВОДЯНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ВАСИЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження: Україна, 71316, Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський р-н, село Водяне, ВУЛИЦЯ МИРУ, будинок 145 А.
		Повне судове рішення складено 27 липня 2023 року. 
		 
		 
		Суддя Д.В. Татаринов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...