Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/736/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 28.07.2023. Зареєстровано: 28.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 31.07.2023.
Дата набрання законної сили: 25.08.2023
Номер судового провадження: 1-кп/766/1824/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023232080000186

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №766/736/23
		н/п 1-кп/766/1824/23
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		25.07.2023 року м. Херсона 
		Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
		головуючого судді: ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря:  ОСОБА_2 ,
		прокурора: ОСОБА_3 ,
		захисника: ОСОБА_4 ,
		обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, з угодою про визнання винуватості (укладену під час досудового розслідування), внесене до ЄРДР за № 12023232080000186 від 26.06.2023 року, за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Білозерка Херсонської області, громадянки України, розлученої, утриманців не маючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2ст. 111-1 КК України, -
		в с т а н о в и в:
		24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.
		В липні 2022 року (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території тимчасово окупованого збройними формуваннями Російської Федерації смт. Білозерка Херсонського району (колишнього Білозерського району) Херсонської області, будучи громадянкою України, на пропозицію голови «Военно-гражданской администрации Белозерского муниципального округа», що створена представниками держави-агресора Російської Федерації на тимчасово окупованій території смт. Білозерка Херсонського району (колишнього Білозерського району) Херсонської області, добровільно надала згоду на зайняття посади «специалиста Белозерского центра занятости» при «Военно-гражданской администрации Белозерского муниципального округа», тобто добровільно зайняла посаду, не пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеного на тимчасово окупованій території. 
		Після цього, громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи в підпорядкуванні підлеглих працівників, виконувала свої функціональні обов`язки, пов`язані із наданням публічних послуг, а саме здійснювала прийом громадян, заповнювала анкети громадян, яких в подальшому обліковувала, як таких, що потребують працевлаштування.
		Дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 111-1 КК України- колабораційна діяльністі, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.
		30.06.2023р. між обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , та прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , якому на підставіст. 37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12023232080000186 від 26.06.2023 року на підставі ст. ст.468,469,470,472 КПК Україниукладено угоду про визнання винуватості.
		Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_5 , зобов`язалась беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 111-1 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, сприяти розгляду кримінального провадження, співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами проти основ національної безпеки України (надала показання як свідок у кримінальному провадженні № 22022230000000608 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ). 
		Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, які пов`язані із наданням публічних послуг, строком на 10 (десять) років з конфіскацією 1/3 частини особистого майна.
		Розглядаючи в порядку ч. 3ст. 474 КПК Українипитання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно дост. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з ч. 4ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , узгоджене в угодіпокарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального такримінального процесуального кодексів України.
		Обвинувачена ОСОБА_5 , та захисник ОСОБА_4 , просили угоду затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_5 , визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2ст. 111-1 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
		Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 , беззастережно визнала себе винуватою, відповідно до ч. 2ст. 12 КК Україниє проступком. Потерпілі внаслідок вчинення вказаного правопорушення відсутні.
		Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч. 2ст. 111-1 КК України, а також особі обвинуваченої, яка на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, розлучена, утриманців не має, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.
		Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбаченіст. 476 КПК України.
		Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , відповідають вимогам кримінального процесуального такримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.
		Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		За наявності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що між сторонами було визначено міру покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, які пов`язані із наданням публічних послуг, строком на 10 (десять) років з конфіскацією 1/3 частини особистого майна, суд не вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
		Цивільний позов не заявлено.
		Витрати на проведення експертизи відсутні.
		Шкода відсутня.
		Питання про речові докази слід вирішити відповідно дост. 100 КПК України.
		Керуючись ст.100, п. 2 ч. 1 ст.468, ч. 4 ст.469, ч. 2 ст.473, ст. ст.474,475 КПК України, суд, -
		у х в а л и в:
		1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2023 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄДРДР за № 12023232080000186 від 26.06.2023 за ч. 2ст. 111-1 КК України, укладену між прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
		2.  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2ст. 111-1 КК Українита призначити покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, які пов`язані із наданням публічних послуг, строком на 10 (десять) років з конфіскацією 1/3 частини особистого майна.
		3.Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
		4. Роз`яснити  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання нею угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.
		5. Речові докази: відповідно до постанови від 14.06.2023 року: Газету «Надднепрянская правда» №7 от 11 августа 2022 года, яка складається з 16 листів, які знаходяться в приміщенні «Белозерского центра занятости» та які роздавалися відвідувачам для ознайомлення; список телефонів для контакту з анкетними даними спеціалістів «Белозерского центра занятости», особова справа на ОСОБА_8 ; Зразок заповнення «Направление на работу»; Зразок заповнення «Договор об организации проведения оплачиваемых общественных работ»; Бланки: Направление на работу, информация о вакансии от работодателя, трудовой договор; Інформаційний аркуш Общественніе роботу» -залишити зберігатив матеріалахкримінального провадження№ 12023232080000186від 26.06.2023 року.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. 
		Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
		Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору. 
		 
		 
		 
		 
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...