Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 401/1155/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 31.07.2023. Зареєстровано: 31.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.08.2023.
Дата набрання законної сили: 31.08.2023
Номер судового провадження: 1-кп/401/120/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021121190000469

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 401/1155/22                                                                                    1-кп/401/120/23
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		31 липня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №12021121190000469, за обвинуваченням: 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого директором ТОВ "Олександрійський агропродукт", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, 
		- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Обвинувачений ОСОБА_7 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілих, за наступних обставин: 
		25 жовтня 2021 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 знаходився за адресою АДРЕСА_2 , де помітив працівників підрозділу Світловодського району електричних мереж ПрАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 які виконували роботи з монтажу повітряної лінії електромереж ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
		Під час перебування біля вищезазначеної території між ОСОБА_7 та працівниками Світловодського РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" виник конфлікт з приводу підстав їх перебування за адресою АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_7 , з мотивів особистої неприязні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівнику Світловодського РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_5 .
		Реалізуючи свій прямий умисел до кінця, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків з метою спричинення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_5 та умисно, кулаком лівої руки, наніс три удари в область голови ОСОБА_5 . У результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді трьох крововиливів на обличчі, а саме в правій виличній ділянці, на лобі зліва та на слизовій нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 137 від 26.10.2021, відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості.
		Крім того 25 жовтня 2021 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 знаходився за адресою АДРЕСА_2 , де у нього виникла сварка з працівниками підрозділу Світловодського району електричних мереж ПрАТ "Кіровоградобленерго" в ході якої він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Не бажаючи припиняти свої протиправні дії ОСОБА_7 помітив ОСОБА_4 , який знаходився поблизу місця конфлікту та словами намагався заспокоїти останнього.
		У цей час у ОСОБА_7 , з мотивів особистої неприязні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівнику Світловодського РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_4 .
		Реалізуючи свій прямий умисел до кінця, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків з метою спричинення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_4 та умисно, кулаком правої руки, наніс удар в область лівої частини голови, поблизу лівого вуха, в подальшому кулаком лівої руки наніс один удар в обличчя, в область правої повіки.
		У результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижньому повіці правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 136 від 26.10.2021, відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті спричинив потерпілим тілесні ушкодження. Однак вказаним подіям передував конфлікт з приводу незаконного перебування на належній йому території підприємства працівників Світловодського РЕМ, які проводили дії по монтажу лінії електропередач. Земельна ділянка де відбулись згадані події перебуває в процесі оформлення документів і відповідно працівники Світловодського РЕМ без погодження з ОСОБА_7 виконували монтажні роботи. Обставини нанесення тілесних ушкоджень обвинувачений не заперечує, при цьому повідомив, що і працівники Світловодського РЕМ спричинили йому тілесні ушкодження та зв`язали мотузкою, поваливши на землю, але кримінальне провадження з цього приводу було закрите. З приводу відшкодування моральної шкоди, то обвинувачений вважає, що жодних моральних страждань потерпілим він не спричинив, а тому і підстави для відшкодовування моральної шкоди потерпілим - відсутні.
		       Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими в ході судового розгляду справи.
		Із протоколу огляду місця події від 09 листопада 2021 року вбачається, що на території земельної ділянки АДРЕСА_2 , встановлено трансформатор сірого кольору КТП-632 поруч з яким бригада Світловодського РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" здійснювала під`єднання до електромережі ФГ "ІНФОРМАЦІЯ_2".
		Із висновку експерта №136 від 26 жовтня 2021 року вбачається, що у ОСОБА_4 при судово-медичній експертизі виявлено крововилив на нижньому повіці правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких.
		Із висновку експерта №137 від 26 жовтня 2021 року вбачається, що у ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі виявлено три крововиливи на лиці, які виникли від дії тупих твердих предметів, якими могла бути рука, нога людини або інші тупі предмети. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.
		Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06 грудня 2021 року, у ОСОБА_9 вилучено відеозапис подій від 25 жовтня 2021 року. Вказаний відеозапис був оглянутий під час судового розгляду справи та чітко відображає частину подій, що мали місце 25 жовтня 2021 року, а саме видно як ОСОБА_7 наносить один удар кулаком лівої руку в голову ОСОБА_5 , при цьому тримає в правій руці газовий балон до якого підключені шланги. Після спричинення удару ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підіймає над собою вказаний газовий балон та кидає його на землю в напрямку працівників Світловодського РЕМ, а сам підходить до ОСОБА_4 та кулаком правої руки наносить йому удар в голову.
		До протоколу огляду відеозапису від 06 грудня 2021 року додано фототаблицю із зображенням моментів нанесення ударів ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
		Згідно наряду-допуску №167 від 23 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_4 та членам бригади: ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 доручено виконання робіт 25 жовтня 2021 року по приєднанню ФГ "ІНФОРМАЦІЯ_2" в АДРЕСА_2.
		Відповідно до технічних умов, акту розмежування, робочого проекту та договору між ПАТ "Кіровоградобленерго" та ФГ "ІНФОРМАЦІЯ_2" вбачається, що повинно бути проведено підключення ФГ "ІНФОРМАЦІЯ_2 " до електромережі в АДРЕСА_2.
		Свідок ОСОБА_14 пояснив, що є керівником Світловодського РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" та йому стало відомо, що 25 жовтня 2021 року ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження працівникам РЕМ, які виконували роботи по підключенню ФГ "ІНФОРМАЦІЯ_2" до електромережі. Роботи по підключенню були узгоджені та був укладений відповідний договір, ОСОБА_7 протиправно намагався чинити перешкоди працівникам РЕМ, які виконували свої посадові обов`язки, кинув газовий балон на землю.
		Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що були присутні під час того, як ОСОБА_7 чинив протиправні дії і чітко бачили як він кидав газовий балон на землю та вдарив ОСОБА_4 рукою в обличчя.
		Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що самого моменту нанесення тілесних ушкоджень потерпілим він не бачив, але бачив у них тілесні ушкодження, в подальшому ОСОБА_7 зв`язали та викликали поліцію.
		Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у заподіянні потерпілим умисних легких тілесних ушкоджень доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України. 
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
		Обвинувачений вчинив кримінальні проступки, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, частково визнав свою вину.
		Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 в ході судового розгляду не встановлено. 
		Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства.
		Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
		Судових витрат у справі не має.
		Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме з обвинуваченого ОСОБА_7 слід стягнути на користь ОСОБА_5 компенсацію моральної шкоди, що була спричинена внаслідок протиправних дій обвинуваченого. Моральну шкоду потерпілий ОСОБА_5 оцінив у сумі 15000 гривень, однак на думку суду вказана сума є дещо завищеною і достатньо буде стягнути на його користь меншу суму в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.
		Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме з обвинуваченого ОСОБА_7 слід стягнути на користь ОСОБА_4 компенсацію моральної шкоди, що була спричинена внаслідок протиправних дій обвинуваченого. Моральну шкоду потерпілий ОСОБА_4 оцінив у сумі 15000 гривень, однак на думку суду вказана сума є дещо завищеною і достатньо буде стягнути на його користь меншу суму в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.
		Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України,-
		 
		З А С У Д И В: 
		 
		ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 150(ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 обрано не було.
		Речові докази: оптичний носій інформації з файлом відеозапису - залишити в матеріалах справи.
		Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 10000(десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
		Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 10000(десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
		На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. 
		Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
		Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
		 
		       Суддя Світловодського
		міськрайонного суду                                                 ОСОБА_1 
		31.07.2023

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...