Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 464/718/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано для оприлюднення: 31.07.2023. Зареєстровано: 31.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.08.2023.
Дата набрання законної сили: 29.08.2023
Номер судового провадження: 1-кп/464/400/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023141410000112

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 464/718/23
		пр.№ 1-кп/464/400/23 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		       28.07.2023 року                                          м.Львів
		 
		                       Сихівський районний суд м.Львова в складі:
		 
		головуючої-судді -              ОСОБА_1 ,
		при секретарі -                 ОСОБА_2 
		з участю прокурора -            ОСОБА_3 
		представника потерпілого -          ОСОБА_4 
		обвинуваченого        -             ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №12023142410000112 про обвинувачення
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітньго сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є інвалідом 2 групи, згідно ст.89 КК України судимостей немає,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
		в с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_9 , 06 лютого 2023 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи по вул.Карла Мікльоша, 9 у м.Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, із використанням спеціального засобу, який дає змогу зчитувати код сигналізації та відкривати й заводити, проник у автомобіль марки «Lexus», моделі «GX 460», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 322 177 грн. 34 коп., який належить ОСОБА_10 та його сину ОСОБА_11 , після чого заволодів вказаним транспортним засобом та в подальшому покинув місце вчинення злочину. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 та його сину ОСОБА_11 , матеріальну шкоду, на загальну суму 322 177 грн. 34 коп.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню. Пояснив, що на початку війни переправляв багато автомобілів на ЗСУ, від водія потерпілого знав, що даний автомобіль з перебитими номерами, тому вирішив такий викрасти та віддати друзям на ЗСУ. Вчинивши злочин, побачив, що такий має багато несправностей, і щоб відправити на ЗСУ, його необхідно відремонтувати і вкласти багато коштів в ремонт, автомобіль бензиновий, що є проблемою заправки на фронті. Автомобіль залишив на станції Личаків, звідки в подальшому по його проханню товариш перегнав за межі міста і залишив на стоянці. Через місяць від події до нього прийшли працівники поліції з обвинуваченням про вчинення ним злочину. Просив суд суворо не карати. 
		Потерпілий  ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та клопотання про зняття арешту з його транспортного засобу та повернення такого. 
		Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що цивільний позов потерпілим не пред`являвся, однак подано клопотання про скасування арешту та повернення викраденого автомобіля володільцю.
		Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, поясненнями потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
		Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вчинене з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин.
		Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який згідно ст.89 КК України судимості немає, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, однак був направлеий до КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з діагнозом розладів та поведінки, внаслідок вживання кількох лікарських засобів та інших психоактивних речовин, має на утриманні малолітньго сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є інвалідом 2 групи. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
		Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_14 від 18 липня 2023 року, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, як середній. На думку органу пробації, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
		Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_9 обвинувачується, у виді позбавлення волі, без конфіскації майна. Однак, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що останнього доцільно на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
		Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає. Цивільний позов не заявлено. 
		Процесуальні витрати у справі за проведення експертиз у розмірі 67883 грн. 19 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави.
		Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,
		 
		у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскаії майна.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання та встановити іспитовий строк на 3 (три) роки.
		На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
		-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 67883 грн. 19 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.
		Арешт, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08 березня 2023 року на транспортний засіб марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_15 , на картонне заводське упакування від сім карти та заводської пластикової картки з під сім картки з зазначеним номером телефону НОМЕР_5 - скасувати та повернути власникам.
		Арешт, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08 березня 2023 року на транспортний засіб марки «Лексус GX460», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 (д.н.з. НОМЕР_1 ), який вилучено в ході проведення огляду місця події від 06 березня 2023 року - скасувати.
		Транспортний засіб марки «Лексус GX460», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 (д.н.з. НОМЕР_1 ), який вилучено в ході проведення огляду місця події від 06 березня 2023 року та належить ОСОБА_16 повернути ОСОБА_16 .
		Арешт, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09 березня 2023 року на ноутбук марки «Леново», серійний номер НОМЕР_35; стартовий пакет «Київстар» із номером НОМЕР_7 та сім-картку; стартовий пакет «Плей» із номером 884 398 068; монету номіналом 5 грн.; пристрій схожий на глушник до мережі чи автомобільної сигналізації; картонну коробка від GPS TRACKER; ключ запалення до ТЗ марки «Мазда»; ключ запалення до ТЗ марки «Шкода» із №6022257; ключ запалення до ТЗ; частини ключів до серцевин запалювання 2 шт.; 2 пари ключів на в`язці; пульт з брелком; жорсткий диск-накопичувач №1ТВ Б735430035 із шнуром перехідником до комп`ютера; свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «Тойота Корола» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_9 ; монету «1 рубль ХХ лет»; чорновий запис на 1 арк., видаткову накладну №М1-0009593 на 1 арк.; предмет, схожий на пістолет Флобер серія НОМЕР_10 , які вилучені 06 березня 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 , по АДРЕСА_3 - скасувати та повернути власникам.
		Мобільний телефон марки «КК1» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_11 та пластикову картку від сім картки із номером мобільного телефону НОМЕР_12 повернуто ОСОБА_18 .
		Арешт, накладени        й ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08 березня 2023 року на мобільний телефон «Nокіа» на кнопки, без задньої кришки, без сім картки з батареєю BL-5CB; мобільний телефон марки Самсунг моделі GT-18160 з ІМЕІ НОМЕР_13 , без сім картки; пластикову картку від сім картки з № НОМЕР_14 ; наклейку чорного кольору з № НОМЕР_15 ; сім картку мобільного оператора Life з № НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки Айфон 7 з ІМЕІ НОМЕР_17 без сім картки, які вилучені 06 червня 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 , по АДРЕСА_4 та транспортного засобу марки «Пежо 207» д.н.з. НОМЕР_18 , яким користується ОСОБА_20 - скасувати та повернути власникам.
		Арешт, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07 березня 2023 року на ключ від автомобіля Вольво; полімерний зіп пакет із вмістом речовини невідомого походження білого кольору; ключ від автомобіля «Шкода» із брелком сигналізації; ключ від автомобіля «Вольцваген»; жало автомобільного ключа; стартові пакети без сім карт: № НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ; стартовий пакет із сім картами № НОМЕР_30 ; сім карту «Лайф»; куртку чорного кольору; мобільний телефон NOKIA IMEI НОМЕР_31 ; мобільний телефон Redmi IMEI: НОМЕР_32 IMEI НОМЕР_33 із сім картою № НОМЕР_28 ; мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_34 IME12: НОМЕР_34 із сім картою НОМЕР_21 , які вилучені 06 червня 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_21 по АДРЕСА_5 - скасувати та повернути власникам.
		Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		СУДДЯ          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...