Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/2754/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Пропаганда війни.
Надіслано судом: 01.08.2023. Зареєстровано: 01.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 02.08.2023.
Дата набрання законної сили: 31.08.2023
Номер судового провадження: 1-кп/442/233/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023140000000112

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/2754/23
		Провадження № 1-кп/442/233/2023
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		01 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
		головуючої - судді ОСОБА_1 , 
		секретар судового засідання - ОСОБА_2 , 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене 13.04.2023до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023140000000112, відносно  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, з повною середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України; 
		з участю прокурора - ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого - ОСОБА_3 , 
		захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
		 
		в с т а н о в и в : 
		 
		ОСОБА_3 ,перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з ідеологічних мотивів, використовуючи власний комп`ютер з системним блоком «LogicPower», будучи зареєстрованим у загальнодоступній соціально-орієнтованій мережі «Faсebook», із використанням особистого аккаунта з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період часу з 6 квітня 2021 року по 22 березня 2023 року двічі поширив публікацію користувача вказаної вище загальнодоступної соціально-орієнтованої мережі «ІНФОРМАЦІЯ_10», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та  ІНФОРМАЦІЯ_4 ; будучи зареєстрованим у загальнодоступній соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники», із використанням особистого аккаунта з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з ІНФОРМАЦІЯ_6 по ІНФОРМАЦІЯ_7 поширив публікацію користувача вказаної вище загальнодоступної соціально-орієнтованої мережі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_1 , чим здійснив розповсюдження матеріалів, у яких містяться публічні заклики до розв`язування воєнного конфлікту.
		Вказані дії  ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.436 КК України, як розповсюдження матеріалів, у яких містяться заклики до розв`язування воєнного конфлікту.  
		У підготовчому судовому засіданні прокурором надано угоду про визнання винуватості, укладену 01 серпня 2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні  ОСОБА_3 ,в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.
		Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для вказаного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст. 436 КК України. Останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявності обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони досягли згоди, що  ОСОБА_3 має понести покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із встановленням йому іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
		Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.
		Обвинувачений  ОСОБА_3 теж просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене у ній покарання. При цьому, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436 КК України. Обвинувачений ствердив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також пояснив, що вказану угоду укладено ним добровільно. 
		Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та його підзахисним  ОСОБА_3 , оскільки відсутні будь-які застереження щодо нерозуміння обвинуваченим умов чи наслідків укладання такої. 
		Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
		Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Судом встановлено, що  ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436 КК України, від якого потерпілих немає.  
		Прокурор та обвинувачений добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
		Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		При цьому судом з`ясовано, що  ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
		За таких обставин суд вважає доведеним, що  ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що виразилось у розповсюдженні матеріалів, у яких містяться заклики до розв`язування воєнного конфлікту, а тому його дії вірно кваліфіковано за ст.436 КК України.
		Зважаючи на викладені вище обставини, враховуючи особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, а також є особою похилого віку, суд вважає, що покарання, яке пропонується в угоді, є таким, що визначене у межах санкції ст.436 КК України, та відповідає вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України.
		Відтак, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому.
		Судом роз`яснено обвинуваченому  ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
		Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді в межах даного кримінального провадження, слід скасувати та вирішити питання про долю речових доказів згідно положень ст. 100 КПК України. При цьому, з огляду на обставини кримінального провадження та положення ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, зокрема, зважаючи на те, що ОСОБА_3 у своїй злочинній діяльності використовував комп`ютер (системний блок), як знаряддя вчинення злочину, то такий слід конфіскувати у власність держави.
		Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
		 
		у х в а л и в:
		 
		Затвердити угоду від 01 серпня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим  ОСОБА_3 .
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого   ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
		Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого   ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.03.2023, на речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області (квитанція від 13.04.2023, книга обліку речових доказів №6/79, т.2):
		- системний блок комп`ютера марки «Logic Power» чорного кольору, який конфіскувати у власність держави;
		- флеш-накопичувач марки «Apacer»; мобільний телефон марки «Nokia», s/n НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером абонента НОМЕР_3 ; два записники коричневого кольору, які належать засудженому, та повернути власнику ОСОБА_3 ;
		- агітаційний (рекламний) матеріал «комуністичної партії України»: два оптичних диски та три брошури; дев`ять предметів циліндричної форми різних розмірів, схожих на набої, - знищити.
		Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
		Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
		 
		 
		 
		Суддя     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...