Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/13915/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 01.08.2023. Зареєстровано: 01.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 02.08.2023.
Дата набрання законної сили: 11.09.2023
Номер судового провадження: 1-кп/759/1416/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023105080001412

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М. КИЄВА   
		 
		ун. № 759/13915/23
		пр. № 1-кп/759/1416/23 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		01 серпня 2023 року                                                 місто Київ
		Святошинський районний суд міста Києва в складі:
		головуючої судді ОСОБА_1 ,
		розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105080001412 від 14.07.2023 р. відносно:
		ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:   АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		До Святошинського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
		Відповідно до ч. 1 та ч. 2  ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого  ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника - ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
		Потерпілий ОСОБА_5 у своїй заяві від 26.07.2023 р. зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні у зв`язку із повним відшкодуванням завданого збитку, із встановленими досудовим розслідуванням обставинами згоден, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.
		З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
		Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали дізнання, судом встановлено наступне.
		ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
		Так, 09.07.2023 р. приблизно о 23:15 ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Осіння, 38-А, шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , завдавши майнову шкоду на суму 7000 грн. 
		09.07.2023 р. ОСОБА_3 відчуваючи гостру потребу в грошових коштах, вирішив звернутися до ОСОБА_5 з метою подальшого незаконного збагачення. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_3 вирішив здобути необхідні йому грошові кошти, заволодівши ними шляхом обману.
		З метою виконання свого протиправного умислу, ОСОБА_3 09.07.2023 р. приблизно о 22:25 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 , якому в телефонній розмові повідомив, що має у власному користуванні талони на пальне, які належать корпорації «Окко» за ціною, яка являється нижчою від ринкової та запропонував ОСОБА_5 здійснити покупку даних талонів, однак ОСОБА_3 не мав дійсного наміру в подальшому виконанні даної послуги. Не будучи проінформованим про дійсні наміри ОСОБА_3 , в свою чергу, ОСОБА_5 погодився на придбання запропонованих талонів на пальне та 09.07.2023 приблизно о 23 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Осіння, 38-А передав ОСОБА_3 грошові кошти готівкою на загальну суму 7000 грн., отримавши обіцянку про надання талонів на пальне у найкоротший термін, після чого, ОСОБА_3 , користуючись автомобілем марки «Volkswagen Crafter», д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває в тимчасовому користуванні останнього, взявши грошові кошти готівкою на загальну суму 7000 грн. від ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального проступку зник. В подальшому ОСОБА_3 талони на пальне ОСОБА_5 не надав, грошові кошти не повернув та перестав виходити на зв`язок, при цьому розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 7000 гривень.
		Дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
		Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України  покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має вищу освіту, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває та на обліку лікаря-психіатра за місцем проживання не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. 
		Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.
		Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
		За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та беручи до уваги заяву обвинуваченого, у якій останній просить призначити йому покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: у виді штрафу.
		Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
		Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
		Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
		Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
		Призначити   ОСОБА_6  покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).
		Речовий доказ: CD-диск, об`ємом пам`яті 702 MB із відеозаписом із камер відеоспостереження, встановлених на фасаді магазину «ФОП ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; виписка по картковому рахунку від 19.07.2023 р.  № JHNS-UU50-FUM7-6104 на 1 арк.- залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
		На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		Суддя                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...