Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/16122/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку; Створення з метою протиправного використання, розповсюдження або збуту шкідливих програмних чи технічних засобів, а також їх розповсюдження або збут.
Надіслано для оприлюднення: 02.08.2023. Зареєстровано: 03.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 04.08.2023.
Дата набрання законної сили: 01.09.2023
Номер судового провадження: 1-кп/127/495/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020020010001547

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №: 127/16122/23 
		Провадження №: 1-кп/127/495/23 
		 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		01 серпня 2023 року місто Вінниця
		 
		Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
		 
		головуючого судді: ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020010001547 від 19.08.2020 за обвинуваченням: 
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, із вищою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України,
		 
		за участю сторін кримінального провадження:
		 
		прокурора: ОСОБА_4 ,
		захисника: ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3  у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, разом із угодою про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 від 19.08.2020, яку досягнуто під час досудового розслідування, а тому в порядку ст. 474 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020010001547 від 19.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості від 19.05.2023 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області.
		Так, у невстановлений слідством час у ОСОБА_3 , який обізнаний та має навики у сфері роботи з комп`ютерним програмним забезпеченням, виник злочинний умисел на створення з метою використання шкідливого програмного засобу, призначеного для отримання інформації відносно персональних даних невизначеного кола осіб та перевірки їх на предмет працездатності (валідності) і відповідності до обраних критеріїв.
		З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на створення шкідливого програмного засобу, призначеного для отримання інформації відносно персональних даних невизначеного кола осіб та перевірки їх на предмет працездатності (валідності) і відповідності до обраних критеріїв ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою додатку «Telegram Desktop» завантажив на свій персональний комп`ютер у корпусі чорного кольору, який містить надписи «Silent Titan» в якому встановлено твердотілий накопичувач «Radeon SSD» Model: АТА R5SL128G, Serial number: 21050128-00033, шкідливий програмний засіб - комп`ютерну програму «EMAIL software 1.4.0.9» призначена для отримання інформації відносно персональних даних невизначеного кола осіб та перевірки їх на предмет працездатності (валідності) у відповідності до обраних критеріїв, тобто для несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних систем.
		В подальшому, 29.06.2022, 22:29:22 годині перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 на своєму персональному комп`ютері у корпусі чорного кольору, який містить надписи «Silent Titan» із встановленим твердотілим накопичувачем марки «Radeon SSD» Model: АТА R5SL128G, Serial number: 21050128-00033», на робочому столі за шляхом «\Partition 3\NONAME {NTFS}\{root}\Users\TitanS\Desctop» з метою досягнення злочинного умислу спрямованого на використання шкідливого програмного засобу, а також для його повноцінної роботи, модифікував програмне забезпечення «EMAIL software 1.4.0.9» вдосконаливши його модулі шляхом внесення змін до його коду, а також вдосконалив налаштування у файлах з розширенням «.config» які відповідають за конфігурацію роботи програми, таким чином створивши його, після чого запустив виконуючи файл «E-MAIL SOFT.exe», який відповідно до висновку експерта судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/102/-23/5967-КТ від 14.04.2023 є шкідливим програмним засобом типу троянської програми «Trojan: Enigmaprotector!mclg».
		Відповідно до висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/102/-23/5967-КТ від 14.04.2023, ОСОБА_3 29.06.2022 о 22:30 год., 10.07.2022 о 12:06 год., 10.07.2022 о 12:28 год., 12.07.2022 о 14:51 год., 12.07.2022 о 14:53 год., 18.07.2022 о 16:29 год., 18.07.2022 о 16:30 год., 20.07.2022 о 20:30 год., 20.07.2022 о 23:30 год., 21.07.2022 о 14:51 год., 21.07.2022 о 17:06 год. перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , використовуючи свій персональний комп`ютер у корпусі чорного кольору який містить надписи «Silent Titan» в якому встановлений твердотілий носій «Radeon SSD» Model: АТА R5SL128G, Serial number: 21050128-00033, протиправно використав створений (модифікований) ним шкідливий програмний засіб - комп`ютерну програму EMAIL software 1.4.0.9», призначений для несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних систем.
		Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
		Згідно із ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
		Судом встановлено, що між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 29.05.2023 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
		Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3  та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3  за ч. 1 ст. 361-1 КК України у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень та сторони підтвердили наявність підстав для застосування спеціальної конфіскації, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України.
		У ході підготовчого судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди судом. 
		Також, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив про те, що свою вину у інкримінованому йому злочині він визнає повністю та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполіг на затвердженні угоди про визнання винуватості.
		Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 29.05.2023 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.
		Захисник ОСОБА_5 вважав, що угода про визнання винуватості від 29.05.2023 підлягає затвердженню та призначенню ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання. 
		Згідно із ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
		Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
		особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
		Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		У ході підготовчого судового засідання встановлено, що угода про визнання винуватості від 29.05.2023 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
		Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		З урахуванням вказаного, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 361-1 КК України, створення з метою протиправного використання шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних систем.
		Сторонами угоди враховано фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/2924 від 20.04.2023 ОСОБА_3 на лікуванні у закладі не перебуває та за медичною допомогою не звертався. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 1236 від 18.04.2023 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває. 
		Також, враховано обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .
		Відповідно із ч. 1, ч. 2 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.
		Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 29.05.2023 укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.
		Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2023 та від 07.03.2023 підлягає скасуванню.
		Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 370, ст. 373, ст. 474, ст. 475, 615 КПК України та ст. ст. 65, 96-1, 96-2 КК України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Затвердити угоду від 29.05.2023 укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020010001547 від 19.08.2020. 
		ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 361-1 КК України у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
		Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 10» в корпусі блакитного кольору «EID: 89049032004008882600015501590252», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ СУ PSP6106685, ноутбук марки «Lenovo» «Think Pad» в корпусі чорного кольору Compliance ID: ТР00116А, який поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР0457722, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі блакитного кольору, мобільний телефон «МІ» в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон марки «МІ» в корпусі синього кольору, які поміщені до спеціального пакету НПУ СУ PSP6106686, флеш носій чорного кольору, торгової маки «VERIC WANDERER04», який поміщений до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 6106684, які зберігаються у Вінницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
		На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, зокрема спеціальну конфіскацію системного блоку «Silent Tital» чорного кольору (Deskort Isbydro), який поміщено до спеціального полімерного чорного пакету та який зберігається у Вінницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. 
		Стягнути з  ОСОБА_3  процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 8 604 грн. 
		Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2023 - скасувати.
		Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2023 - скасувати.
		Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.
		Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.
		Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...