Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/8859/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Надіслано для оприлюднення: 03.08.2023. Зареєстровано: 03.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 04.08.2023.
Дата набрання законної сили: 12.08.2023
Номер судового провадження: 3/758/3692/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 758/8859/23
		3/758/3692/23
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		01 серпня 2023 року                                                  м. Київ
		 
		Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
		встановив:
		ОСОБА_1 ухилився від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без супроводу дорослих 31.07.2023 р. о 01 год. 00 хв. знаходився на ст. метро «Поштова площа» та ходив по коліях в тунелі даної станції, що може призвести до самогубства та зупинити роботи в КМ «Київський метрополітен».
		Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
		В судовому засіданні вину визнав частково. Вказав, що сину 16 років, відпустив ночувати в м.Ірпінь та постійно перебував з ним на зв`язку. Однак син повідомив йому неправду, він не знав, що той знаходиться в м. Київ. З сином провів профілактичну бесіду, пообіцяв такого більше не вчиняти. Просив врахувати скрутний матеріальний стан, має на утриманні члена сім`ї, який є особою з інвалідністю. 
		В судовому засіданні була присутня інспектор з ювенальної превенції ОСОБА_3 , яка повідомила що дійсно неповнолітній ОСОБА_1 повідомив батьку неправду, провела також з ним бесіду та роз`яснювальну роботу, останній повідомив що такого більше не повториться.
		Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
		При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.
		Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.
		При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
		При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини вчинення та їх наслідки, тому вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП
		 
		постановив:
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
		Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
		Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
		 
		Суддя        Л. В. Казмиренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...