Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/5615/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про виселення (вселення).
Надіслано судом: 04.08.2023. Зареєстровано: 04.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 07.08.2023.
Дата набрання законної сили: 04.08.2023
Номер судового провадження: 22-ц/813/5287/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 22-ц/813/5287/23 
		Справа № 522/5615/19
		Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
		Доповідач Сєвєрова Є. С.
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		УХВАЛА
		 
		04.08.2023                                 м. Одеса
		 
		Одеський апеляційний суд у складі колегії:
		головуючого судді Сєвєрової Є.С.,
		суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С., 
		учасники справи:
		позивач  ОСОБА_1 
		відповідач  ОСОБА_2 , 
		розглянув заявупро самовідвідсудді Комлевої О.С. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020,
		встановив:
		В квітні 2019 ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про виселення відповідача та вселення позивача.
		Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
		ОСОБА_2 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.
		Постановою Одеського апеляційного суду від 16.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 - без змін.
		Постановою Верховного Суду від 27.02.2023 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Одеського апеляційного суду від 16.11.2021 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
		23.06.2023 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі головуючого - судді Сєвєрової Є. С., суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.
		28.07.2023 ОСОБА_2 заявив відвід суддям Сєвєровій Є.С., Вадовській Л.М.
		У зв`язку з перебуванням члена колегії судді Цюри Т.В. у відпустці її замінено на суддю Комлеву О.С.
		03.08.2023 суддею Комлевою О.С. заявлено самовідвід, оскільки раніше вона брала участь у справі між тими самими сторонами щодо майна, яке предметом спору у цій справі. Так, постановою апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2018 року у складі: головуючого-судді Комлевої О.С. суддями Журавльовим О.Г., Кравцем Ю.І. була розглянута справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору інвестування та додаткової угоди за результатами розгляду якої апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2  задоволено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року  скасовано, ухвалено нове. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору інвестування та додаткової угоди  відмовлено. Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2018 року скасовано, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року залишено в силі.
		Суддя Комлева О.С. дійшла висновку, що оскільки нею висловлена думка стосовно позовних вимог, тому для забезпечення довіри громадян до суду, з метою уникнення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді, є підстави для самовідводу.
		Відповідно до ч.1 ст.39ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
		Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. 
		Виходячи з вимог п.5 ч.1ст.36 ЦПК України та з метою уникнення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді заява про самовідвід підлягає задоволенню. 
		Керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, суд
		ухвалив:
		Задовольнити заяву про самовідвід судді Комлевої О.С. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020.
		Справу передати до канцелярії Одеського апеляційного суду для визначення судді в порядку ст.33 ЦПК України.
		Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 
		 
		Головуючий    
		 
		     Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...