Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 210/3966/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Домашнє насильство.
Надіслано для оприлюднення: 04.08.2023. Зареєстровано: 04.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 07.08.2023.
Дата набрання законної сили: 05.09.2023
Номер судового провадження: 1-кп/210/541/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023041710000692

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		В И Р О К 
		іменем України
		Справа № 210/3966/23 
		Провадження № 1-кп/210/541/23 
		"03" серпня 2023 р.                                    
		Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: 
		Головуючого - судді             ОСОБА_1 
		за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		сторони кримінального провадження, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 ,
		розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду вмісті КривийРіг обвинувальнийакт укримінальному провадженні,внесеному 24червня 2023 року вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза № 12023041710000692 відносно:
		ОСОБА_5 , який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, маючий середню-технічну освіту, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, - 
		який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за статті 126-1 КК України,
		та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , та за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_7 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, маючи єдиний намір, направлений на умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу, з 19.07.2022 по 06.06.2023, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно останньої, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої. 
		Так,19.07.2022приблизно 11.00годині, ОСОБА_5 перебуваючи на територіїдомоволодіння замісцем мешкання:  АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , під час якої погрожував матері фізичною розправою, вчиняв психологічний тиск, ображав її словами нецензурної лайки. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 , зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що ОСОБА_7 погано себе почувала та була вимушена постійно знаходитись в психологічній напрузі у себе вдома, переживаючи за своє життя та здоров`я.
		17.08.2022 постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням вищевказаних дій визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
		Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 13.03.2023 о 09:58 годині ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , під час якої погрожував матері фізичною розправою, залякував вигнати з дому, ображав її словами нецензурної лайки. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_7 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що ОСОБА_7 погано себе почувала та була вимушена постійно знаходитись в психологічній напрузі у себе вдома, переживаючи за своє життя та здоров`я.
		06.04.2023 постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням вищевказаних дій визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
		Продовжуючи своїумисні злочиннідії,спрямовані навчинення домашньогонасильства,25.04.2023о 12:30годині ОСОБА_5 ,перебуваючи на територіїдомоволодіння замісцем мешкання:  АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , під час якої погрожував матері фізичною розправою, ображав її словами нецензурної лайки. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_7 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що ОСОБА_7 погано себе почувала та була вимушена постійно знаходитись в психологічній напрузі у себе вдома, переживаючи за своє життя та здоров`я.
		19.05.2023 постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням вищевказаних дій визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
		Продовжуючи своїумисні злочиннідії,спрямовані навчинення домашньогонасильства,24.05.2023о 10:50годині ОСОБА_5 ,перебуваючи на територіїдомоволодіння замісцем мешкання:  АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , під час якої погрожував матері фізичною розправою, вимагав у неї гроші, ображав її словами нецензурної лайки, порушивши терміновий заборонний припис від 24.05.2023, який діяв з 09 год. 40 хв. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_7 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що ОСОБА_7 погано себе почувала та була вимушена постійно знаходитись в психологічній напрузі у себе вдома, переживаючи за своє життя та здоров`я.
		Продовжуючи своїумисні злочиннідії,спрямовані навчинення домашньогонасильства,25.05.2023о 10:55годині ОСОБА_5 ,перебуваючи на територіїдомоволодіння замісцем мешкання:  АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , під час якої погрожував матері фізичною розправою, ображав її словами нецензурної лайки, порушивши терміновий заборонний припис від 24.05.2023, який діяв з 09 год. 40 хв. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_7 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що ОСОБА_7 погано себе почувала та була вимушена постійно знаходитись в психологічній напрузі у себе вдома, переживаючи за своє життя та здоров`я.
		14.06.2023 постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням вищевказаних дій визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
		Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 29.05.2023 приблизно о 12:00 годині, і в цей же день повторно приблизно о 12:21 год. та 12:30 год., перебуваючи на території домоволодіння за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , під час якої погрожував матері фізичною розправою, ображав її словами нецензурної лайки, порушивши терміновий заборонний припис від 24.05.2023, який діяв з 09 год. 40 хв. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_7 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що ОСОБА_7 , погано себе почувала та була вимушена постійно знаходитись в психологічній напрузі у себе вдома, переживаючи за своє життя та здоров`я.
		18.07.2023 постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням вищевказаних дій визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
		Продовжуючи своїумисні злочиннідії,спрямовані навчинення домашньогонасильства,01.06.2023о 21:30годині ОСОБА_5 ,перебуваючи натериторії домоволодінняза місцеммешкання:  АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , під час якої погрожував матері фізичною розправою, ображав її словами нецензурної лайки, порушивши терміновий заборонний припис від 24.05.2023, який діяв з 09 год. 40 хв. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_7 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що ОСОБА_7 погано себе почувала та була вимушена постійно знаходитись в психологічній напрузі у себе вдома, переживаючи за своє життя та здоров`я.
		14.06.2023 постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням вищевказаних дій визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
		Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 06.06.2023 близько 21:30 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , під час якої ображав її словами нецензурної лайки, вимагав в неї грошові кошти, застосовуючи психологічне насильство та порушивши терміновий заборонний припис від 24.05.2023, який діяв з 09 год. 40 хв. 
		Після чого ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення фізичного насильства, сів на ліжко в приміщенні вищевказаного будинку поряд з ОСОБА_7 , зі значною силою схопив останню правою рукою за ліве передпліччя, схопив ОСОБА_7 рукою за волосся та почав тягнути убік, після чого умисно наніс останній удар кулаком лівої руки в область потилиці та удар кулаком правої руки в область обличчя, застосувавши до своєї матері ОСОБА_7 фізичне насильство та спричинивши їй відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1017 від 07.07.2023 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя з набряком м`яких тканин та лівого передпліччя, які за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_7 зазнала фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що ОСОБА_7 зазнала фізичного болю, отримала тілесні ушкодження, погано себе почувала та була вимушена постійно знаходитись в психологічній напрузі у себе вдома, переживаючи за своє життя та здоров`я. 
		Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кваліфіковано за ст. 126-1 Кримінального Кодексу України за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
		Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.
		25 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 12023041710000692 відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2023 року між прокурором Криворізькоїпівденної окружноїпрокуратури ОСОБА_3 ,якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія № ДП №2687 від 15.10.2012 року, отримавши письмову згодупотерпілої ОСОБА_7 ,укладено угоду про визнання винуватості.
		Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення. 
		Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст.126-1КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням , тривалість якого визначається судом з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та обмежувальних заходів, визначених у статті 91-1 КК України.
		Відповідно до угоди, сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
		Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими. 
		Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими. 
		В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
		Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
		Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.
		Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчомусудовому засіданні у присутностісвого захисника-адвоката ОСОБА_6 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. 
		Обвинувачений повідомив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ст.126-1 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
		Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. При цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.
		Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду.
		Потерпілою ОСОБА_7 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні в порядку ст.126-1 КПК України.
		У судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки на цьому наполягала її довірительниця. Просила суд додатково покласти на обвинуваченого обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, визначені ст. 91-1 КК України.
		Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
		Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України з урахуванням положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, тому за цією ознакою підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.
		Відповідно до частини 7 статті 474КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
		Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_5 за статтею 126-1 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.
		Судом встановлено, що угоду укладено у провадженні щодо нетяжкого злочину. 
		Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень. Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів. Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.
		Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_5 який, будучи допитаним в суді підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, беззаперечно визнав свою вину та просив суворо не карати. Обвинувачений надав показання, які повністю відповідають встановленим під час досудового розслідування обставин вчинення діяння в частині часу, місця, мотивів тощо. Зазначив, що виконає усі обов"язки, покладені на нього угодою.
		Крім того, на підтвердження вини обвинуваченого під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які є належними та допустимими, визнаються стороною захисту.
		На підставі викладеного, всебічно дослідивши матеріали справи у сукупності з показами обвинуваченого, суд визнає  ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 126-1 КК України за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
		Щодо покарання.
		Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.
		При обранні міри і виду покарання суд враховує: 
		- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, 
		- дані про особу обвинуваченого, який: раніше не судимий (в силу ст. 89 КК України), характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів, синдром залежності, не дружений, не працює, дітей неповнолітніх на утриманні не має, його поведінку як до, так і після вчинення злочинних дій;
		- обставини, що пом`якшують покарання (стаття 66 КК України): щире каяття.
		- відсутність обставин, які обтяжують покарання (ст. 67 КК України). 
		Крім того, суд враховує умови угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, відповідно до якої узгоджено покарання межах в санкції ст.126-1КК України тапризначення ОСОБА_5 покарання увиді 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням статтей 75, 76, 91-1 КК України - звільнення від відбування покарання з випробувальним строком з покладанням обов`язків, та обмежувальних заходів.
		Згідно з частиною п`ятою статті 65Кримінального кодексуУкраїни у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
		В той же час, окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, оскільки категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права передусім є недискримінаційним підходом, та не є неупередженістю, оскільки це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину за статтею 12 КК України та межі покарання за санкцією статті КК України відповідатимуть один одному, ай те, що покарання перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного, особою винного. До того ж складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
		Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання й тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги під час призначення покарання.
		Визначаючи ступінь тяжкості злочину необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення, а саме: форми вини, мотивів, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків). Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку.
		Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, покарання, призначене особі, за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочини, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство відносно потерпілої, офіційно не працевлаштований, в силу статті 89 КК України - раніше не судимий.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		З огляду на позицію потерпілої, яка наполягає на умовному терміні покарання без його реального відбуття, а так само й умови угоди, визнання винуватості обвинуваченим у кримінальному правопорушенні, вчинення кримінального правопорушення вперше, відсутності обтяжуючих обставин, однак неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності за домашнє насильства, суд вважає за доцільне застосувати максимальну міру основного покарання, а саме позбавлення волі строком на 2 (два) роки, що передбачене санкцією статті 126-1 КК України, та приходить до висновку про можливість застосування статті 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на два роки та покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, у тому числі й щодо вжиття заходів для працевлаштування.
		Суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненому злочину та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, а також відповідає вимогам Кримінального кодексу України в частині порядку призначення покарання.
		Мотиви ухвалення інших рішень
		Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні. Цивільний позов відсутній. Речові докази по справі відсутні.
		Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання - слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
		Крім того, згідно ч. 1 ст.91-1КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.
		Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 призначено покарання не пов`язане з реальним його відбуттям, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, останнього необхідно не лише направити для проходження програми для кривдників, а й максимально обмежитиу спілкуванні з потерпіло на строк впродовж трьох місяців, що узгоджується із положеннями ст. 91-1 КК України та ч. 2 ст. 76 КК України
		Такі заходи за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.
		На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 липня 2023 року у кримінальному провадженні №12023041710000692 від 24 червня 2023 року, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_6 за письмової згоди потерпілої ОСОБА_7 .
		ОСОБА_5 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
		На підставі статті 75 КК Україн,звільнити ОСОБА_5 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двух років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
		В порядку частини 1 пунктів 1, 2 статті 76КК України покластина ОСОБА_5 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
		На підставічастини 3статті 76КК Українидодатково покластина ОСОБА_5 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		- попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;
		- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
		- дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.
		На підставі частини 2 статті 76 КК України та статті 91-1КК України вінтересах потерпілоївід злочину,покласти на ОСОБА_5 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:
		-направити ОСОБА_5 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження програми для кривдників.
		-заборонити ОСОБА_5 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувати вмісці спільногопроживання зсвоєї матір`ю ОСОБА_7 замісцем мешкання:  АДРЕСА_1 строком на три місяці з моменту проголошення вироку;
		-заборонити ОСОБА_5 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2 наближатися на відстань 10 (десять) метрів до місця, де постійно проживає потерпіла ОСОБА_7 , а саме будинку АДРЕСА_2 строком на три місяці з моменту проголошення вироку,
		Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту проголошення вироку, а саме з 03 серпня 2023 року.
		Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		Матеріаликримінального провадження№ 12023041710000692 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/3966/23, провадження №1-кп/210/541/23.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
		Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
		Вирок складенов нарадчійкімнаті вєдиному примірнику. 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...