Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 307/3172/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано судом: 04.08.2023. Зареєстровано: 04.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 07.08.2023.
Дата набрання законної сили: 08.08.2023
Номер судового провадження: 1-кс/307/467/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023071160000464

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                            Справа № 307/3172/23 
		    Провадження № 1-кс/307/467/23 
		    
		 
		УХВАЛА
		про застосування запобіжного заходу
		 
		31 липня 2023 року                                    м. Тячів
		 
		Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
		підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області  ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного  ОСОБА_4 .
		   В обґрунтуванняклопотання посилаютьсяна те,що впровадженні СВТячівського РВПГУНП вЗакарпатській областізнаходяться матеріалидосудового розслідування,внесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12023071160000464від 06 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 
		Вказує на те, що досудовим розслідування встановлено, що в нічз 01на 02липня 2023року,під час дії навсій територіїУкраїни воєнногостану запровадженогозгідно УказуПрезидента України №64/2022від 24лютого 2022року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,через парканзайшов натериторію дворогосподарства,яке знаходитьсяв АДРЕСА_1 ,яке належитьдочці потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , діючи повторно з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом розбиття вікна на будинку, викрав електричну плиту 2-х камфорну білого кольору вартість якої становить 246 гривень, бокорізи марки "WARCMANN", вартість яких становить 166 гривень електровимикач марки "Lezard mira" вартість якого становить 128 гривень, алкогольні напої, а саме: 1 пляшку віскі "JAMESON IRISH WHUSKEY", пляшку віскі "jack daniels Tennesee Whiskey" загальною вартістю 158 гривень настойку "THE HIGHLAND FOX White Honey" ємністю 100 мл. вартість якої становить 33 гривні, горілку марки "KLASIK VODKA" ємністю 0.4 л. вартістю 40,11 гривень, горілку "Улюблена VODKA", ємністю 0.5 л. вартістю 149 гривень, належні потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 920,11 гривень.
		25 липня 2023 року слідчим, за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення, про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
		Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, висновками судових товарознавчих експертиз, речовими доказами, а також іншими матеріалами даного кримінального провадження.
		Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років.
		Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Зокрема, ОСОБА_4 може переховуватися від органу, досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене злочинне діяння, так як покарання передбачене за злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 , передбачає санкцію у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років, а отже усвідомлюючи вказаний факт останній може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності років, також ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення так як останній є раніше судимий та продовжує скоювати кримінальні правопорушення.
		Враховуючи викладене, просить застосувати до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб без електронного засобу контролю та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; цілодобово не залишати місце проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
		В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
		Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Крім того, зазначив, що за даною адресою проживає один, так як сім`ї у нього немає.
		Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
		В провадженніСВ ТячівськогоРВП ГУНПв Закарпатськійобласті перебуваютьматеріали кримінальногопровадження зач.4ст.185КК України,відомості прояке 06липня 2023року внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за № 12023071160000464.
		ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 25 липня 2023 року).
		Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання докази у копіях, а саме: протокол огляду місця події, заява ОСОБА_4 , протокол допиту потерпілого, протоколи огляду речових доказів та іншимиматеріалами кримінальногопровадження у їх сукупності.
		Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою ймовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
		Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
		Відтак, вимоги ст. 177, 178 КПК України, передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
		За матеріалами справи підозра ОСОБА_4 , обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
		Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
		У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи. 
		Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
		Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
		У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
		Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
		Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
		З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
		Також, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним правопорушення, оскільки йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. 
		Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, однак має постійне місце проживання та реєстрації де проживає один, не одружений, раніше судимий.
		Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. 
		Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
		Таким чином, беручи до уваги наведене, а також те, що останній за місцем проживання проживає один, вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00 год. по 06.00 год., який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
		Визначаючи адресу, за якоюобирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснення ОСОБА_4 , він фактично постійно проживає в будинку АДРЕСА_1 .
		Разом з цим, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
		Керуючись ст. 131-132, 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання задовольнити частково.
		Застосувати допідозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. по 06.00 год.
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
		-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;
		- в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. не залишати місце постійного проживання  будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
		-повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживання та/або місця роботи;
		Встановити строкдії ухвалипро застосуваннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арештустроком до 25 вересня 2023 року.
		Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
		Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.
		Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_4 , направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
		Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		   Слідчий суддя:                                    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...