Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/11724/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано для оприлюднення: 04.08.2023. Зареєстровано: 05.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 07.08.2023.

Номер судового провадження: 1-кс/752/6076/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023100000000419

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 752/11724/23 
		Провадження № 1-кс/752/6076/23
		 
		У Х В А Л А 
		 
		02 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного  ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 12023100000000419 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
		встановив:
		до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування, та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
		У судовому засіданні прокурор  ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених підстав.
		Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Посилався на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. 
		Зазначає, що підозрюваний своєчасно являвся для отримання повідомлення про підозру, для допиту, а також на судове засідання. Також, на підставі документів, які добровільно були видані під час обшуків було проведене експертне дослідження від 07.07.2023 № 23-35/СЕЕ яке було покладене в основу підозри, тому знищити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не вбачається можливим. Незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні є виключно припущенням сторони обвинувачення, яке не є обґрунтованим.
		На підставі зазначеного вважає, що прокурором не доведені ризики зазначені у клопотанні.
		Зазначає, що органом досудового розслідування не враховано те, що підозрюваний ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки: постійне місце реєстрації, проживання, роботу, ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні, малолітню дитину та батьків пенсіонерів.
		Також, заперечував проти обов`язку - не відлучатися з населеного пункту у якому підозрюваний проживає, та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, який просить покласти на підозрюваного у клопотанні слідчий, оскільки підозрюваний зареєстрований та проживає у Київській області, а місце його роботи знаходиться у м. Києві. Та звертав увагу, щодо обов`язку заборони спілкування з усіма працівниками «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція», ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС», ТДВ «Укрліфтсервіс», покладення такого обов`язку призведе до невиконання договірних зобов`язань його підприємства, про що надав письмові заперечення.
		Підозрюваний  ОСОБА_5  у судовому засіданні підтримав захисника. 
		Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
		Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12023100000000419 від 24.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
		Із матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС» (ЄДРПОУ 38526925) ОСОБА_5 достовірно знаючи, що вартість ліфтового обладнання, що поставляється є значно вища за ринкову вартість зазначеного ліфтового обладнання на території України, за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, своїми умисними діями, всупереч інтересам служби, вчинив пособництво у розтраті виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» ОСОБА_8 бюджетних коштів, в особливо великому розмірі, під час приймання виконаних робіт з реконструкції ліфта у житловому будинку за адресою: вул. Здолбунівська, 3-Б, під`їзд 2 у Дарницькому районі м. Києва, за договором підряду № 157 від 09.12.2021, під час прийняття робіт із реконструкції ліфта у житловому будинку за адресою: вул. Урлівська, 1/8, під`їзд 4 у Дарницькому районі м. Києва за договором підряду № 159 від 09.12.2021 та прийняття виконаних робіт із реконструкції ліфта у житловому будинку за адресою: вул. Юрія Литвинського, 84, під`їзд 3 у Дарницькому районі м. Києва за договором підряду № 161 від 09.12.2021, чим завдав майнову шкоду Комунальному підприємству «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» (код ЄДРПОУ 37932233) на загальну суму 1 113 888,58 гривень (без ПДВ), що у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.
		28.07.2023 старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023100000000419 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом пособництва у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.
		Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків, матеріалами зібраними в порядку ст. 93 КПК України, матеріалами зібраними в порядку Глави 15 КПК України, висновками судових експертиз, протоколом обшуку за місцем знаходження Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» та ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС», а також іншими матеріалами кримінального провадження.
		Крім того, на думку сторони обвинувачення, у кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний  ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
		Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
		Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
		Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. 
		Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.
		В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки при цьому, суд враховує всі обставини кримінального правопорушення.
		Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
		Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
		Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, - 
		постановив:
		у задоволенні клопотання - відмовити. 
		Застосувати до підозрюваного  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «ЮЛЕВЕЛ», раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		Покласти на підозрюваного  ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
		-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
		-не відлучатися з міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		-утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;
		-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування до 28.09.2023 року включно. 
		Роз`яснити підозрюваному  ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід. 
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		Слідчий суддя:    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...