Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/20171/21 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 06.08.2023. Зареєстровано: 07.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 08.08.2023.
Дата набрання законної сили: 21.12.2022
Номер судового провадження: 4-с/607/58/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		05.12.2022 Справа №607/20171/21 
		Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Кочмар С. М., скаржника ОСОБА_1 , державного виконавця Семенчук К. І., стягувача ОСОБА_2 , представника стягувача  адвоката Остапчук В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Семенчук К. І. від 09.11.2022 року у виконавчому провадженні № 68782425, -
		У С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Семенчук К. І. від 09.11.2022 року у виконавчому провадженні № 68782425 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві:
		-керування транспортними засобами;
		-виїзду за межі України;
		-полювання;
		-користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертальної дії. 
		В обґрунтування скарги зазначав, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 2700 грн щомісяця, починаючи стягувати з 05.11.2021 і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення 23-го віку. 
		12.04.2022 головним державним виконавцем Семенчук К. І. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 68782425.
		Постановами державного виконавця Семенчук К. І. у виконавчому провадженні №68782425 встановлено тимчасове обмеження щодо скаржника у праві керування транспортними засобами; виїзду за межі України; полювання; користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертальної дії, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №607/20171/21, виданого 30.12.2021. 
		Стверджує, що не отримував копій постанов у вищевказаному виконавчому провадженні від 09.11.2022, а тому не був належним чином повідомленим про існування щодо нього тимчасових обмежень.
		Вважає дану постанову протиправною з огляду на те, що він проходить військову службу в Збройних Силах України з 25 березня 2022 року, а тому дані тимчасові обмеження будуть перешкоджати йому якісно виконувати службові обов`язки.
		З огляду на викладене, просить задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі. 
		Скаржник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. 
		Державний виконавець Семенчук К. І. у судовому засідання не заперечила щодо задоволення скарги у частині скасування встановленого тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами. 
		У судовому засіданні стягувач ОСОБА_4 та її представник  адвокат Остапчук В. І. не заперечили щодо скасування встановленого тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.
		Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
		Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №68782425 з примусового виконання виконавчого листа № 607/20171/21, виданого 30.12.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 2700 грн щомісяця, починаючи стягувати з 05.11.2021 і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення 23-го віку.
		Постановами головного державного виконавця Семенчук К. І. від 09.11.2022 встановлено тимчасове обмеження щодо скаржника у праві керування транспортними засобами; виїзду за межі України; полювання; користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертальної дії, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №607/20171/21, виданого 30.12.2021.
		З 25 березня 2022 року ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України, вказане підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 25.10.2022.
		Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
		Принцип обов`язковості судових рішень конкретизовано у статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленою законом.
		Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є обов`язковою для застосування судами відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України і Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Рішення ECHR у справі "Хорнсбі проти Греції" ("Hornsby v. Greece") від 19 березня 1997 року (п. 40)). У Рішенні ECHR у справі "Войтенко проти України" ("Voytenko v. Ukraine") від 29 червня 2004 року Європейський суд з прав людини нагадує свою практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1.
		Відповідно до пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон України "Про виконавче провадження"), виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
		Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
		Положеннями частини першої, другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" на виконавця покладено обов`язок вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.
		Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок стягнення аліментів.
		Частиною 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що при наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; 2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; 3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції; 4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.
		Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).
		Згідно пункту 3 частини 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.
		24.02.2022 в Україні введено воєнний стан на підставі Закону України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».
		24.02.2022 за Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від за № 69/2022 оголошено та проведено загальну мобілізацію.
		25.03.2023 боржник ОСОБА_1 призваний Збройні Сили України на підставі наказу № 37 від 25.02.2022. Вказане підтверджується даними військового квитка серія НОМЕР_1 , наявного в матеріалах справи.
		Таким чином, з`ясувавши обставини по справі, суд прийшов до висновку, що постанова державного виконавця від 09.11.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом підлягає до скасування, оскільки під час розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації.
		На думку суду, встановлене обмеження порушує права та інтереси боржника, оскільки таким встановленим тимчасовим обмеженням він позбавлений можливості проходити військову службу у Збройних Силах України, оскільки не може працювати на посаді водія, отримувати доходи на своє існування та утримання дитини на виконання виконавчого документу.
		Водночас, суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги в іншій частині з огляду на наступне.
		Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
		Фактичне виконання рішення є підставою для скасування заходів примусового характеру, вжитих до боржника, в т.ч. обмежень у праві виїзду за кордон, полювання та користування зброєю. В матеріалах виконавчого провадження відсутні інші докази, що свідчать про повне фактичне виконання рішення скаржником.
		За таких обставин, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів виконання судового рішення в повному обсязі, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги в частині скасування тимчасового обмеження боржника в праві виїзду за межі України, полювання та користування зброєю.
		На підставі викладеного та, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.259, 260, 447, 449, 451 ЦПК України, суд,
		П О С Т А Н О В И В:
		Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Семенчук К. І. від 09.11.2022 року у виконавчому провадженні № 68782425  задовольнити частково.
		Скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Семенчук К. І. від 09.11.2022 року у виконавчому провадженні № 68782425 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.
		У задоволенні решти вимог скарги  відмовити.
		Копію ухвали направити учасникам справи.
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
		Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
		 
		 
		 
		Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...