Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Категорія справи № 210/4036/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження.
Надіслано судом: 07.08.2023. Зареєстровано: 08.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 09.08.2023.
Дата набрання законної сили: 07.09.2023
Номер судового провадження: 1-кп/210/554/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023046710000214

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		В И Р О К 
		іменем України
		Справа № 210/4036/23 
		Провадження № 1-кп/210/554/23 
		"07" серпня 2023 р.                                                                        
		Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
		Головуючого - судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 
		розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023046710000214 від 26.07.2023 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українець, громадяни України, з середньою освітою, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (в силу ст.89 КК України), 
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних фактичних обставин.
		Зайєд ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  24.07.2023 року приблизно о 22:00 перебував неподалік Святогеоргіївської дзвіниці, яка розташована в Металургійному районі, міста Кривого Рогу на перехресті вул.Святогеоргіївська та пр.Миру, разом зі своїм знайомим гр. ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , де розпивали  спиртні напої. В цей момент у  ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення паспорту громадянина України ОСОБА_5 , та обернення його на свою користь, з метою отримати грошові кошти у кредит. Так, гр.  ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, у вищезазначеному місці та часі, викрав паспорт громадянина України, належний ОСОБА_5 , номер документа - НОМЕР_1 , орган, що видав - 1225, дата видачі - 03.10.2019.  Після чого,  ОСОБА_3 , маючи можливість розпорядитись викраденим майном направився за адресою свого мешкання. Таким чином,  ОСОБА_3 , вчинив всі дії для доведення правопорушення до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, спрямований на викрадення паспорту громадянина України  ОСОБА_5 . 
		Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками - «незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом».
		Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
		Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження за №12023046710000214 від 26.07.2023 року вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками - «незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом».
		Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		Прокурором ОСОБА_6 в обвинувальному акті заявлено клопотання, що оскільки підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_7 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.
		Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
		Органом досудового розслідування встановлено фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення за частиною 3 статті 357 КК України, як беззаперечно визнані обвинуваченим та підтверджуються належними та допустимими доказами, які досліджені судом.
		Обґрунтованість обвинувачення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.07.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_3 .
		ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
		Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за 3 ст. 357 КК України, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.
		Дослідивши у сукупності матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за частиною 3 статті 357 КК України за ознаками  «незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом».
		При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу ОСОБА_3 який на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, не одружений.
		Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
		Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. 
		Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. 
		З урахуванням вищевикладеного, відповідно до статей 50, 65 КК України з метою виправлення ОСОБА_3 а також запобігання скоєння нових злочинів, суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 357 КК України, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.
		Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. 
		З матеріалів справи встановлено, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
		Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
		Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.
		Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
		Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -
		УХВАЛИВ:
		Визнати ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Запобіжний захід до набрання вироку законної сили - не застосовувати.
		Речові докази: - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_1 ,  орган що видав - 1225, 03.10.2019 року, який  передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5  - залишити його власнику.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Матеріали кримінального провадження №12023046710000214 від 26.07.2023 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/4036/23, провадження №1-кп/210/554/23.
		У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		       Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку. 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...