Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/3543/22 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 09.08.2023.
Дата набрання законної сили: 04.08.2023
Номер судового провадження: 51-90ск23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		Іменем України 
		04 серпня 2023 року
		м. Київ
		справа № 757/3543/22
		провадження № 51 - 90 ск 23
		Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого                       ОСОБА_1 ,
		суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги,
		встановив:
		Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР в м. Києві від 24 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №62021100020000302.
		На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. 
		УхвалоюКиївського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 , як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. 
		У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22  лютого 2022 року пропущений не був, оскільки він отримав копію зазначеного рішення лише 15 березня 2023 року та подав апеляційну скаргу електронною поштою 16 березня 2023, однак суд апеляційної інстанції залишив це поза увагою та необґрунтовано повернув його апеляційну скаргу. 
		Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.
		Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
		Згідно з ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Згідно матеріалів провадження, 18 серпня 2022 року ОСОБА_4 вперше подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року було повернуто як таку, що не містила електронного цифрового підпису (вказана ухвала була предметом перевірки Верховного Суду).
		16 березня 2023 року   ОСОБА_4 знову звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення слідчого судді.
		Ухвалою апеляційного суду від 27 квітня 2023 року його  скаргу було повернуто у зв`язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
		У своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з вищевказаним рішенням та стверджує, що отримав ухвалу слідчого судді 15 березня 2023 року, а тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.
		Проте, як вбачається з оскаржуваного рішення апеляційного суду, ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року, оскільки апеляційну скаргу подавав на це ж саме рішення уже вдруге.
		Отже, апеляційний суд правильно повернув  скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року, оскільки подаючи її поза межами строку на оскарження він не порушив питання про його поновлення, з чим погоджується і колегія суддів Верховного Суду.
		Ухвала Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для її скасування.
		Таким чином, оскільки з касаційної скарги ОСОБА_4 не вбачається підстав для її задоволення, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
		Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
		постановив:
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		 
		ОСОБА_1                                                 ОСОБА_2                                                 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...